Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АвтоСпасРегион 22» к Ярославцеву Максиму Николаевичу о взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства на специализированной стоянке, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на транспортное средство, встречному иску Ярославцева Максима Николаевича к ООО «АвтоСпасРегион 22» об истребовании автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АвтоСпасРегион 22» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства на специализированной стоянке, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на транспортное средство.

В обоснование искового заявления указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> принято решение о задержании транспортного средства Тойота Камри, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1 (ответчик, он же собственник автомобиля), и помещении его на специализированную стоянку ООО «АвтоСпасРегион 22», расположенную по адресу: <адрес> в <адрес>, что подтверждается Протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, полученным лично водителем.

Согласно акту приема-передачи задержанного транспортного средства №, автомобиль Тойота Камри, №, с мета погрузки на автомобиле - эвакуаторе доставлен на специализированную стоянку ООО «АвтоСпасРегион 22» по адресу: <адрес>, стоимость эвакуации – 2898 руб., время передачи транспортного средства на стоянку – 20-00 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Водитель задержанного транспортного средства является его собственником, автомобиль до настоящего времени находится на специализированной стоянке и не истребован с хранения владельцем транспортного средства в установленном законом порядке.

Решением <адрес> по государственному регулированию цен и тарифов от ДД.ММ.ГГГГ№ с ДД.ММ.ГГГГ установлены тарифы на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми в ДД.ММ.ГГГГ стоимость перемещения задержанного транспортного средства составляет 2898 руб., стоимость одного полного часа хранения транспортного средства данной категории составляет 60 руб. Кроме того, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к действующему договору от ДД.ММ.ГГГГ№ установлены аналогичные тарифы на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории <адрес>ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на перемещение и хранение транспортного средства Тойота Камри, г.р.з. №, с момента постановки ТС на стоянку составляет 96018 руб., в том числе стоимость перемещения – 2898 руб., стоимость хранения с 20-00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 12-35 час. ДД.ММ.ГГГГ: 4 час. + (64 дня х 24 часа) +12 час.= 1552 час. х 60 руб. = 93120 руб.

В адрес ответчика направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании с хранения задержанного ТС и оплате образовавшейся задолженности за оказанные специализированной организацией услуги, однако до настоящего времени оно не получено адресатом.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ в 12-35 час ответчик обратился в специализированную организацию с письменным заявлением о возврате автомобиля, однако оплачивать услуги спецстоянки отказался.

Кроме того, истец на основании ст.395 ГК РФ произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1817,76 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 2, 8, 210, 307, 309, 359, 360, 886, 896, 899, 906 ГК РФ, ст.12.7, 27.13 КоАП РФ, ст.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст. 2, 3, 6, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗС «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств», ООО «АвтоСпасРегион 22» (с учетом уточенного искового заявления, расчета) просило взыскать с ответчика стоимость перемещения и хранения указанного транспортного средства с 20-00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 12-35 час. ДД.ММ.ГГГГ в размере 96018 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1817,76 руб., а также по день принятия решения суда, расходы по оплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на задержанное транспортное средство на открытом аукционе, вырученные от продажи автомобиля денежные средства передать ООО «АвтоСпасРегион 22» для погашения образовавшейся задолженности ответчика перед истцом. В случае, если сумма, вырученная от продажи транспортного средства, превысит размер долга ответчика перед истцом, оставшуюся сумму просил передать ответчику.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 обратился со встречным иском к ООО «АвтоСпасРегион 22» об истребовании автомобиля Тойота Камри, г.р.з. А762ТМ122. В обоснование встречного иска сослался на приговор Ленинского районного суда <адрес> по уголовному делу №, в рамках которого наложенный арест на спорное транспортное средство снят с обязанием передачи автомобиля ему, в связи с чем тот незаконно помещен на спецстоянку. Кроме того, согласно заключению эксперта стоимость автомобиля 186000 руб. в два раза превышает задолженность. Также сослался на Постановление Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ в соответствии с которым собственник автомобиля может забрать его со штрафстоянки, не оплачивая стоимость хранения и не дожидаясь, пока ее оплатит виновный в задержании водитель. До настоящего времени он не может забрать автомобиль, поскольку ООО «АвтоСпасРегион 22» этому препятствует.

Представитель истца ООО «АвтоСпасРегион 22» ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Возражала против встречного иска, в том числе по доводам письменных пояснений.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против первоначального иска, поскольку примерно ДД.ММ.ГГГГ при обращении ему необоснованно отказано органами ГИБДД в возврате автомобиля. Поддержал встречный иск.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против первоначального иска, сославшись на обжалование задержания транспортного средства в прокуратуру. Поддержал встречный иск, просил его удовлетворить.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в период с 18-10 до 19-15 час. в районе <адрес> в <адрес>, сотрудниками полиции за нарушение ч.1 ст.12.7 КоАП РФ составлены протокол <адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО1, протокол <адрес> об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством Тойота Камри, г.р.з. №, протокол <адрес> о задержании транспортного средства Тойота Камри, г.р.з. №, для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО «АвтоСпасРегион 22».

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля Тойота Камри, г.р.з. №, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

Постановлением заместителя командира роты № отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 12000 руб. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Копии протоколов <адрес>, <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вручены ФИО1, что подтверждается его подписями в вышеуказанных протоколах.

Согласно акту приема-передачи № задержанного транспортного средства (наземного) от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки Тойота Камри, г.р.з. №, передан ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 15 мин. на специализированную стоянку ООО «АвтоСпасРегион 22» по адресу: <адрес>.

Основания и порядок задержания транспортного средства, порядок перемещения, хранения и возврата задержанных транспортных средств являются публичными отношениями, урегулированы административным законодательством, и принятым во исполнение его норм специальным законодательством.

В силу п.7 ч.1 ст.27.1 КоАП РФ задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемыми в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

В силу ч.1 ст.27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в частности ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов.

Задержание транспортного средства включает его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (ч.1 ст.27.13 указанного Кодекса).

Частью 10 указанной статьи установлено, что перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов РФ.

В целях реализации положений ч.10 ст. 27.13 КоАП РФ <адрес>вым законодательным собранием принят <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗС «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств».

Согласно ст.<адрес> «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств» задержание транспортного средства является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении и применяется в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортных средств и управления транспортными средствами соответствующего вида в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ.

В силу п.3 ст.2 ГК РФ в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

В соответствии с п.1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно п. п. 1, 4 ст.896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения.

ООО «АвтоСпасРегион22» является лицом, исполняющим решение о задержании транспортного средства и осуществляет свою деятельность по перемещению транспортных средств, задержанных в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ на специализированную стоянку, их хранение и возврат на основании договора об оказании на территории городского округа «<адрес>» услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного с Министерством транспорта <адрес>.

Услуги по перемещению и хранению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки осуществляются на платной основе. Стоимость услуг оплачивается лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства. Оплата стоимости услуг осуществляется по тарифам, установленным по результатам аукциона по выбору исполнителя услуг на перемещение и хранение задержанных ТС на территории <адрес> (п.1.3. Договора).

Как установлено, принадлежащий ответчику ФИО1 автомобиль в установленном законом порядке задержан и передан на хранение на специализированную стоянку в рамках административного судопроизводства.

С учетом приведенных правовых норм, суд считает, что именно на ответчике, как лице, совершившем административное правонарушение, и управляющим автомобилем, лежит обязанность по возмещению расходов за перемещение и хранение задержанного транспортного средства.

В соответствии со ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N37-ЗС "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств" (принят Постановлением АКЗС от ДД.ММ.ГГГГ N231), владелец транспортного средства информируется лицом, исполняющим решение о задержании транспортного средства, о месте хранения, размерах платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства при подписании акта приема-передачи задержанного транспортного средства.

Статьей 9 этого Закона установлено, что срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется с момента его помещения на специализированную стоянку до момента возврата задержанного транспортного средства владельцу. Срок хранения исчисляется в часах.

В силу ст.10 указанного Закона, оплате подлежат расходы на перемещение (включая погрузку и разгрузку) и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке с момента помещения на специализированную стоянку до момента возврата транспортного средства владельцу на основании решения должностного лица о прекращении задержания транспортного средства. Расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства оплачиваются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства, кроме случаев, установленных законодательством РФ. Размер платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке в <адрес> утверждается уполномоченным органом исполнительной власти <адрес> в области государственного регулирования цен и тарифов. Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке.

Согласно ст.11 Закона, возврат задержанного транспортного средства владельцу производится после устранения причин его задержания на основании отметки должностного лица, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, в протоколе задержания транспортного средства об устранении причины задержания после оплаты расходов, связанных с перемещением задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и его хранением. Подпись должностного лица, уполномоченного составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, на разрешении заверяется печатью соответствующего органа государственной власти либо его личной номерной печатью. Возврат задержанного транспортного средства осуществляется лицом, ответственным за хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке, после предъявления владельцем документа, удостоверяющего его личность, а также документов, подтверждающих право владения, пользования и распоряжения данным транспортным средством.

Решением <адрес> по государственному регулированию цен и тарифов от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории <адрес>ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ установлены тарифы на перемещение задержанного транспортного средства в размере 2898 руб., стоимость одного полного часа хранения транспортного средства категории № – 60 руб.

Истцом представлен уточненный расчет задолженности по стоимости хранения транспортного средства на специализированной стоянке за период с 20-00 час ДД.ММ.ГГГГ по 12-35 час. ДД.ММ.ГГГГ (1552 час. х 60 руб.) в сумме 93120 руб., а также указана стоимость перемещения транспортного средства - 2898 руб., а всего 96018 руб.

Произведенный истцом расчет подлежащей взысканию денежной суммы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства, судом проверен, является правильным, выполнен с учетом законодательства регулирующего спорные правоотношения.

Доказательств обратного, равно как и контррасчет, ответчиком не представлены. В то время как гражданское процессуальное законодательство в развитие одного из основных своих принципов состязательности возлагает на спорящие стороны обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

В адрес владельца задержанного автомобиля, который указан им лично при задержании ТС в протоколе задержания, истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об истребовании с хранения задержанного ТС и оплате образовавшейся заложенности за оказанные специализированной организацией услуги, что подтверждается кассовым чеком Почты России №.

Доказательств того, что ответчик надлежащим образом пытался забрать автомобиль со стоянки, однако у него отсутствовала такая возможность, суду не представлено.

Так согласно ответу врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после ДД.ММ.ГГГГФИО1 обращался в ОГИБДД по вопросу возврата автомобиля Тойота Камри, г.р.з. № однако причина задержания не была устранена.

Кроме того, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ОГИБДД УМВД России по <адрес>ФИО5 пояснила, что ФИО1 обращался 1 раз после задержания автомобиля, однако у него не имелось водительского удостоверения, документов на третьих лиц, подтверждающих их право управления автомобилем, не представлял. Затем ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, представив документы на эвакуатор, в связи с чем задержание прекращено.

Таким образом, надлежащих доказательств прекращения задержания в более ранний срок, чем ссылается истец ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено. Действия сотрудников ГИДББ по задержанию транспортного средства не признаны незаконными. Сам по себе факт обращения в прокуратуру ФИО1 не свидетельствует о незаконности действий сотрудников ГИБДД по задержанию его автомобиля.

На момент рассмотрения спора стоимость перемещения и хранения транспортного средства не оплачены.

Поскольку расходы на перемещение и хранение задержанного в порядке ст.27.13 КоАП РФ транспортного средства не относятся к издержкам по делу об административном правонарушении, так как возникают не собственно в порядке применения мер обеспечения, следовательно, такие действия и отношения по помещению транспортного средства на спецстоянку и последующему его хранению находятся в сфере действия гражданских правоотношений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика заявленных истцом сумм.

Рассматривая требования ООО «АвтоСпасРегион 22» об обращении взыскания на транспортное средство Тойота Камри, г.р.з. А762ТМ122, путем продажи на открытом аукционе, а также встречные требования ФИО1 об истребовании автомобиля, суд приходит к следующему.

Статьей 906 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 47 ГК РФ, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Обязательство хранения, возникающее в силу закона, - это обязательство хранения, содержание которого предусмотрено законом, иными правовыми актами и основанием возникновения которого служат иные, нежели договор, юридические факты. Следовательно, для возникновения такого обязательства необходимы предусмотренные законом юридические факты, к числу которых не относится договор.

Согласно статье 27.13 КоАП РФ задержанное транспортное средство может быть перемещено и помещено на специализированную стоянку на хранение.

Следовательно, на основании изложенных норм права при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.

В силу п.1 ст.866 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Исходя из приведенных положений, отношения по хранению в данном случае возникли между лицом, являющимся собственником автомобиля и совершившим административное правонарушение, повлекшее применение такой меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, как задержание транспортного средства - в данном случае ФИО1 и хранителем - ООО «АвтоСпасРегион 22».

В соответствии с ч.2 ст.899 ГК РФ при неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 настоящего Кодекса. Сумма, вырученная от продажи вещи, передается поклажедателю за вычетом сумм, причитающихся хранителю, в том числе его расходов на продажу вещи.

Кроме того, согласно ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Правительство РФ вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

Таким образом, Закон о защите прав потребителей подлежит применению и к данным гражданским правоотношениям, поскольку он не исключает возможность возникновения у гражданина, который сам не заказывает работы (услуги), обязательств по оплате предоставленных ему в силу закона работ (услуг), так и прав кредитора на обеспечение исполнения таких обязательств.

Также нормы Закона о защите прав потребителей подлежат применению и по аналогии в силу ст.6 ГК РФ, так как Законом Алтайского края №37-ЗС не отрегулированы все аспекты правоотношений, связанных с перемещением задержанного транспортного средства на спецстоянку, его хранением, действия сторон при определенных ситуациях, их права и обязанности, и т.п.

Исходя из изложенного, наряду с приведенными нормами права, подлежат применению и Правила оказания услуг автостоянок, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, которыми урегулированы отношения в сфере оказания услуг по хранению ТС на автостоянках.

В соответствии с п.25 указанных Правил, по истечении обусловленного договором срока оказания услуги потребитель обязан вывезти автомототранспортное средство с автостоянки. При неисполнении потребителем своей обязанности вывезти автомототранспортное средство с автостоянки исполнитель вправе, если иное не предусмотрено договором, письменно предупредив потребителя, в разумный срок со дня такого предупреждения на основании судебного решения изъять автомототранспортное средство с хранения и продать его в порядке, предусмотренном ст.ст. 447- 449 ГК РФ. Сумма, вырученная от продажи автомототранспортного средства, передается потребителю (за вычетом суммы, причитающейся исполнителю, включая расходы, связанные с продажей автомототранспортного средства).

Кроме того, в силу абз.1 п.1 ст.359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Согласно ст.360 ГК РФ требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.

В копии протокола о задержании транспортного средства отметка должностного лица о разрешении на выдачу транспортного средства владельцу проставлена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ Ярославец М.Н. обратился в ООО «АвтоСпасРегион 22» с требованием о выдаче автомобиля Тойота Камри, г.р.з. №, но получил письменный отказ по причине неоплаты услуг по перемещению и хранению автомобиля.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в решении от ДД.ММ.ГГГГ NГКПИ06-240, удержание транспортного средства хранителем после дачи уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел разрешения на выдачу задержанного транспортного средства уже не является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а выступает способом обеспечения исполнения обязательства по оплате расходов, связанных с помещением задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и его хранением.

ФИО1, являясь собственником автомобиля, помещенного на специализированную стоянку, в соответствии с положениями ст.210 ГК РФ обязан нести бремя содержания своего имущества, и в силу п.1 ст.886 и п.1 ст.896 ГК РФ должен выплатить ответчику вознаграждение за перемещение и хранение транспортного средства.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что спорный автомобиль в настоящее время находится на специализированной стоянке истца, услуги по перемещению и хранению автомобиля ответчиком не оплачены.

Учитывая изложенное, на основании п.1 ст.359 ГК РФ ООО «АвтоСпасРегион 22» вправе удерживать спорный автомобиль до тех пор, пока обязательство ФИО1 перед хранителем не будет исполнено. Таким образом, основания для удовлетворения встречных исковых требований отсутствуют.

Доводы стороны ответчика о том, что спорное транспортное средство арестовано в рамках уголовного дела, в связи с чем не могло быть задержано сотрудниками ГИБДД, суд находит основанными на неправильном толковании норм закона.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ст.9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (ДД.ММ.ГГГГ) и действует в течение 6 месяцев (то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения положений ст.9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп.3 п.3 ст.9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (абз.3 п.1 ст.9.1 Закона о банкротстве).

По сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве ответчик не заявлял об отказе от применения в отношении него моратория.

В связи с чем, требование истца об обращении взыскания на транспортное средство путем продажи на аукционе подлежат удовлетворению, с оговоркой об исполнении решения суда в указанной части после отмены моратория, наложенного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в случае, если сумма, вырученная от продажи транспортного средства, превысит исполненное обязательство, то оставшаяся сумма подлежит возвращению ФИО1

Что касается соразмерности имущества, на которое обращено взыскание, то исходя из положений п.2 ст.348 ГК РФ, размер требований залогодержателя предполагается несоразмерным стоимости заложенного имущества в случае, когда сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от доказанной залогодателем рыночной стоимости предмета залога. В данном случае сумма неисполненного обязательства (96 018 руб.) составляет более чем 51 процент от рыночной стоимости автомобиля (186000 руб.), что в 10 раз превышает критерий несоразмерности. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих незначительность нарушения и несоразмерность требований, ответчиком не представлено.

Разрешая требования ООО «АвтоСпасРегион 22» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1817,76 руб., а также по день принятия решения суда, суд руководствуется следующим.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах применения положений ст.9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп.2 п.3 ст.9.1, абз. 10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

С учетом изложенного, заявленного периода процентов за пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для удовлетворения иска ООО «АвтоСпасРегион 22» в указанной части. При этом, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности, истец вправе обратиться с иском о взыскании указанных процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «АвтоСпасРегион 22» подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 9080,54 руб.

Поскольку в удовлетворении встречного иска отказано, в силу ст.98 ГПК РФ не имеется оснований для возмещения ФИО1 судебных расходов.

Обеспечительные меры в виде запрета на регистрационный действия с автомобилем отмене не подлежат.

Руководствуясь ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «АвтоСпасРегион 22» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «АвтоСпасРегион 22» (№) оплату стоимости перемещения и хранения на специализированной стоянке транспортного средства в размере 96018 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9080,54 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство Тойота Камри, государственный регистрационный знак А762ТМ122, путем продажи его с публичных торгов на открытом аукционе, с передачей вырученной от продажи суммы ООО «АвтоСпасРегион 22» в счет возмещения указанной задолженности.

Сумма, превышающая исполнение, подлежит возращению ФИО1.

В части обращения взыскания на имущество решение исполнять после отмены моратория, наложенного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска ООО «АвтоСпасРегион 22» отказать.

Встречный иск Ярославцева Максима Николаевича к ООО «АвтоСпасРегион 22» об истребовании автомобиля оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В Бабаскина