Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Северсталь» к Воскресенской И.В., Мазурину А.А., Воскресенскому И.Н., Воскресенской М.Н. о выселении,

установил:

ОАО «Северсталь» обратилось в суд с иском к Воскресенским, Мазурину А.А., указав в обоснование, что Воскресенская И.В. в период с 16 июня 1995 года по 31 декабря 2008 года работала у истца, в связи с чем ей в 1997 году была предоставлена комната 520 в общежитии-1. В дальнейшем истцом был построен жилой дом-2. 16 июня 2005 года Воскресенской И.В. была предоставлена квартира 214 в указанном доме для проживания с детьми Мазуриным А.А., Воскресенским И.В., Воскресенской М.Н.. В тот же день с ней был заключен договор коммерческого найма на указанное жилое помещение. В дальнейшем с Воскресенской И.В. как с работником предприятия неоднократно заключались договоры коммерческого найма на эту квартиру. 9 августа 2006 года на жилплощади был зарегистрирован по месту жительства внук Воскресенской И.В. М.. 31 декабря 2008 года Воскресенская И.В. уволена с работы по соглашению сторон. 23 июня 2009 года с ней заключен договор коммерческого найма сроком действия до 22 июня 2010 года. С 1 апреля 2009 года ответчики перестали вносить плату за проживание. 3 июня 2010 года с Воскресенской И.В. заключен договор найма жилого помещения сроком до 15 января 2011 года и 4 июня 2010 года она уведомлена о необходимости освободить жилое помещение по истечении срока действия договора. В декабре 2010 года Воскресенский И.Н. призван на службу в армию. Мазурин А.А. со своим сыном М. в указанной квартире не проживает, выехал добровольно. Ответчики имеют задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 1 апреля 2009 года по 1 марта 2010 года в размере 52.046 руб.32 коп. О взыскании задолженности выдан судебный приказ, который ответчиками не исполнен. Ответчики имеют задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 1 апреля 2010 года по 1 марта 2011 года в размере 46.360 руб.31 коп. Жилое помещение ответчиками до настоящего времени не освобождено. Просит суд выселить Воскресенскую И.В., Воскресенского И.Н., Воскресенскую М.Н. из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения; признать Мазурина А.А. и его несовершеннолетнего сына М. утратившими право пользования указанным жилым помещением; взыскать с ответчиков солидарно задолженность по квартирной плате и коммунальным платежам в размере 46.360 руб.31 коп. и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Северсталь» по доверенности Куйвалайнен Н.Н. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске.

Ответчик Воскресенская И.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что с работы она уволена в связи с сокращением по состоянию здоровья. Доход у нее небольшой, платить она не может. Ее сын Мазурин А.А. в 2005 году в эту квартиру не вселялся, никогда в ней не жил. Где он живет, она не знает, он заходит сам. Судебную повестку она ему передала. Ее внук М. проживает с матерью М2. в пос. «М». Ее сын Воскресенский И.Н. проходит службу по призыву в армии, у нее есть справка из указанной воинской части. Он получил копию иска и повестку, о чем сообщил ей по телефону. В 1997 году перед вселением в общежитие-1 ими была приватизирована занимаемая ранее квартира 42 дома-3. В приватизации участвовали она, ее мать В. и ее дети Мазурин А.А., Воскресенский И.Н., Воскресенская М.Н., всего пять человек. Квартира и в настоящее время находится в долевой собственности указанных лиц, проживает в квартире одна Виноградова А.Н. Возражает против выселения, поскольку отработала у истца более 10 лет.

Ответчик Воскресенская М.Н. исковые требования признала, подтвердила, что она является сособственником квартиры 42 дома-3, в приватизации которой она участвовала.

Ответчик Мазурин А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен Воскресенской И.В., суд в силу статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Ответчик Воскресенский И.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен, суд в силу статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Прокурор дал заключение о частичном удовлетворении иска.

Суд выслушал пояснения сторон, заключение прокурора, исследовал материалы дела и приходит к следующему:

Собственником дома-2, в том числе и квартиры в указанном доме, является ОАО «Северсталь», которое на собственные средства построило указанный дом.

Квартира дома-2 была предоставлена Воскресенской И.Н. собственником дома в связи с трудовыми отношениями на основании договора коммерческого найма жилого помещения от 16 июня 2005 года для проживания с детьми Воскресенскими и Мазуриным. В последующем с Воскресенской И.Н. ежегодно заключались договоры найма в отношении указанного жилого помещения, последний договор заключен 3 июня 2010 года сроком до 15 января 2011 года. 4 июня 2010 года Воскресенская И.Н. уведомлена, что в срок до 18 января 2011 года ей и членам ее семьи необходимо освободить занимаемое жилое помещение.

Мазурин А.А. и его сын М. не проживают в спорном жилом помещении.

Воскресенская И.Н. и члены ее семьи имеют задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 1 апреля 2010 года по 28 февраля 2011 года включительно в размере 46.360 руб.31 коп., то есть не производят плату за жилье и коммунальные услуги более шести месяцев.

Согласно части 2 статьи 687 ГК РФ, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях:

невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

На основании изложенного суд полагает законными действия собственника жилого помещения, отказавшегося от дальнейшего заключения договоров найма указанного жилого помещения с Воскресенской И.Н., которая не вносит плату за жилое помещение более шести месяцев.

Поскольку ответчики имеют в собственности другое жилое помещение, то исковые требования о выселении без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению в силу статьи 35 ЖК РФ, так как срок действия договора найма истек 15 января 2011 года, а ответчики в установленный собственником срок не освободили жилое помещение, хотя утратили право пользования им.

В силу статьи 682 ГК РФ исковые требования о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги подлежат удовлетворению.

Согласно части 7 статьи 31 ЖК РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно 2.1.10. договора найма от 3 июня 2010 года, дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, предусмотренным настоящим договором, в том числе и обязанность по своевременному внесению платы за пользование жилым помещением (пункт 2.1.6. договора). Следовательно, задолженность подлежит взысканию в солидарном порядке.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. Данные расходы суд полагает взыскать в долевом порядке.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ОАО «Северсталь»:

выселить Воскресенскую И.В., Воскресенского И.Н., Воскресенскую М.Н. из квартиры дома-2 без предоставления другого жилого помещения;

признать Мазурина А.А. и его несовершеннолетнего сына М. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой дома-2;

взыскать в его пользу с Воскресенской И.В., Мазурина А.А., Воскресенского И.Н., Воскресенской М.Н. солидарно задолженность по квартирной плате и коммунальным платежам в размере 46.360 руб.31 коп. за период с 1 апреля 2010 года по 28 февраля 2011 года;

взыскать в его пользу с Воскресенской И.В., Мазурина А.А., Воскресенского И.Н., Воскресенской М.Н. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по 1397 руб.70 коп.

На решение может быть подана кассационная жалоба, кассационное представление прокурора в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 24 мая 2011 года.

Срок подачи надзорной жалобы на вступившее в законную силу решение суда составляет шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Судья: Стариков О.А.

Решение вступило в законную силу 04.06.2011года.