Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артамонова Алексея Николаевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей,

установил:

Артамонов А.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Республики Мордовия о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей.

В обоснование иска указал, что Дата следователем ОВД ... района Республики Мордовия в отношении него было возбуждено уголовное дело и предъявлено обвинение по ... УК РФ.

Дата в отношении истца была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором мирового судьи судебного участка ... района Республики Мордовия от Дата по предъявленному обвинению по ... УК РФ Артамонов А.Н. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Постановлением судьи ... районного суда Республики Мордовия от Дата приговор мирового судьи судебного участка ... района Республики Мордовия от Дата оставлен без изменения, кассационное представление прокурора без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от Дата постановление ... районного суда Республики Мордовия от Дата оставлено без изменения, кассационное представление без удовлетворения.

В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности истцу был причинен моральный вред, пострадала его репутация. С момента возбуждения уголовного дела в течение года он должен был доказывать свою невиновность. Избранием в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде, было нарушено его право на свободу передвижения. Его семья жена и ребенок проживают в ..., а его родители в .... Около года он не имел возможность проживать со своей семьей , выполнять свои родительские обязанности по содержанию и воспитанию своего ребенка, не имел возможности устроиться на работу по месту своего проживания, соответственно не получал каких-либо доходов, от чего страдал не только он, но и его семья, он не мог им обеспечить достойное проживание. Постоянные переживания, стрессовые ситуации, участие в различных следственных действиях отразились на его состоянии здоровья – повышенное артериальное давление, в связи с чем он неоднократно обращался за медицинской помощью. Его родственники, соседи, жители села, узнав о том, что в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, изменили свое отношение к нему, думая о нем, как о преступнике.

По данным основаниям истец просил суд взыскать с Казны РФ в лице Министерства финансов Республики Мордовия компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от Дата по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства финансов Республики Мордовия надлежащим ответчиком Министерством финансов Российской Федерации.

Дата Артамонов А.Н. обратился в суд с заявлением, в котором уточнил исковое требование. Просил суд взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

В судебном заседании Артамонов А.Н. исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Полушкина Ю.Н. иск Артамонова А.Н. не признала, просила суд отказать в его удовлетворении. Суду объяснила, что истцом не представлены суду доказательства в подтверждение того, что он понес нравственные страдания вследствие привлечения его к уголовной ответственности.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск Артамонова А.Н. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Дата постановлением следователя СО при ОВД ... на основании заявления ФИО1 от Дата в отношении Артамонова А.Н. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ... УК Российской Федерации.

Дата следователем СО при ОВД ... Артамонов А.Н. допрошен в качестве подозреваемого по данному уголовному делу, что подтверждается протоколом допроса от Дата

Постановлением следователя СО при ОВД .... от Дата в отношении подозреваемого Артамонова А.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением следователя СО при ОВД ... от Дата мера пресечения в отношении подозреваемого Артамонова А.Н. отменена. Копия настоящего постановления вручена Артамонову А.Н. Дата , что подтверждается подписью Артамонова А.Н. в постановлении.

В ходе следствия Артамонов А.Н. неоднократно вызывался на допрос ( в качестве подозреваемого, обвиняемого), в отношении него проводились такие следственные действия, как очная ставка.

Постановлением следователя СО при ОВД ... Артамонову А.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ... УК Российской Федерации.

Дата следователем СО при ОВД ... Артамонов А.Н. допрошен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу.

Постановлением следователя СО при ОВД ... от Дата в отношении обвиняемого Артамонова А.Н. вновь избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Дата Артамонов А.Н. ознакомлен с материалами уголовного дела.

Постановлением следователя СО при ОВД ... от Дата в удовлетворении ходатайства обвиняемого Артамонова А.Н. и его защитника Французовой Н.А. о прекращении уголовного дела в отношении Артамонова А.Н. за отсутствием в его действиях состава преступления, отказано.

Дата в отношении Артамонова А.Н. следователем СО при ОВД ... составлено обвинительное заключение в совершении преступления, предусмотренного ... УК Российской Федерации, которое было утверждено прокурором ... района Республики Мордовия и направлено в суд.

Приговором мирового судьи судебного участка ... района Республики Мордовия от Дата Артамонов А.Н. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренному пунктом «г» частью 2 статьи 260 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении него отменена. За Артамоновым А.Н. признано право на реабилитацию, которое включает в себя право на возмещение имущественного вреда и компенсацию за причиненный моральный вред.

Таким образом, истец незаконно обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ... УК Российской Федерации ....

В период следствия по уголовному делу в отношении истца два раза избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Постановлением следователя СО при ОВД ... от Дата в отношении подозреваемого Артамонова А.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая отменена Дата .

Как объяснил в судебном заседании истец Артамонов А.Н. о том, что избранная в отношении него Дата мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменена Дата , ему стало известно лишь Дата , когда им было получено постановление об отмене меры пресечения от Дата . Все время до момента вынесения оправдательного приговора, он считал, что в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Указанные объяснения истца подтверждаются постановлением следователя СО при ОВД ... от Дата , в котором имеется отметка, что копия настоящего постановления вручена Артамонову А.Н. только Дата , что подтверждается подписью Артамонова А.Н. в указанном постановлении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец Артамонов А.Н. не мог знать, что избранная в отношении него Дата мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменена Дата , поскольку органами следствия об этом своевременно уведомлен не был.

Согласно статье 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения его к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда взыскивается независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из положений указанных норм закона, суд считает, что поскольку Артамонов А.Н. был привлечен к уголовной ответственности, дал подписку о невыезде и надлежащем поведении в результате действий и решений органов следствия и прокуратуры, компенсация истцу морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, должна выплачиваться за счет средств казны Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

Свобода и личная неприкосновенность являются наиболее значительными правами человека, которые он приобретает от рождения. Это означает, что любое лицо, независимо от пола, национальности, вероисповедания и т. д., вправе совершать любые действия, не противоречащие закону, не подвергаясь какому-либо принуждению или ограничению в правах со стороны кого бы то ни было.

Право на свободу и личную неприкосновенность - одна из существенных гарантий прав личности.

В силу статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В данных конституционных правах истец был ограничен, поскольку в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Он был лишен возможности избрать иное место жительства и работы без разрешения на это следователя, а в последующем без разрешения суда.

Как объяснил в судебном заседании истец Артамонов А.Н. его семья проживает в .... К уголовной ответственности он привлекался на территории .... В связи с тем, что в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, около года он не мог выехать в ... к своей семье, не имел возможность проживать со своей семьей , выполнять свои родительские обязанности по содержанию и воспитанию своего ребенка, не имел возможности устроиться на работу по месту своего проживания, соответственно не получал каких-либо доходов, от чего страдал не только он, но и его семья.

В общей сложности истец подозревался и обвинялся в совершении преступления более 6 месяцев. На протяжении указанного времени истец испытывал чувства глубокого огорчения, разочарования, несправедливости, моральной подавленности, вызванные обвинением его в совершении преступления. В ходе следствия подозреваемый Артамонов А.Н. неоднократно вызывался на допрос, в отношении него проводились такие следственные действия, как очная ставка.

Суд считает состоятельными доводы истца о том, что в связи с тем, что в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он не мог выехать в ... к своей семье, не имел возможность проживать со своей семьей , выполнять свои родительские обязанности по содержанию и воспитанию своего ребенка.

Согласно статье 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

Между тем указанного права истец Артамонов А.Н. был лишен, поскольку в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он не мог покидать постоянное или временное место жительства без разрешения следователя или суда (истец проживал на территории ... у своих родителей), истец обязан был в назначенный срок являться по вызовам следователя по ... муниципальному району Республики Мордовия и в суд.

Очевидно, что неправомерное обвинение в совершении преступления, избрание в отношении истца меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сами по себе крайне стрессовая ситуация.

Вместе с тем, доводы Артамонова А.Н. о том, что он вследствие привлечения его к уголовной ответственности у него возникли проблемы со здоровьем, а именно повышалось артериальное давление, а также о том, что его знакомые смотрели на него как на преступника, не могут быть приняты судом во внимание при определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, поскольку истец не представил суду доказательства в подтверждение того, он обращался за медицинской помощью в связи с повышением артериального давления, а также в подтверждение того, что его знакомым было известно о возбуждении в отношении него уголовного дела и они в связи с этим изменили свое отношении к нему.

При таких обстоятельствах, суд считает, что факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности и незаконного применения к нему в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также наличие причинной связи между действиями органов следствия, прокуратуры и перенесенными Артамоновым А.Н. нравственными страданиями, полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом всех указанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца в сумме 70 000 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 103 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ и статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск Артамонова Алексея Николаевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Артамонова Алексея Николаевича компенсацию морального вреда в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.П. Ремнёва