Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Федеральный центр логистики» о признании увольнения незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, по исковому заявлению ФИО2 к ОАО «Федеральный центр логистики» о признании увольнения незаконным, об изменении даты увольнения и записи в трудовой книжке, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Федеральный центр логистики» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, указав, что истица с дата была принята на работу в Дальневосточный филиал ФГУП «Федеральный центр логистики. Впоследствии, ФГУП «Федеральный центр логистики» был реорганизован в форме преобразования в ОАО «Федеральный центр логистики». Таким образом, с дата она является работником Дальневосточного филиала ОАО «Федеральный центр логистики».

датаею получено Уведомление № о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией Дальневосточного филиала с дата на основании приказа ОАО «Федеральный центр логистики» от дата №.

В связи с изменением даты ликвидации филиала, дата ею получено новое Уведомление № о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией Дальневосточного филиала с дата на основании приказа ОАО «Федеральный центр логистики» от дата №.

дата истица была уволена приказом №-лс от дата в связи с ликвидацией Дальневосточного филиала ОАО «Федеральный центр логистики» по п. 1 ст. 81ТКРФ.

Истица данное увольнение считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В феврале 2013 года из сведений предоставленных сайтом ИФНС истица узнала, что до настоящего момента Дальневосточный филиал ОАО «Федеральный центр логистики» не ликвидирован и является действующим структурным подразделением.

Таким образом, истица считает, что с дата по настоящее время ее трудовые права были грубо нарушены работодателем путем лишения ее права трудиться и получать вознаграждение за труд.

Размер среднедневного заработка составляет <...> руб., таким, образом, общая сумма оплаты вынужденного прогула <...> руб.

Истица просит признать ее увольнение незаконным, взыскать с ОАО «Федеральный центр логистики» сумму среднего заработка за время вынужденного прогула с дата по дата в сумме <...> руб.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО «Федеральный центр логистики» о восстановлении на работе, об изменении даты увольнения и записи в трудовой книжке, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, указав, что на основании трудового договора № от дата (приказ № от дата) была принята на должность бухгалтером в Дальневосточный филиал ФГУП «Федеральный центр логистики». Впоследствии, ФГУП «Федеральный центр логистики» был реорганизован в форме преобразования в ОАО «Федеральный центр логистики» на основании решения учредителя - распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве от дата №, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от дата.

В связи с реорганизацией ФГУП «Федеральный центр логистики» она была переведена на работу в Дальневосточный филиал ОАО «Федеральный центр логистики», где и продолжала работать до дата, вплоть до увольнения в связи с ликвидацией филиала.

Приказом ОАО «Федеральный центр логистики» от дата № принято решение о ликвидации Дальневосточного филиала с дата, в связи с чем, ей было вручено дата Уведомление № о предстоящем увольнении с дата в связи с ликвидацией филиала.

В связи с изменением даты ликвидации филиала, дата ей было вручено новое Уведомление № о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией Дальневосточного филиала с дата на основании приказа ОАО «Федеральный центр логистики» от дата №.

дата истица была уволена приказом №-лс от дата в связи с ликвидацией Дальневосточного филиала ОАО «Федеральный центр логистики» по п. 1 ст. 81 ТК РФ о чем сделана соответствующая запись в трудовой книжке.

Данное увольнение считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Так же истица считает, что ей были причинены нравственные страдания.

Истица просит признать ее увольнение незаконным, восстановить на работе, взыскать с ОАО «Федеральный центр логистики» сумму среднего заработка за время вынужденного прогула с дата по дата в сумме <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

дата истец ФИО2 уточнила свои исковые требования, просила поскольку восстановление на работе не возможно, признать ее увольнение незаконным, изменить запись в трудовой книжке об увольнении в связи с ликвидацией на новую дату, взыскать сумму среднего заработка за время вынужденного прогула <...> руб., компенсацию морального вреда <...> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и истец ФИО2 на исковых требованиях настаивали в полном объеме. Также пояснили, что на момент их увольнения, порядок увольнения в связи с ликвидацией нарушен не был, вместе с тем, поскольку филиал не был ликвидирован, считают себя обманутыми, в связи с чем считают свое увольнение незаконным.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Выслушав истиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.14 ст.81 ТК РФ в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

Согласно ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Статья 84.1 устанавливает, что прекращение трудового договора оформляется приказом работодателя. В соответствии со ст.180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 была принята в ДВ филиал ФГУП «Федеральный центр логистики» на должность ведущего бухгалтера (приказ №-лс от дата).

дата истица получила уведомление № о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией Дальневосточного филиала ОАО «Федеральный центр логистики».

дата истица получила уведомление № о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией Дальневосточного филиала ОАО «Федеральный центр логистики», с пометкой уведомление от дата № считать недействительным.

дата приказом №-лс от дата была уволена в связи с ликвидацией организации п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 была принята в ДВ филиал ФГУП «Федеральный центр логистики» на должность бухгалтера (приказ № от дата).

дата приказом №-лс от дата была уволена в связи с ликвидацией организации п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

дата в ЕГРЮЛ была внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица - ОАО «Федеральный центр логистики» (п.386 стр. 15 Выписки из ЕГРЮЛ).

дата зарегистрированы внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с отменой ранее принятого решения о ликвидации юридического лица.

Ликвидация Дальневосточного филиала ОАО ФЦЛ и исключение информации из ЕГРЮЛ подтверждается зарегистрированным изменением № к уставу ОАО ФЦЛ и выпиской из ЕГРЮЛ от дата.

Согласно изменениям к уставу ОАО ФЦЛ № пункт 6.5 Устава изложен в следующей редакции «6.5. Общество не имеет филиалов. Общество не имеет представительств.».

Факт нарушения ответчиком прав истиц, выразившегося неправомерном прекращения трудовых отношений, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, оснований для взыскания заработка за время вынужденного прогула в связи с изменением даты ликвидации Дальневосточного филиала ОАО «Федеральный центр логистики» не имеются.

Требование о признании увольнения незаконным истицы обосновывают фактом изменения работодателем даты ликвидации, однако истцы не оспаривают процедуру увольнения.

Поскольку каких-либо нарушений трудовых прав истиц в рамках настоящего дела не установлено, суд, считает, что исковые требования об изменении даты увольнения и признания увольнения незаконным не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Федеральный центр логистики» о признании увольнения незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, ФИО2 к ОАО «Федеральный центр логистики» о признании увольнения незаконным, об изменении даты увольнения и записи в трудовой книжке, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде 14.06.2013 года.

Судья И.В. Седякина