Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Липецкого района Липецкой области, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, к МБДОУ детский сад «Ягодка» с. Боринское о понуждении к определенным действиям,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Липецкого района Липецкой области, действующий в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, обратился в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к МБДОУ детский сад «Ягодка» с. Боринское о понуждении к определенным действиям, мотивируя тем, что прокуратурой Липецкого района Липецкой области проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере соблюдения организациями и учреждениями Липецкого района Липецкой области требований Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». В ходе проведенной проверки установлено, что в нарушение положений статьи 13.3 вышеуказанного федерального закона положение о предотвращении и урегулировании конфликта интересов в МБДОУ детский сад «Ягодка» с. Боринское не разработано и не утверждено. Невыполнение указанных требований сказывается на эффективности мер по профилактике коррупционных проявлений, осуществлять которые ответчик обязан в силу закона, а также не позволяет добиться необходимого качества предоставления образовательных услуг гражданам, в связи с чем, имеет место нарушение прав неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации. В связи с чем, просил обязать МБДОУ детский сад «Ягодка» с. Боринское разработать и утвердить положение о предотвращении и урегулировании конфликта интересов.

В судебном заседании помощник прокурора Липецкого района Липецкой области юрист 1 класса ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Заведующая МБДОУ детский сад «Ягодка» с. Боринское ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление. Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения помощника прокурора Липецкого района Липецкой области, представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из положений пункта 4 статьи 27 и пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно части 1 статьи 5 Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции (принята Генеральной Ассамблеей ООН 31.10.2003, ратифицированной Федеральным законом от 08.03.2006 № 40-ФЗ), каждое Государство-участник, в соответствии с основополагающими принципами своей правовой системы, разрабатывает и осуществляет или проводит эффективную и скоординированную политику противодействия коррупции, способствующую участию общества и отражающую принципы правопорядка, надлежащего управления публичными делами и публичным имуществом, честности и неподкупности, прозрачности и ответственности.

Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» установлены основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Согласно статье 3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» к числу принципов противодействия коррупции отнесены: комплексное использование политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер; приоритетное применение мер по предупреждению коррупции.

Положениями статьи 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» закреплено, что организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции.

Меры по предупреждению коррупции, принимаемые в организации, могут включать:

1) определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений;

2) сотрудничество организации с правоохранительными органами;

3) разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации;

4) принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации;

5) предотвращение и урегулирование конфликта интересов;

6) недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

В целях реализации подп. «б» п. 25 Указа Президента Российской Федерации от 21.07.2010 № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», а также положений статьи 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» министерством труда и социальной защиты Российской Федерации подготовлены Методические рекомендации по разработке и принятию организациями мер по предупреждению и противодействию коррупции (утв. Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации 08.11.2013).

Создание комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений предусмотрено также частью 2 статьи 45 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что прокуратурой Липецкого района Липецкой области проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере соблюдения организациями и учреждениями Липецкого района Липецкой области требований Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В ходе проведенной проверки установлено, что в нарушение требований пункта 5 части 2 статьи 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в МБДОУ детский сад «Ягодка» с. Боринское положение о предотвращении и урегулировании конфликта интересов не разработано и не утверждено, что подтверждается актом проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции от 16.09.2019.

Согласно Уставу МБДОУ детский сад «Ягодка» с. Боринское создан на основании постановления главы администрации Липецкого района от 15.11.2004 №, действует в форме самостоятельного юридического лица. Целью деятельности Учреждения является образовательная деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми.

При рассмотрении гражданского дела судом достоверно установлено, что в МБДОУ детский сад «Ягодка» с. Боринское в полной мере не выполняются предусмотренные Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» мероприятия по профилактике коррупционных проявлений и это сказывается на качестве предоставляемых образовательных услуг населению.

Неисполнение требований законодательства о противодействии коррупции также свидетельствует о непринятии Учреждением достаточных мер по профилактике коррупционных правонарушений, что создает условия, при которых работники данной организации могут реализовывать личные интересы вопреки интересам организации и препятствует реализации государственной антикоррупционной политики.

Деятельность Учреждения сопровождается повышенным коррупционным риском, поскольку связана с предоставлением образовательных услуг и оборотом бюджетных денежных средств.

Несоблюдение требований законодательства о противодействии коррупции создает угрозу для неопределенного круга лиц, так как основным кругом лиц, подпадающим под действие статьи 13.3 Федерального закона № 273-ФЗ, являются работники организации, находящиеся с ней в трудовых отношениях, вне зависимости от занимаемой должности и выполняемых функций, а также другие лица, с которыми организация вступает в иные договорные отношения, например физические и (или) юридические лица, круг которых невозможно определить.

Доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства, ответчиком не представлено, тогда как в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

У суда не имеется оснований сомневаться в волеизъявлении ответчика, так как признание им заявленных требований, было сделано в ходе судебного заседания при рассмотрении дела, изложено в письменном виде, судом ответчику разъяснены последствия, связанные с признанием иска.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом поступившего в суд письменного заявления представителя ответчика, суд принимает признание им исковых требований, поскольку такое признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования прокурора Липецкого района Липецкой области, действующего в интересах Российской Федерации, к МБДОУ детский сад «Ягодка» с. Боринское обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Исходя из положений статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Суд полагает справедливым и разумным установить срок исполнения решения суда - одного месяца со дня его вступления в законную силу.

На основании части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд рассмотрел гражданское дело в рамках заявленных исковых требований по представленным доказательствам.

Судом установлено, что в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождены прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика в доход бюджета Липецкого муниципального района Липецкой области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Липецкого района Липецкой области, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, к МБДОУ детский сад «Ягодка» с. Боринское о понуждении к определенным действиям - удовлетворить.

Обязать МБДОУ детский сад «Ягодка» с. Боринское в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу разработать и утвердить положение о предотвращении и урегулировании конфликта интересов.

Взыскать с МБДОУ детский сад «Ягодка» с. Боринское в доход бюджета Липецкого муниципального района Липецкой области расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.В. Измалков

Решение в окончательной форме изготовлено: 29.10.2019.