Гражданский кодекс часть 1

ФИО4- покупатель по договору купли- продажи телефона Apple Iphon SE 32 GB от 11 10 2017г. обратился с требованиями о защите прав потребителей к продавцу ООО « ДНС –Юг». В обоснование иска указал, что факт заключения сделки подтверждается кассовым чеком. Гарантийный срок на товар установлен в 12 месяцев. В начале эксплуатации в телефоне выявился недостаток- при попытке активации телефон выключился и более не включался. На зарядное устройство не реагирует. На следующий день после покупки истец обратился с претензией в магазин, просил вернуть деньги за некачественный товар. Претензию приняли, но товар не забрали.

08 11 2017г. истец повторно обратился к продавцу, в магазин где приобретал товар. Просил произвести диагностику товара и вернуть денежные средства. Однако экспертизу товара продавец не провел, деньги не вернул.

В связи с чем истец просит взыскать с правопреемника продавца - ООО « ДНС Ритейл» стоимость товара - 19799 руб, расторгнуть договор купли продажи, неустойку по состоянию на 13 мая 2019 г. 112260 руб и до исполнения решения суда исходя из суммы 197,99 руб в день, компенсацию морального вреда -5000 руб, убытки в сумме 10000 руб, причиненные истцу в связи с самостоятельным проведением исследования качества товара. Также просил взыскать штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке.

В судебное заседание истец не явился, через представителя просил слушать дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, заверенной по месту работы доверителя, в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3, действующие по доверенностям, в судебном заседании представили возражения по делу и суду пояснили, что требования признают частично, а именно в части возврата денежных средств за телефон, выплате убытков в сумме 10000 рублей, просили снизить неустойку до стоимости телефона.

Требования в части компенсации морального вреда считали не подтвержденными доказательствами, также просили обязать истца передать продавцу товар.

Последствия признания иска в части судом были разъяснены представителю ответчика ФИО2 в судебном заседании, заявление о частичном признании иска приобщено в материалы дела.

Заслушав стороны и исследовав материалы дела, суд находит, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Факт наличия договорных отношений между сторонами спора по купле продажи товара нашел подтверждение в суде и сторонами не оспаривается. Равно как подтверждено правопреемство между ответчиком ООО « ДНС Ритейл» и ООО « ДНС –Юг» выписками из ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с положениями ст. ст. 469, 470 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии со ст. 18 ФЗ « О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями включены в перечень технически сложных товаров.

В силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара понимает неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как следует из правоприменительной практики, изложенной Постановлением Пленума ВС РФ №17 от 18 06 2012года « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.(п.13)

Согласно отметки продавца на претензии истца от 12 10 2017г., покупатель обратился с требованием о возврате денег за товар на следующий день после покупки товара, то есть уложился в пятнадцатидневный срок со дня покупки.

Однако претензия покупателя была оставлена без удовлетворения.

Второй претензией от 08 11 2017г. покупатель обращает внимание продавца на его обязанность произвести экспертное исследование товара, вновь просит забрать некачественный товар и вернуть деньги.

Претензия также оставлена без удовлетворения.

Согласно заключению ООО « Центр судебных экспертиз» представленного истцовой стороной, причиной возникновения заявленного дефекта « не включается» в исследуемом смартфоне IMEI № является производственный дефект. ( л.д. 80)

Суд определил принять частичное признание иска, заявленное представителем ответчика в рамках полномочий по доверенности ФИО2 как не противоречащее закону, обстоятельствам дела и не затрагивающее права третьих лиц. При признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В силу положений ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Обязанность определения причины некачественности товара, образовавшейся в период гарантийного срока является обязанностью продавца. От выполнения данной обязанности продавец уклонился. Претензии покупателя остались без рассмотрения. При таких обстоятельствах требования в части возврата стоимости некачественного товара – 19799 руб, убытков покупателя, связанных с выявлением причин некачественности товара в сумме 10000 руб, расторжении договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В установленный законом срок требования потребителя ответчиком не исполнены. В связи с чем требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 23 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" обоснованы, но в части суммы неустойки суд находит возможным её снизить. При этом суд учитывает, что неустойка имеет двойной характер: как способ обеспечения обязательств и мера ответственности. Неустойка не является смыслом обязательства и чрезмерное наращивание её суммарного выражения искажает смысл её применения. Неустойка должна побуждать стороны к надлежащему исполнению договорных обязательств, а не выступать средством обогащения.

Поэтому суд применяет положения ст. 333 ГК РФ и снижает неустойку до стоимости товара 19799 руб.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, период между заявлением претензии истцом и обращением в суд значителен. Поэтому суд находит возможным удовлетворить данное ходатайство.

Требования о взыскании морального вреда основаны на положениях ст. 15 ФЗ « О защите прав потребителей». Довод ответчика о недоказанности данных требований не основан на законе, поскольку по требованиям о компенсации морального вреда, связанного с нарушением прав потребителя, достаточным является установление факта нарушения прав потребителя. Вместе с тем, суд снижает заявленную ко взысканию сумму компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости до 3000 руб.

В соответствии с положениями п.6 ст. 13 ФЗ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составляет 50% от ( 19799+ 19799 +10000 руб +3000) = 26299 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК, расходы понесенные судом при рассмотрении дела, в силу освобождения истца от уплаты госпошлины по спорам о защите прав потребителей, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям истца в размере, определенном ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к ООО « ДНС Ритейл» о защите прав потребителя, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли продажи от 11 10 2017г., заключенный между ООО « ДНС-Юг» и ФИО4 на покупку телефона Apple Iphon SE 32 GB стоимостью 19799 руб.

Взыскать с ООО « ДНС Ритейл» в пользу ФИО4 19799 руб – стоимость телефона, 19799 руб –неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя о возврате денежных средства за некачественный товар, 10000 рублей убытки связанные с оплатой услуг специалиста, 3000 рублей – компенсацию морального вреда, 26299 руб - штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

В остальной частит в требованиях ФИО4 отказать.

Обязать ФИО4 передать телефон Apple Iphon SE 32 GB ООО « ДНС Ритейл»

Взыскать с ООО « ДНС Ритейл» госпошлину в доход бюджета г. Азова в сумме 2567 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд через в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А.Манаева

Решение принято в окончательной форме 29 07 2019.