Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению города Пскова Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала и обязании перечислить средства материнского капитала в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Территориальному управлению города Пскова Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области (далее Управление), в обоснование указав, что в связи с рождением **.**.2012 второго и третьего ребенка получила сертификат на региональный материнский капитал, согласно которому за ней признано право на получение регионального материнского капитала в размере 100000 руб. Истец обратилась с заявлением в Управление о распоряжении средствами регионального материнского капитала путем направления их на погашение основного долга и процентов по кредиту на приобретение квартиры, выданному её супругу ФИО2 банком ВТБ-24. Управление отказало в удовлетворении заявления со ссылкой на пункт 4 статьи 3 Закона Псковской области от 06.04.2011 № 1060-ОЗ «О региональном материнском капитале». Считая действия ответчика незаконными, просила признать незаконным отказ в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала и обязать перечислить средства материнского капитала в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору.

Представитель ответчика требования не признала. Полагала, что истцу правомерно отказано в удовлетворении заявления, поскольку средства материнского капитала могут быть направлены на погашение кредита в случае, если в кредитном договоре в качестве его целевого назначения указано строительство или приобретение жилья. Истец же обратилась с заявлением о направлении средств материнского капитала на погашение долга по кредитному договору, предоставленному на потребительские нужды. Удовлетворение заявления истца, по мнению представителя ответчика, приведет к нецелевому использованию бюджетных средств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 полагал требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области полагал требования не подлежащими удовлетворению, поддержав позицию представителя ответчика.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющим детей» (далее - Федеральный закон) в целях создания условий, обеспечивающих семьям достойную жизнь, предусмотрены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления могут устанавливать дополнительные меры поддержки семей, имеющих детей, за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

В целях реализации названной нормы в Псковской области принят закон от 06.04.2011 № 1060-ОЗ «О региональном материнском капитале» (далее - Закон области), которым в целях повышения качества жизни семей после рождения третьего и последующего ребенка установлена дополнительная мера поддержки семей, имеющих детей, в форме регионального материнского капитала.

Размер регионального материального капитала согласно статье 2 Закона области составляет 100 000 руб.

Статьей 3 Закона области определено, что средства регионального материнского капитала в полном объеме или по частям могут быть использованы для улучшения жилищных условий и на получение образования ребенком (детьми).

Установлено, что **.** 2012 года истцу выдан сертификат на региональный материнский капитал № **, в соответствии с которым она имеет право на получение регионального материнского капитала в размере 100000 руб. (л.д. 8).

Истец обратилась в Управление с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала. Уведомлением от **.**.2014 № ** ей отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на пункт 4 статьи 3 Закона Псковской области от 06.04.2011 № 1060-ОЗ «О региональном материнском капитале» (л.д. 5).

Частью 4 статьи 3 Закона области установлено, что распоряжение средствами регионального материнского капитала может быть осуществлено в любое время со дня рождения (усыновления) третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) регионального материнского капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

Основанием отказа в удовлетворении заявления истца о направлении средств регионального материнского капитала послужило отсутствие в кредитном договоре, выданном супругу истца, прямого указания в качестве цели получения кредита – приобретение жилого помещения.

Между тем, такую позицию ответчика суд находит формальной, ограничивающей право истца на получение дополнительных мер государственной поддержки в целях создания условий, обеспечивающих её семье достойную жизнь.

В соответствии со статьей 4 Закона области постановлением Администрации Псковской области от 16.08.2011 № 316 утверждено Положение о порядке предоставления регионального материнского капитала (далее Положение).

Согласно пункту 30 названного Положения средства регионального материнского капитала могут быть использованы, в том числе, на приобретение жилого помещения как лицом, получившим сертификат, так и его супругом.

Пунктом 31 Положения установлено право на использование средств регионального материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по ранее предоставленному кредиту (займу) на приобретение или строительство жилья, обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского капитала.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что по договору купли-продажи от **.** 2010 года супруг истца ФИО2 приобрел у ФИО3 квартиру № **, расположенную в <...> д. **, стоимостью 2000000 руб. (л.д. 17). По условиям договора купли-продажи ФИО2 при заключении договора передал продавцу ФИО3 в счет оплаты квартиры 600000 руб., обязавшись выплатить оставшиеся 1400000 руб. до **.** 2010 года. Дополнительным соглашением к договору купли-продажи от **.** 2013 года стороны изменили срок полного расчета за квартиру до **.** 2011 года (л.д. 28).

Для окончательного расчета по договору купли-продажи квартиры **.** 2011 года ФИО2 заключил с ВТБ 24 (ЗАО) кредитный договор № ** на сумму 1500000 руб. под **% годовых на срок до **.** 2018 года (л.д.11, 12,13-5,16). В качестве цели получения кредита в заявлении о его предоставлении указано – покупка квартиры (л.д.10).

Из расписки продавца квартиры ФИО3 от **.** 2011 года следует, что в тот день ФИО2 в счет полной оплаты стоимости квартиры передал продавцу 1340000 руб. (л.д. 18).

**.** 2011 года ФИО2 получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру без обременений (л.д. 19).

Согласно выписке из лицевого счета № ** в квартире № ** дома № ** по улице Р. в гор. П. помимо его собственника ФИО2 зарегистрированы его супруга ФИО1, их дети ФИО4 и ФИО5, в также сын супруги – ФИО6 (л.д. 21).

В соответствии с пунктом 33 Положения ФИО2 обязался в течение 6 месяцев оформить принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <...> д. **. кв. **, приобретенную с использованием средств регионального материнского капитала, в общую собственность супруги и их детей (л.д. 20).

В настоящее время согласно справке ВТБ 24 (ЗАО) от **.** 2014 года № ** у ФИО2 по кредитному договору имеется задолженность по основному долгу и процентам; просроченная задолженность, неоплаченные пеней и штрафы отсутствуют (л.д. 27).

По совокупности указанного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, находя, что полученные супругом истца ФИО2 по кредитному договору от **.** 2011 года денежные средства были направлены на приобретение жилого помещения.

Высказанные представителем ответчика сомнение в отношении дополнительного соглашения к договору купли-продажи от **.** 2013 года, которым стороны изменили срок полного расчета за квартиру до **.** 2011 года, суд не принимает во внимание, поскольку заключение такого соглашения не нарушает закон, ответчиком не представлено доказательств неправомерных действий сторон при его заключении и тому, что при его заключении стороны не имели цели создать соответствующие правовые последствия, связанные с приобретением ФИО2 квартиры.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198,199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Территориального управления города Пскова Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области в удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами материнского капитала.

Обязать Территориальное управление города Пскова Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области перечислить средства материнского капитала в размере 100000 (сто тысяч) рублей в счет погашения основного долга и уплаты процентов по кредитному договору № **, заключенному **.** 2011 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 (ссудный счет **) на следующие реквизиты: получатель: филиал 7806 ВТБ 24 (ЗАО), ИНН <***>, КПП 783543001, БИК 044030811, к/с 30101810300000000811, расчетный счет <***>, назначение платежа

«Перечисление средств регионального материнского капитала в счет погашения задолженности по кредиту ФИО2, кредитный договор № ** от **.**.2011, НДС не облагается».

Взыскать с Территориального управления города Пскова Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Псковской областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Лугина Р.Н.

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.