Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа на сумму 200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование займом в размере 6% от суммы займа. В целях обеспечения возврата займа ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор ипотеки в отношении квартиры по адресу <адрес>. При заключении договора ипотеки истец была введена в заблуждение, так как имущество, являющееся предметом залога, является единственным местом жительства. Договор ипотеки является недействительным в силу ст.168 ГК РФ, поскольку он не соответствует положениям закона, в соответствии с которыми не допускается обращения взыскания на принадлежащее гражданину жилое помещение, если для должника оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 200 000 руб.; процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 444 625 руб.; процентов за пользование займом, начисляемых на сумму основного долга 200 000 руб. по ставке 6% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, обращении взыскания на квартиру по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 900000 руб.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа на сумму 200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование займом в размере 6% от суммы займа (12000 руб.). В установленный срок сумма займа не возращена. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование займом составила 444625 руб. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ипотеки, по условиям которого ФИО1 передала ФИО2 в залог квартиру по адресу <адрес>. В соответствии с п.1.4 договора стороны оценили закладываемое имущество в сумме 900000 руб. Ответчиком обязательства по договору займа в полном объеме не исполнены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены в одно производство.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Представитель ФИО1 - ФИО3 на удовлетворении исковых требований ФИО1 настаивает по доводам, изложенным в иске, с исковыми требованиями ФИО2 не согласен по доводам, изложенным в возражениях. Дополнительно пояснил, что денежные средства в сумме 200000 руб. по договору займа ФИО1 получены. Сумма займа, процентов за пользование займом не возвращены ФИО1 в полном объеме. ФИО1 готова была возвратить денежные средства ФИО2, вместе с тем, реквизиты счета ФИО2 в договорах не указаны, ФИО2 уклоняется от получения суммы займа, что свидетельствует о злоупотреблении правом. Целью ФИО2 является получение в собственность квартиры. В адрес ФИО2 было направлено одно письменное обращение.

ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился. С исковыми требованиями ФИО1 не согласен по доводам, изложенным в возражениях.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа на сумму 200 000 руб., срок возврата - до ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1). За пользование займом заемщику ежемесячно начисляются проценты в следующем размере: 6% за каждый месяц от суммы займа, что составляет 12000 руб. в месяц, которые заемщик уплачивает займодавцу согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью договора (п. 4.1). Срок уплаты процентов по займу каждое 29-е число, каждого следующего от даты заключения договора месяца, а в феврале – каждый последний день (п. 4.2). Согласно п. 5.1 заемщик обязуется возвратить заем единовременным платежом.

Требования к форме договора займа, установленные ст. 808 ГК РФ, соблюдены. Факт получения денежных средств в сумме 200000 руб. подтвержден распиской. Получение денежных средств ФИО1 не оспаривается.

Материалы дела не содержат доказательств исполнения ФИО1 обязательств по возврату денежных средств истцу в полном объеме. Представитель ФИО1 - ФИО7 в судебном заседании пояснил, что до настоящего времени сумма займа не возвращена.

Ко взысканию заявлены проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 444625 руб., исходя из расчета 200000 руб. * 72% годовых/365 дней*1127 дней.

ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Закрепленное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 46 (части 1 и 2), право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (ст.ст. 195, 196 ГК РФ).

В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 204 ГК РФ и разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с п. 5.1 договора займа заемщик обязуется возвратить заем единовременным платежом до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии с условиями договора, сумма займа должна была быть возвращена ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и именно с указанной даты начинается исчисление срока исковой давности для предъявления требований к ФИО1 о возврате суммы займа.

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, срок исковой давности по требованию о взыскании суммы займа не пропущен.

Согласно п. 1.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему договору займодавец передает заемщику денежные средства, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом.

В соответствии с условиями договора займа за пользование займом заемщику ежемесячно начисляются проценты в следующем размере: 6% за каждый месяц от суммы займа, что составляет 12000 руб. в месяц, которые заемщик уплачивает займодавцу согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью договора (п. 4.1). Срок уплаты процентов по займу каждое 29-е число, каждого следующего от даты заключения договора месяца, а в феврале – каждый последний день (п. 4.2).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Срок уплаты процентов по займу каждое 29-е число, каждого следующего от даты заключения договора месяца, а в феврале – каждый последний день (п. 4.2).

Таким образом, срок исковой давности по взысканию процентов за пользование займом до ноября 2018 года пропущен (ДД.ММ.ГГГГ (дата направления искового заявления в суд) – 3 года).

Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 407 539,73 руб. (200 000*72% годовых/365 дней*1033 дня).

Поскольку в нарушение требований ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ условия обязательства ФИО1 не исполнены, заемные денежные средства, проценты за пользование займом не возвращены, требование о взыскании суммы займа в сумме 200000 руб., процентов за пользование займом в сумме 407 539,73 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

В силу ч.3 ст.809 ГК РФ с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга по договору займа в размере 200 000 руб. по ставке 6% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Доводы ФИО1 о том, что в договорах не указаны реквизита счета ФИО2, займодавец уклоняется от возврата суммы займа, несостоятельны, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Относительно требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обеспечение обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор залога на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащая заемщику на праве собственности. Стоимость квартиры определена сторонами в сумме 900 000 руб.

Регистрация ипотеки произведена в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.В силу п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из положений ст. 350 ГК РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Определением суда по делу назначена судебная экспертиза об определении рыночной стоимости спорной квартиры, производство которой поручено ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы».

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 166 144 руб. на дату производства экспертизы.

Представленное в материалы дела экспертное заключение соответствует требованиям ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Экспертное заключение дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Какой-либо личной либо иной заинтересованности эксперта в исходе дела не усматривается. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключения судебной экспертизы, поскольку заключение экспертизы составлено организацией, имеющей статус экспертного учреждения, выводы, изложенные в нем, сделаны экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства, нарушение ответчиком своих обязательств крайне незначительным не является, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую ФИО1 на праве собственности, путем реализации с публичных торгов. Обстоятельства, исключающие возможность обращения взыскания на заложенное имущество, не установлены.

Суд с учетом требований п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости), определяет начальную продажную цену предмета ипотеки в размере – 1 732 915,20 рублей (2 166 144 руб. х 80 %).

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, довод ФИО1 о невозможности в силу правил ст.446 ГПК РФ обращения взыскание на жилое помещение, принадлежащее ответчику, отклоняется как основанный на неправильном толковании закона.

Относительно исковых требований ФИО1 о признании договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Действующее законодательство, в том числе и Закон об ипотеке, не содержит запрета на передачу гражданами в залог по договору ипотеки принадлежащих им помещений, в том числе тех, которые являются единственными пригодными для их проживания. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании договора ипотеки недействительным не имеется.

ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 предусмотренного ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации годичного срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, так как допустимых и достоверных доказательств о невозможности обращения с данными требованиями в установленный законом срок истцом не представлено. Условия заключенного между сторонами договора ипотеки изложены понятно, не влекут двоякого толкования. Срок исковой давности надлежит исчислять с даты заключения сделки - ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи в суд иска (ДД.ММ.ГГГГ) установленный срок исковой давности пропущен. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности ФИО1 не представлено.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 9391 руб. (9091 руб.+300 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 200 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 407 539,73 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом, исчисляемые на сумму основного долга по договору займа в размере 200 000 руб. по ставке 6% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на квартиру по адресу <адрес> принадлежащую ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 732 915,20 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 9391 руб.

В остальной части требований ФИО2 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Копия верна

Судья: Т.В. Патрушева