Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «ТНН» о признании действий, бездействий и решений судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП по удержанию излишних денежных средств незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТНН» обратилось в суд с заявлением о признании действий, бездействий и решений судебного пристава-исполнителя по удержанию излишних денежных средств незаконными, в обоснование заявления указывая, что судебным приставом-исполнителем Новоалтайского МОСП ФИО1 на основании сводного исполнительного производства НОМЕР о взыскании с ООО «ТНН» в пользу Фонда социального страхования РФ взыскано ДАТА с расчетного счета <***> рубля 81 копейка. Денежные средства организации были списаны со счета ДАТА и возвращены лишь после обращения руководителя организации к приставу ДАТА. Причину такого поведения пристав не объяснял и ничем не мотивировал. Как выяснил представитель истца в ходе другого судебного заседания в ДАТА, в результате ошибки пристава излишне была списана сумма в размере 10 000 рублей. Каких-либо извинений или компенсации за незаконные действия и незаконное использование чужих денежных средств пристав не произвел.

В судебном заседании представитель заявителя - директор ООО «ТНН» ФИО2 заявление поддержал, суду пояснил, что он как директор ООО «ТНН» не знал о возбужденных в отношении его фирмы исполнительных производствах, с ДАТА по ДАТА он находился в зарубежной командировке, когда приехал, зашел в систему Банк-Клиент и увидел, что со счета ООО «ТНН» списано 23 000 рублей, в понедельник ДАТА он обратился в ФСС, подумав, что это они списали налог, оказалось, что там ничего не знают, никаких постановлений от судебного пристава об удержании со счета такой суммы он не получал, когда он обратился в Банк, ему разъяснили, что удержание произведено на основании постановления пристава МОСП АДРЕС, потом пояснили, что деньги перевели в МОСП г. Новоалтайска. ДАТА он обратился в МОСП г. Новоалтайска, судебного пристава ФИО1 не было на месте, а другой судебный пристав ему ничего не объяснила, затем вошла ФИО1 и объяснила ему, что это исполнительский сбор, при этом никакого постановления ему не вручила. ДАТА он вновь обратился к судебному приставу ФИО1 с заявлением о выдаче ему копий документов из материалов исполнительного производства, она ему отказала, он обратился в суд, полагая, что с него незаконно удержали исполнительский сбор, в ходе судебного заседания выяснилось, что это был не исполнительский сбор, а ошибочно удержано 10 000 рублей. Решение он не получил, но знает результат и с ним согласен. Только ДАТА ему по почте пришел ответ на его заявление от ДАТА, ему наконец-то были направлены постановление о возбуждении исполнительного производства в пользу Алтайского регионального отделения ФСС и постановление об обращении взыскания на денежные средства. Считает, что пристав незаконно списала 10 000 рублей с его счета, деньги не находились на счете с ДАТА по ДАТА, за это время он не мог ими пользоваться, нес дополнительные расходы, которые намерен предъявлять в исковом порядке. Ходатайствует о восстановлении срока на обжалование действий судебного пристава, т.к. только в судебном заседании ДАТА он узнал, что 10 000 рублей были списаны со счета ООО «ТНН» по ошибке пристава, однако копия постановления о списании денежных средств поступила ему только ДАТА, определение об ошибке судебного пристава он так и не получил, решение суда также не получал, поэтому не имел возможности обжаловать действия судебного пристава в установленный срок.

Заинтересованное лицо -Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, т.к. заявителем пропущен срок на обжалование,, т.к. он был ознакомлен с материалами исполнительного производства в судебном заседании, которое состоялось в часов минут ДАТА, кроме того, из текста заявления и его просительной части не понятно, какое именно постановление обжалует заявитель, а также он ссылается на статьи ФЗ «Об исполнительном производстве» 81, 84 и 90, которые не имеют отношения к данному делу. При этом судебный пристав ФИО4 суду пояснила, что она не направляет сторонам исполнительного производства «внутренние» постановления, только постановления о возбуждении и прекращении исполнительных производств, так, ООО «ТНН» ею не были направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДАТА, о допущенной ошибке от ДАТА, о распределении денежных средств от ДАТА.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц взыскатели по сводному исполнительному производству НОМЕР - ГУ АРО ФСС, ФГУП «Охрана МВД РФ», Алтайская общественная организация специалистов судебно-технической экспертизы, МР ИФНС России № 4 по Алтайскому краю и ФИО5 - в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, с учетом мнения заявителя и судебного пристава-исполнителя ФИО4, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя ООО «ТНН» ФИО2, судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП ФИО4, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДАТА судебным приставом-исполнителем Новоалтайского МОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство НОМЕР .

ДАТА судебным приставом-исполнителем Новоалтайского МОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство НОМЕР .

ДАТА судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство НОМЕР и исполнительное производство НОМЕР .

В соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве», возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Впоследствии указанные исполнительное производства соединены в сводное с присвоением ему НОМЕР - СД.

Суду не представляется возможным определить точную дату возбуждения сводного исполнительного производства, поскольку на Постановлении судебного пристава имеется дата - ДАТА, вместе с тем, в сводное исполнительное производство объединены исполнительные производства, возбужденные после даты, указанной на постановлении, так, последнее исполнительной производство, объединенное в сводном, возбуждено ДАТА, т.е. и сводное должно быть возбуждено не ранее этой даты.

Согласно ст. 14 вышеназванного Закона, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Согласно ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 27 Закона, повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности.

В судебном заседании также установлено, что в рамках возбужденного сводного исполнительного производства ДАТА судебным приставом-исполнителем Новоалтайского МОСП ФИО1 (впоследствии, фамилия судебного пристава изменена на ФИО6) вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО «ТНН», находящиеся на счете в БАНКЕ в сумме <***>,81 рублей.

Платежным поручением НОМЕР от ДАТА постановление судебного пристава от ДАТА исполнено.

Постановлением судебного пристава от ДАТА поступившие на депозитный счет денежные средства в сумме <***>,81 рублей распределены по реестру распределения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства на общую сумму 13 782, 81 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА установлено допущение в постановлении от ДАТА явной арифметической ошибки, признана действительной подлежащая взысканию сумма в размере 13 782,81 рублей.

Постановлением от ДАТА на счет ООО «ТНН» в БАНКЕ возвращена сумма в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Аналогичное требование - обжалование постановления судебного пристава-исполнителя в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе, а лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий - в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии)- содержится и в ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что постановления судебного пристава Новоалтайского МОСП ФИО1 от ДАТА, а также от ДАТА и от ДАТА в адрес ООО «ТНН» не направлялись, об этом суду пояснила сама судебный пристав ФИО4, также данное обстоятельство подтверждается материалами сводного исполнительного производства, учитывая также, что о допущенной судебным приставом ошибке представителю заявителя ФИО2 стало известно ДАТА, при рассмотрении гражданского дела по жалобе ООО «ТНН» на действия судебного пристава по взысканию исполнительского сбора, хотя и в этот день копии постановлений ему вручены не были, решение суда, которым было установлено, что с ООО «ТНН» исполнительский сбор не был взыскан и в сумму <***>,81 рублей он не был включен, а судебным приставом ошибочно было удержано 10 000 рублей, состоялось ДАТА, при вынесении решения ФИО2 не присутствовал, что не оспаривается сторонами и подтверждается протоколом судебного заседания от ДАТА в деле НОМЕР, решение вступило в законную силу ДАТА, с жалобой на незаконные действия судебного пристава-исполнителя ООО «ТНН» обратилось ДАТА, суд полагает, что заявление представителя ООО «ТНН» о пропуске срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя по уважительной причине подлежит удовлетворению, срок на обжалование следует восстановить.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по существу, поскольку сам факт ошибочного списания судебным приставом со счета ООО «ТНН» 10 000 рублей установлен как вступившим в законную силу решением Новоалтайского городского суда от ДАТА, так и признается самим судебным приставом в своем постановлении от ДАТА.

Однако заявитель, обращаясь в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, согласно ст. 254 ГПК РФ, вправе оспорить в суде лишь те решения, действия и бездействия судебных приставов, которыми нарушены его права и свободы.

На момент обращения в суд ошибка, допущенная судебным приставом - исполнителем Новоалтайского МОСП по излишнему списанию денежных средств в сумме 10 000 рублей со счета ООО «ТНН» была им же самим и устранена, ДАТА деньги возвращены на счет должника. Таким образом, на момент обращения в суд и рассмотрения дела в суде права ООО «ТНН» уже восстановлены, излишне удержанные денежные средства ему возвращены.

Однако данное решение не препятствует заявителю обращаться в суд в исковом порядке, в случае представления им доказательств понесенных убытков, либо иного нарушения его имущественных прав в результате излишнего списания денежных средств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «ТНН» об оспаривании действий судебного пристава -исполнителя Новоалтайского МОСП отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Е. Ю. Головченко

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2010 года