Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 01 октября 2010 года в городе Котласе Архангельской области гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании решения государственного учреждения ... области «Центр занятости населения города ...» о назначении пособия по безработице

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения государственного учреждения ... области «Центр занятости населения города ...» о назначении пособия по безработице. В обоснование заявления указала, что __.__.______ была уволена из ... по собственной инициативе в соответствии с пунктом ... части ... статьи ... Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79- ФЗ « О государственной гражданской службе Российской Федерации». После увольнения она обратилась в государственное учреждение ... области «Центр занятости города ...» ( далее по тексту - ГУ ЦЗН), где зарегистрировалась в целях поиска подходящей работы. __.__.______ в установленном порядке была признана безработной и ГУ ЦЗН принято решение о назначении пособия по безработице в размере минимальной величины. С данным решением не согласна, поскольку считает, что имеются основания для назначения пособия по безработице в соответствии с п. 1 ст. 30 Закона РФ от 19.04.1991 г. «О занятости населения». В соответствии с данной нормой размер пособия устанавливается в процентном отношении к среднему заработку, исчисленному за последние три месяца по последнему месту работы. Все условия для применения указанного порядка исчисления размера пособия, в том числе и трудовой стаж более ... календарных недель полного рабочего времени, имеются.

В судебном заседании заявитель ФИО1 настаивала на удовлетворении заявления о признании незаконным решения ГУ ЦЗН об определении минимального размера пособия, его отмене и понуждении ГУ ЦЗН установить размер пособия по безработице в процентном отношении к среднему заработку, исчисленному по последнему месту работы.

Представитель ГУ ... «Центр занятости населения города ...» по доверенности ФИО2 с заявлением не согласна, считает правомерным установление заявителю пособия по безработице в минимальном размере. Для назначения пособия в процентном отношении к среднему заработку необходимо наличие в течение 12 месяцев, предшествующих началу безработицы, оплачиваемой работы на условиях полного рабочего дня не менее ... календарных недель. Данное условие отсутствует, заявитель с __.__.______ года по __.__.______ года находилась в отпуске по уходу за ребенком.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» определен перечень органов, чьи решения, действия ( бездействие ) могут быть оспорены по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ.

Из Положения «О федеральной службе занятости», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года № 324, федеральная служба по труду и занятости является федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено, что ФИО1 работала с __.__.______ по __.__.______ в ... ... в должности .... Уволена по собственной инициативе в соответствии с пунктом ... части ... статьи ... Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79- ФЗ « О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно приказу № __ от __.__.______ ГУ ЦЗН в соответствии со статьей 3 Закона РФ «О занятости населения в РФ» ФИО1 признана с __.__.______ безработной с установлением пособия по безработице в размере минимальной величины.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации» (в ред. Федеральных законов от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 25.12.2008 N 287-ФЗ, от 27.12.2009 N 367-ФЗ) пособие по безработице выплачивается гражданам, уволенным по любым основаниям, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, и устанавливается в процентном отношении к среднему заработку, исчисленному за последние три месяца по последнему месту работы, если они в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, имели оплачиваемую работу не менее 26 календарных недель на условиях полного рабочего дня (полной рабочей недели) или на условиях неполного рабочего дня (неполной рабочей недели) с пересчетом на 26 календарных недель с полным рабочим днем (полной рабочей неделей).

Частью второй указанной статьи предусмотрено, что пособие по безработице во всех иных случаях, в том числе гражданам, впервые ищущим работу (ранее не работавшим); стремящимся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва; уволенным за нарушение трудовой дисциплины или другие виновные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации; уволенным по любым основаниям в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, и имевшим в этот период оплачиваемую работу менее 26 календарных недель, а также гражданам, направленным органами службы занятости на обучение и отчисленным за виновные действия, устанавливается в размере минимальной величины пособия по безработице.

Согласно приказу № __ от __.__.______ ФИО1 с __.__.______ по __.__.______ предоставлялся отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет. Согласно приказу № __ от __.__.______ с __.__.______ по __.__.______ ФИО1 предоставлялся отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет.

Из справки представленной Судебным департаментом в ... области от __.__.______ № __ следует, что с __.__.______ года по __.__.______ года, то есть в течение 12 месяцев предшествующих началу безработицы, отработанных дней ( часов) не было.

Таким образом, доводы представителя ГУ ЦЗН о том, что не имеется условий для установления размера пособия по п. 1 ст. 30 Закона «О занятости населения в РФ», поскольку отсутствует 26 календарных недель оплачиваемой работы в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, суд считает обоснованными.

Заявителю правомерно назначен размер пособия в размере минимальной величины на основании п. 2 ст. 30 Закона «О занятости населения в РФ», которым предусмотрено начисление пособия уволенным по любым основаниям в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, и имевшим в этот период оплачиваемую работу менее 26 календарных недель.

Ссылки заявителя на Порядок исчисления среднего заработка для определения размера пособия по безработице и стипендии, выплачиваемой гражданам в период профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации по направлению органов службы занятости, утвержденным постановлением Минтруда РФ от 12 августа 2003 года № 62, не состоятельны.

Закон Российской Федерации от 19.04.1991 года № 1032-1 «О занятости населения в РФ» вводит для граждан признанных в установленном порядке безработными, различные правила начисления пособия по безработице - в зависимости от основания увольнения, продолжительности оплачиваемой работы до увольнения, размера среднего заработка и других оснований.

Как следует из заявления и пояснений заявителя в судебном заседании, она не согласна с примененным порядком установления размера по безработице, полагая, что имеет необходимый период оплачиваемой работы до увольнения, так как период отпуска по уходу за ребенком исключается при исчислении среднего заработка.

Однако, данные доводы заявителя не основаны на законе, не подтверждены и материалами дела. Указанный выше Порядок исчисления среднего заработка для определения размера пособия к возникшим правоотношениям не применим. Заявитель оспаривает выбор порядка установления пособия по безработице, а не размер и порядок исчисления среднего заработка для определения размера пособия.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что заявление ФИО1 о признании незаконным и отмене решения государственного учреждения ... области «Центр занятости населения города ...» не подлежит удовлетворению. Оснований для понуждения учреждения установить ФИО1 размер пособия по безработице в соответствии с п. 1 статьи 30 Закона « О занятости населения в РФ», в процентном отношении к среднему заработку, исчисленному по последнему месту работы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 об оспаривании решения государственного учреждения ... области «Центр занятости населения города ...» о назначении пособия по безработице - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий: М.В. Невоструева