Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1795/2018 по исковому заявлению Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Прокопчук С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный») и ответчиком Прокопчук С.А. был заключен договор кредитования №, во исполнение которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 49984 руб. на срок 36 месяцев, с ежемесячным возвратом кредита и уплатой процентов, уплатой неустойки в случае неисполнения обязательств. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, нарушая сроки и сумму внесения платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность составляет 129 861,57 руб., в том числе, основной долг – 48 375,57 руб., проценты – 81 486 руб.

На основании изложенного истец просит, взыскать с ответчика Прокопчук С.А. задолженность в пользу ПАО КБ «Восточный» по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129 861,57 руб. в том числе: задолженность по основному долгу в размере 48 375,57 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами в размере 81 486 руб., задолженность по неустойки 0 руб., а также, возместить расходы по оплате госпошлины 3797,23 руб.

Представитель истца Вавилина Е.В., действующая по доверенности (л.д.11) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просила суд рассмотреть настоящее гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик Прокопчук С.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, считает задолженность по процентам завышенной и просит их снизить, в связи с ухудшением ее финансового положения и наличием на иждивении несовершеннолетних детей.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс Банк (ныне ПАО КБ «Восточный») предоставил Прокопчук С.А. кредит в сумме 49 984 руб. на срок 36 месяцев, под 59,5 % годовых, с датой ежемесячного взноса 18 число каждого месяца, согласно графику гашения кредита в сумме 3012 рублей, уплатой процентов, уплатой штрафа в размере 590 рублей за нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности (л.д.13-24).

Факт предоставления ответчику указанной денежной суммы подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 27-28).

Из выписки по счету следует, что обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, допуская просрочки платежей.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 129 861,57 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 95 219,75 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами в размере 46 844,96 руб. (л.д. 6-8).

Учитывая размер выданного ответчику кредита и сумму кредитной задолженности, со стороны ответчика допущено существенное нарушение принятых на себя договорных обязательств. При указанных обстоятельствах в силу статьи 811 ГК РФ и условий кредитного договора истец вправе требовать взыскания с ответчика всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком заявлено о снижении задолженности по процентам, в связи с тяжелым материальным положением, однако тяжелое материальное положение ответчика и нахождение на ее иждивении несовершеннолетних детей являются основанием для обращения в суд с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда, вступившего в законную силу.

Не подлежит снижению размер процентов за пользование кредитом, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Заключая кредитный договор, ответчик согласилась со всеми его условиями, в том числе с размером процентов за пользование кредитом. В связи с чем, оснований для снижения начисленных банком процентов за пользование кредитом у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 129 861,57 руб. ( 48 375,57 руб. + 81 486 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3797,23 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» - удовлетворить.

Взыскать с Прокопчук С.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129 861,57 руб. в том числе: задолженность по основному долгу в размере 48 375,57 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами в размере 81 486 руб., задолженность по неустойки 0 руб., а также, возместить расходы по оплате госпошлины 3797,23 руб., а всего взыскать 133 658 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.

Судья Г.Г. Демидова