Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ИФНС России по "иные данные" району г. Ростова-на-Дону к Текучев А.В. о взыскании земельного налога,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по "иные данные" району г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Текучева А.В. земельного налога, ссылаясь на то, что Текучев А.В. является собственником земельных участков, расположенных по адресу: "адрес" и состоит па налоговом учете в ИФНС России по "иные данные" району г. Ростова-на-Дону на основании п. 1 ст. 83 части первой НК РФ по месту нахождения принадлежащего ему недвижимого имущества. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, предоставленной МЮ РФ УФРС по Ростовской области за гр. Текучевым А.В. зарегистрировано право собственности на земельные участки по "адрес" А. В связи с неуплатой Текучевым А.В.в установленные п.п. 4.3 п. 4 Решения Ростовской городской Думы от "дата""номер" Об утверждении «Положения о земельном налоге на территории города Ростова -на- Дону» (в ред. Решений Ростовской -на- Дону городской Думы от "дата""номер") сроки ежегодно не позднее "дата" в адрес гр. Текучева А.В.на основании ст. ст. 69, 70 ч. 1 НК РФ направлялись требования об уплате земельного налога и соответствующей пени за "дата". (по сроку "дата") что подтверждается почтовыми реестрами с отметками организации доставки. Задолженность по земельному налогу, числящаяся за Текучевым А.В. составляет "иные данные" кон., в том числе, земельный налог за "дата". в сумме "иные данные" кон., за "дата". в сумме "иные данные" коп., за "дата". (по сроку "дата") в сумме "иные данные" коп., и пени в сумме "иные данные" коп.

Истец просил суд взыскать с ответчика Текучева А.В. сумму задолженности по земельному налогу "иные данные" коп., в том числе земельный налог в сумме "иные данные" коп., пени в сумме "иные данные" коп.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил требования иска, уменьшив сумму исковых требований к Текучеву А.В., просил взыскать с Текучева А.В. земельный налог за "дата". по сроку 15 сентября в сумме "иные данные" коп. и пени в сумме "иные данные" коп., всего "иные данные" коп.

Представитель истца Орлова А.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Текучева С.Н. не признала иск и просила отказать в его удовлетворении.

Суд, выслушав представителей сторон,изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Текучев А.В. является собственником земельных участков, расположенных по адресу: "адрес"и состоит на налоговом учете в ИФНС России по "иные данные" району г. Ростова-на-Дону.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Объектами налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (п.1 ст. 389 НК РФ). Исчисление земельного налога производится налоговыми органами на основании сведений, предоставляемых ежегодно органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований по формам, утвержденным Министерством финансов Российской Федерации (п. 13 ст. 396 НК РФ).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, предоставленной Управлением Росреестра по Ростовской области за Текучевым А.В. зарегистрировано право собственности на земельные участки по "адрес" А.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законом установленные налоги.

В связи с неуплатой Текучевым А.В.в установленные п.п. 4.3 п. 4 Решения Ростовской городской Думы от "дата""номер" Об утверждении «Положения о земельном налоге на территории города Ростова -на- Дону» (в ред. решения Ростовской -на- Дону городской Думы от "дата""номер") сроки ежегодно не позднее "дата" в адрес Текучева А.В.на основании ст. ст. 69, 70 ч. 1 НК РФ направлялись требования об уплате земельного налога и соответствующей пени за "дата". (по сроку "дата") что подтверждается почтовыми реестрами с отметками организации доставки.

Учитывая, что налогоплательщиком в различные периоды производилась частичная оплата налога, а именно: из представленных доказательств усматривается, что Текучевым А.В. частично задолженность погашена в размере "иные данные" руб. и "иные данные" коп., то земельный налог за "дата". по сроку 15 сентября составил в сумме "иные данные" коп., и пеня в сумме "иные данные" коп., согласно представленномурасчету.

Более того, в судебном заседании представитель истца пояснила, что из Управления Росреестра по Ростовской области в отношении ответчика получили сведения в отношении собственности на земельные участки с указанием кадастрового номера и соответственно, применив налоговую ставку к кадастровой стоимости земельного участка. Однако, впоследствии было выяснено, что у данных земельных участков имеется другой кадастровый номер соответственно и другая размер оплаты земельного налога и при рассмотрении дела данное обстоятельство было устранено.

Доводы ответной стороны о том, что Минфин России разъяснил, что при расчете земельного налога за налоговый период компании должны исходить только из тех данных о кадастровой стоимости участка, которые доведены до них не позднее 1 марта этого периода, а информацию, полученную позже, в том числе сведений об изменении кадастровой стоимости в течение налогового периода, нужно использовать для исчисления земельного налога со следующего года, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае изначально Инспекции ФНС России по "иные данные" району г.Ростова-на-Дону неверно были предоставлены сведения относительно кадастрового номера,т.е. другого земельного участка и соответственно кадастровой стоимости.

В соответствии со ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

Ответчик в своих возражениях на иск, заявленные требования иска в части за несвоевременную уплату земельного налога признал. Суд принимает данное признание иска, поскольку оно не противоречит требованиям закона, заявлено им добровольно.

Следовательно, уточненные требования истца о взыскания земельного налога за "дата" г. в сумме "иные данные" коп., и пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере "иные данные" руб. 95 коп. нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.

Истец в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобожден. В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме "иные данные" руб. 74 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Текучев А.В., "дата" рождения, уроженца "адрес", в пользу истца ИФНС России по "иные данные" району г. Ростова-на-Дону сумму задолженности по земельному налогу за "дата". по сроку "дата" в сумме "иные данные" коп..

Взыскать с Текучев А.В.госпошлину в размере "иные данные" коп. в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Мотивированное решение суда составлено "дата".

Председательствующий А.В. Перфилова