Гражданский кодекс часть 1

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лаптевой А.Р., с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Ахметшина С.Р., представившего удостоверение № ордер №, ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя ответчиков адвоката Соловьевой В.Ю., представившей удостоверение № ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО17 к ФИО4 ФИО18, ФИО5 ФИО19, ФИО5 ФИО20 о внесении дополнений в договор купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО2, ФИО3, просит внести дополнения в договор купли-продажи квартиры №, расположенной в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО6 и покупателями ФИО2, ФИО3 следующего содержания: с момента заключения договора купли-продажи квартиры, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 сохраняется право пожизненного проживания и пользования квартирой.

В обоснование заявленных требований указала, что она более 30 лет зарегистрирована и проживает в двухкомнатной квартире по спорному адресу. ДД.ММ.ГГГГ она данную квартиру приватизировала. Причиной данного решения послужило ее тяжелое финансовое положение. ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена продать данную квартиру ФИО7 в счет долга. При этом она продолжала проживать в квартире. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продала квартиру ее двоюродному внуку ФИО6 Из-за этой сделки она оказалась в трудном положении, так как ее права на проживание в квартире не были гарантированы. После долгих разбирательств они пришли к обоюдному согласию, заключив соглашение с ФИО6 По условиям данного соглашения с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 сохраняется право пожизненного проживания и пользования данной квартирой; ФИО6 обязуется не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с момента подписания данного договора, ежемесячно выплачивать ФИО1 по <данные изъяты> на ее содержание и содержание квартиры. В настоящее время ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продал квартиру ФИО5. В известность о данной сделке ее не поставили. При этом ее право пожизненного содержания в договоре оговорено не было. Полагает, что указанным договором нарушены ее права, в связи с чем обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что ее двоюродный внук ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ в течение семи месяцев соблюдал условия договора, выплачивал ей ежемесячно по <данные изъяты>, после чего прекратил производить выплаты. У ФИО4 она брала деньги, чтобы отдать долг ФИО7, поэтому и квартиру решила оформить на ФИО6 С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она зарегистрирована и проживает в спорной квартире, несет бремя содержания. Коммунальные услуги она оплачивает с учетом субсидий. При этом с А-выми она ежегодно заключает договор найма квартиры для получения субсидий. В течение полугода она сдавала одну комнату в квартире в поднаем, полученные денежные средства использовала на ремонт квартиры. о том, что она была выписана из спорного жилого помещения, ей не было известно.

Ответчик ФИО3 в удовлетворении заявленных требований возражала. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 намеревалась подарить ей спорную квартиру, но она отказалась, в связи с чем жилое помещение было оформлено на ее бабушку ФИО7 Впоследствии ФИО1 изменила свое мнение и просила переоформить квартиру на своего родственника ФИО6, в связи с чем был заключен договор купли-продажи квартиры между ФИО7 и ФИО6 При этом денежные средства за квартиру не передавались. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась к ней с просьбой, чтобы они выкупили квартиру у сына ФИО6 Ею был оформлен займ, документы по приобретению квартиры были оформлены ипотечным фондом. Деньги частично были переданы продавцу наличными денежными средствами по расписке, частично – перечислены ипотечным фондом по договору займа. То есть деньги за квартиру были уплачены в полном объеме. Регистрацией ФИО1 по месту жительства она не занималась. Спорным договором условие о пожизненном проживании ФИО1 в квартире по <адрес> предусмотрено не было. Спор с ФИО1 возник из-за того, что они предложили переехать ФИО1 в их однокомнатную квартиру вместо спорной двухкомнатной квартиры, а спорное жилое помещение продать из-за тяжелого материального положения, но истец отказалась. При этом они не выселяют ФИО1, поскольку она была подругой ее бабушки ФИО7, а лишь предлагают ей переехать в однокомнатную квартиру. По просьбе ФИО1 они ежегодно составляли договор найма квартиры с целью получения ФИО1 субсидий. О том, что ФИО1 сдавала квартиру в поднаем, ее в известность никто не ставил. ФИО1 употребляет спиртные напитки и закрывает квартиру изнутри, в связи с чем они не могут попасть в спорное жилое помещение. Кроме того, полагают, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о сделке и ее условиях ФИО1 известно с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 возражал в удовлетворении требований по аналогичным основаниям.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была оформлена на него, но решение принимали его бабушка ФИО8 с сестрой ФИО1 Действительно в течение года – полутора лет он выплачивал ежемесячно ФИО1 по <данные изъяты>, но каким-либо договором это оговорено не было. При продаже квартиры ФИО5 последним было известно о том, что в жилом помещении проживает ФИО1 Он перестал выплачивать ФИО1 денежные средства из-за тяжелого материального положения в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 намеревалась обратиться в суд, в связи с чем он продал квартиру ФИО5 с согласия ФИО1 Все решения о необходимости совершения сделок со спорной квартирой принимала ФИО1

Суд выслушав мнение сторон, адвокатов Ахметшина С.Р., действующего на стороне истца, и адвоката Соловьеву В.Ю., действующую на стороне ответчиков А-вых, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с п.1 ст.558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Пунктом 1 ст.196 ГК РФ предусмотрен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При рассмотрении дела установлено следующее.

ФИО1 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником квартиры площадью 46,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРП о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ№ /л.д.26-28; договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, реестровый номер 1/358 от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9, действующей от имени ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО7 был заключен договор купли-продажи спорной квартиры (л.д.113-115). Указанный договор удостоверен нотариусом ФИО10, зарегистрирован в реестре за № (оборот л.д.114). Из п.12 данного договора усматривается, что в спорной квартире проживает ФИО1 (л.д.114).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продала вышеуказанную квартиру ФИО6 (племяннику ФИО1) по договору купли-продажи квартиры. Указанный договор удостоверен нотариусом ФИО10 и зарегистрирован в реестре за № (л.д.110-111). Из п.13 договора также усматривается, что в спорной квартире проживает ФИО1 (оборот л.д.110).

Каких-либо дополнительных условий в отношении ФИО1 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не содержат.

Вышеуказанные сделки и переход права собственности на спорную квартиру к ФИО7, а впоследствии к ФИО6 были зарегистрированы в Управлении Росреестра по Владимирской области, что следует из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ№ /л.д.26-28. Каких-либо обременений в отношении спорной квартиры не зарегистрировано.

Согласно поквартирной карточки спорной квартиры ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ вновь зарегистрирована по месту жительства по спорному адресу (л.д.122), что также усматривается из паспорта ФИО1 (л.д.125-127).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (продавец), ФИО2 и ФИО3 (покупатели) заключен договор купли-продажи спорной квартиры (л.д.74-79). Указанное жилое помещение приобретено за счет собственных средств и средств займа, предоставленного «Владимирским городским ипотечным фондом» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1 договора купли-продажи квартиры/л.д.74).

Согласно п.1.5 договора продавец гарантирует, что до заключения настоящего договора вышеуказанная квартира никому не продана, не подарена, не заложена, в споре, под арестом или запрещением не состоит, рентой, арендой, наймом или каким-либо иным обязательствами не обременена, а также лиц, обладающих правом пользования квартирой, в том числе согласно ст.292 ГК РФ не имеется (л.д.74). Каких-либо указаний на право пользования истца спорной квартирой данный договор не содержит.

Право собственности на спорное жилое помещение А-выми зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Заявляя требования о внесении дополнений в спорный договор купли-продажи квартиры, истец ссылается на дополнение к договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 (л.д.7), согласно которому в договор купли-продажи квартиры <адрес>, заключенному между ФИО7 и ФИО6, внесены дополнения следующего содержания: с момента заключения договора купли-продажи квартиры, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 сохраняется право пожизненного проживания и пользования данной квартирой. ФИО6 обязуется не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с момента подписания данного договора, ежемесячно выплачивать ФИО1 по <данные изъяты> на ее содержание и содержание квартиры.

С указанным суд согласиться не может по следующим основаниям.

Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ФИО7 и ФИО6 Истец ФИО1 стороной договора купли-продажи квартиры не является. Указанное дополнение продавцом ФИО7 подписано не было.

Более того, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ был удостоверен нотариусом ФИО10 Из представленного дополнения к договору не усматривается, что данный документ удостоверен нотариусом и зарегистрирован в реестре, тогда как в силу п.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор. Из ответа нотариуса ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что дополнение от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи квартиры, заключенному № между ФИО7 и ФИО6, в ее производстве отсутствует (л.д.109).

Кроме того, истом представлен в материалы дела договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, ФИО3 и ФИО1 Согласно п.п.1-3 данного договора истцу передана во владение и пользование квартира №44, расположенная по ул.Маяковского д.6/23, сроком на 1 год, с ежемесячной оплатой, указанной в квитанциях за жилищно-коммунальные услуги.

Из пояснений сторон следует, что указанный договор перезаключался между истцом и ответчиками А-выми ежегодно с момента заключения договора купли-продажи с целью получения ФИО1 субсидий по оплате коммунальных услуг, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Таким образом, на момент совершения сделки 13.02.2009 года, ФИО6 каких-либо обязательств перед ФИО1 не имел, поэтому утверждение истца и ее представителя о том, что ФИО6 был обязан при заключении договора купли-продажи спорной квартиры включить в договор условие о пожизненном проживании ФИО1 в спорном жилом помещении, является бездоказательным и основанным на предположениях.

Довод истца о том, что ей не было известно о снятии ее с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства в спорном жилом помещении, а также о том, что ФИО1 была выписана из квартиры ответчиком ФИО3 голословен и опровергается паспортом ФИО1, представленным в судебное заседание. Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 собственником квартиры не являлась.

Учитывая, что договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО7 и ФИО6, не содержалось условия о пожизненном проживании ФИО1 в квартире <адрес> по адресу: <адрес>, а право собственности истца на указанную квартиру прекращено ДД.ММ.ГГГГ с момента возникновения права собственности на спорную квартиру у ФИО7 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отсутствие в спорном договоре условия о пожизненном проживании ФИО1 в квартире №<адрес>, не является нарушением прав ФИО1, что не противоречит требованиям п. 1 ст. 558 ГК РФ. Доказательств наличия у истца оснований в силу положений закона для внесения изменений в спорный договор купли-продажи квартиры, ФИО1 представлено не было. Вместе с тем, ФИО1 зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства, в связи с чем отсутствие в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ указания на право пожизненного проживания в спорном жилом помещении само по себе ее жилищных прав не нарушает и основанием для удовлетворения исковых требований не является. В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, ответчики А-вы заявили о применении срока исковой давности. Пропуск истцом срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске в силу ст.196, 199, 200, 201 ГК РФ. Учитывая, что спорный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, истцу было известно о данном договоре, а иск подан ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 срок исковой давности пропущен. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению требований, истцом не представлено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО22 к ФИО4 ФИО18, ФИО5 ФИО19, ФИО5 ФИО20 о внесении дополнений в договор купли-продажи квартиры №, расположенной по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 ФИО18 и ФИО5 ФИО19, ФИО5 ФИО20, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Е. Овчинникова

Мотивированное решение суда изготовлено 27 декабря 2016 года.

Судья Е.Е. Овчинникова