Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Норильское торгово-производственное объединение» к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику о взыскании дебиторской задолженности, мотивируя тем, что ответчик состоял с истцом в трудовых отношениях, по увольнению при окончательном расчете у ответчика образовалась задолженность перед работодателем в размере <данные изъяты> На основании изложенного представитель истца просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства не просил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Согласно части 8 указанной статьи, размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и оратно для лиц, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. В результате увольнения Ответчика до окончания рабочего года, в счёт которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, образовалась задолженность в виде невозвращенной части аванса, выданного на проезд к месту проведения отпуска и обратно. Эта сумма является реальным уменьшением имущества Истца и составляет прямой действительный ущерб, причинённый Ответчиком. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере лгичиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. При этом задолженность по подотчетным суммам сохраняется и при увольнении работника (ч. 3 ст. 232 ТК РФ).

В судебном заседании установлено следующее:

01.09.2014 между истцом и ФИО1 был заключен трудовой договор № 925, в соответствии с которым истец предоставил ответчику работу грузчиком-продавцом. Трудовой договор заключен на неопределенный срок, по основному месту работы. Приказ о приеме работника на работу №К-5308 от 01.09.2014.

02.04.2015, в соответствии с действующим у истца внутренним локальным нормативным актом «Положение о компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно» (далее Положение), введенным в действие Протоколом Комиссии по Коллективному договору ОАО «НТПО» на 2014-2016 №05 от 31.12.2013, от ответчика поступило личное заявление об авансировании оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 35000 руб.

03.04.2015 денежные средства в размере <данные изъяты>. были выплачены ответчику в полном объеме.

Приказом № К-/2445 от 16.04.2015 за период работы с 01.09.2014 по 01.09.2015 ответчику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск. Период отпуска составил с 05.05.2015 по 01.07.2015.

С 02.07.2015 ответчик по окончанию отпуска к работе не преступил, проездные документы не представил.

Отсутствие ответчика на рабочем месте в спорный период подтверждено актом об отсутствии на рабочем месте. Ответчик был уволен 02.07.2015 по п.п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, приказ № К-/9319 от 14.12.2015.

Задолженность ответчика, образовавшаяся авансированием денежных средств на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, составила <данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Норильское торгово-производственное объединение», - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Норильское торгово-производственное объединение» задолженность в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Ю. Новоселова

Решение в окончательной форме принято 26.05.2016.