Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Цыренжаповой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО1, ФИО2 просят взыскать с ФИО3 в счет возмещения вреда сумму в размере <данные изъяты> руб. из них: стоимость восстановительного ремонта жилого помещения в размере <данные изъяты> руб., стоимость по проведению экспертного исследования в размере <данные изъяты>., слив воды с натяжных потолков в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате телеграммы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате за направление претензии в размере <данные изъяты>., расходы по оплате выписки из ЕГРП в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., а также просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты><данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры по адресу: <адрес><адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1 и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о затоплении жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № после частичной просушки помещения. Затопление произошло по причине облома шарового крана американка в месте соединения с батареей, кран сорван на резьбовом соединении с радиатором в <адрес>. В результате затопления квартире истцов причинен значительный материальный ущерб. Ответчику было предложено в добровольном порядке произвести ремонт квартиры, до настоящего времени квартира не приведена в состояние до ремонта.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО4, действующая на основании устной доверенности исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела без его участия не представил. Суд с согласия истцов, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры по адресу: <адрес><адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о затоплении жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № после частичной просушки помещения. Затопление произошло по причине облома шарового крана американка в месте соединения с батареей, кран сорван на резьбовом соединении с радиатором в <адрес>. В результате затопления квартире истцов причинен значительный материальный ущерб. Ответчику было предложено в добровольном порядке произвести ремонт квартиры, до настоящего времени квартира не приведена в состояние до ремонта.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

По п.1 ст. 1064 ГК РФ, «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В подтверждение причиненного ущерба истцом представлен отчет по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого восстановительный ремонт квартиры составляет <данные изъяты>.

Суд полагает, что заявленный истцом ущерб в размере <данные изъяты> руб. подлежит возмещению в полном объёме, т.к. ранее проведенным осмотром эксперта- оценщика ФИО5 было осмотрено поврежденное имущество, сфотографировано и оценено. Оснований не доверять тому факту, что был причинен ущерб от залива квартиры, у суда не имеется. Согласно п. 3 ст. 10 ГК РФ, «в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются». Ответчиком не доказано, что истец злоупотребил своим правом.

Обоснованными являются требования о возмещении судебных расходов.

По ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы оплаты услуг эксперта по оценке стоимости ущерба в размере <данные изъяты>. подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Расходы по сливу воды с натяжного потолка в размере <данные изъяты>., по оплате телеграммы в размере <данные изъяты>., по оплате направления претензии в размере <данные изъяты> руб., по оплате выписки из ЕГРП в размере <данные изъяты>.

Расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. при подаче иска подтверждены квитанцией.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец заключил с представителем ФИО4 договор на оказание юридических и представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ для представления его интересов в суде и передал последнему оплату в размере <данные изъяты>., что подтверждается распиской.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1, ФИО2 с ФИО3 в счет возмещения вреда сумму в размере <данные изъяты> руб. из них: стоимость восстановительного ремонта жилого помещения в размере <данные изъяты>., стоимость по проведению экспертного исследования в размере <данные изъяты>., слив воды с натяжных потолков в размере <данные изъяты>., расходы по оплате телеграммы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате за направление претензии в размере <данные изъяты>., расходы по оплате выписки из ЕГРП в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Цыденова Н.М.