Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1795/2021 по исковому заявлению Брындзя М,А, к АО «Салехардэнерго» о признании сделки о поэтапном погашении задолженности за коммунальные услуги недействительной

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Салехардэнерго» о признании сделки о поэтапном погашении задолженности за коммунальные услуги недействительной. В обоснование требований иска истец указала, что между ею и ответчиком 06.08.2021 года заключено соглашение о поэтапном погашении задолженности за коммунальные услуги, в соответствии с условиями которого она приняла на себя обязательство по погашению задолженности в сумме 126 049,74 рублей, которая сформировалась за коммунальные услуги, оказанные по адресу: <адрес> (балок) и подлежит погашению равными частями в период с 10.09.2021 года по 10.08.2022 года. Данное соглашение было ею заключено вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, является кабальной, а потому подлежит признанию недействительной. О наличии указанных обстоятельств свидетельствует следующее. Определением мирового судьи от 05.10.2018 года отменен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО3 задолженности за жилищно-коммунальные услуги. После отмены судебного приказа, АО «Салехардэнерго» своим правом на обращение в суд в порядке искового судопроизводства не воспользовалось. В нарушение положений п.117 и п.115 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), 03.08.2021 года АО «Салехардэнерго» прекратило поставку электроэнергии по адресу: <адрес>, без каких-либо предупреждений и уведомлений. При обращении к ответчику, ей пояснили, что подача электроэнергии будет осуществлено исключительно при полном погашении задолженности либо при подписании оспариваемого соглашения. При указанных обстоятельствах, 05.08.2021 года она обратилась с жалобой в прокуратуру г. Салехарда, которая перенаправила ее заявление для рассмотрения по существу в Департамент государственного жилищного надзора ЯНАО. Согласно ответа Департамент государственного жилищного надзора ЯНАО от 06.09.2021 года №, действия АО «Салехардэнерго» признаны незаконными и АО «Салехардэнерго» привлечено к административной ответственности по ст.7.23 КоАП РФ. Несмотря на очевидные незаконные действия ответчика, в ожидании принятия решения надзорных органов, при отключении электроэнергии по жилому дому в котором она проживает со своей семьей, задолженность по которому отсутствует, а электроэнергия жизненное необходима для приготовления и хранения пищи ей и ее семье, она была вынуждена подписать указанное соглашение на любых условиях. Какие либо документы, подтверждающие наличие задолженности ей не были представлены, а противоправные действия АО «Салехардэнерго» связаны также с пониманием бесперспективности взыскания задолженности в общем судебном порядке в виду пропуска срока исковой давности, при этом судебный приказ от 14.09.2018 года по гражданскому делу №2-1195/2018-2 был выдан не на ее имя. Потребителем коммунальных услуг по адресу: <адрес> (балок) она никогда не являлась. При подписании оспариваемого соглашения ей было безразлично его содержание, так как единственной целью его подписания было возобновление электроснабжения ее жилого дома по адресу: <адрес>. На основании изложенного просила признать недействительным соглашение о поэтапном погашении задолженности за коммунальные услуги от 06.08.2021 года, заключенного между ФИО1 и АО «Салехардэнерго».

Истец, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Представитель истца ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, принимавший участие в судебном заседании на удовлетворении требований иска настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что семья Брындзя проживала в балке по адресу: <адрес> (балок) до 2012 года. В 2012 году семья Брындзя приобрела жилой дом по адресу: <адрес> где проживает по настоящее время и коммунальными услугами по ранее занимаемому балку не пользовалась. Лицевой счет по адресу: по адресу: <адрес> (балок) оформлялся на супруга ФИО1 - ФИО3, также как и лицевой счет по адресу: <адрес>. ФИО2 никогда в договорных отношениях с АО «Салехардэнерго» не состояла. Продажей балка занимался ФИО3, он не помнит кому продал балок. Так как балок является движимым имуществом, он был продан по устной договоренности. В спорный период времени, за который по нему образовалась задолженность семья Брындзя в нем не проживала, так как он уже указывал, с 2012 года данная семья проживает по адресу: <адрес>. Лицевой счет по адресу: <адрес> (балок) ФИО3 закрыл сразу, когда узнал о вынесенном в отношении него судебном приказе, при этом в настоящее время по указанному адресу балка нет, он перевезен в другое, неизвестное ему место, его нынешним собственником. После объявленного судом перерыва, представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о дальнейшем рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, требования иска не признал, указав, что сделка не может быть признана кабальной по следующим основаниям. Истец не уведомляла ответчика о том, что она не проживала по адресу: <адрес> (балок). Она имела возможность оплатить долг. Ответчик при заключении соглашения не имел никакой для себя выгоды, поскольку при его заключении были списаны пени и ко взысканию предъявлена только сумма основного долга за потребленное электричество. Также указал, что лицевой счет как по адресу: <адрес> (балок), так и по адресу: <адрес>, открывался ФИО3 При заключении соглашения с ФИО1 не истрёпывалось свидетельство о заключении брака с ФИО3, но она как и любое третье лицо по своему деланию может погасить задолженность за другое лицо, это ее воля. Иск к ФИО3 после отмены судебного приказа не предъявляли, так как это право истца. Постановление о привлечении АО «Салехардэнерго» к административной ответственности по ст.7.23 КоАП РФ, вынесенное Департаментом государственного жилищного надзора ЯНАО, обжаловано в Арбитражный суд ЯНАО.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положений п.115 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов")

Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае:

а) возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение - с момента возникновения или угрозы возникновения такой аварийной ситуации;

б) возникновения стихийных бедствий и (или) чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения последствий - с момента возникновения таких ситуаций, а также с момента возникновения такой необходимости;

в) выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения;

г) использования потребителем бытовых машин (приборов, оборудования), мощность подключения которых превышает максимально допустимые нагрузки, рассчитанные исполнителем исходя из технических характеристик внутридомовых инженерных систем и доведенные до сведения потребителей, - с момента выявления нарушения;

д) получения исполнителем предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль и надзор за соответствием внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования установленным требованиям, о необходимости введения ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги, в том числе предписания органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление государственного контроля за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, о неудовлетворительном состоянии внутридомовых инженерных систем (за техническое состояние которых отвечает собственник жилого дома) или внутриквартирного оборудования, угрожающем аварией или создающем угрозу жизни и безопасности граждан, - со дня, указанного в документе соответствующего органа.

Согласно положений п.117 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае:

а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами;

б) проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

Согласно положений п.118 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Согласно положений п.119 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

03.08.2021 года АО «Салехардэнерго» ввело полное ограничение режима потребления электрической энергии по адресу: <адрес> в виду наличия задолженности по оплате за электрическую энергию, о чем составлен акт № от 03.08.2021 года. 24.06.2021 года АО «Салехардэнернго» посредством передачи смс-сообщения ФИО3направлено уведомление: «Уважаемые Абонент! АО «Салехардэнерго» уведомляет Вас о наличии задолженности (недоплаты) по закрытому ЛС 115947 по адресу: <адрес>, за коммунальные услуги в размере 126 049,74 руб. Вас необходимо оплатить в срок до 15.07.2021 года, иначе будут приостановлены подача электроэнергии по адресу мкр. Брусничный <адрес>.».

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 21.03.2021 года <адрес>, собственником индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>», является ФИО3 Согласно выписки из лицевого счета № по адресу: <адрес> актов проверки электроустановки по этому адресу от <дата>, от <дата>, потребителем электроэнергии по данному адресу является ФИО7, при этом задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет.

Согласно выписки по лицевому счета № по адресу: <адрес>, потребителем коммунальных услуг электроснабжения по данному адресу является ФИО3, по которому имеется задолженность в сумме 126 049,74 рублей, образовавшаяся за период с 01.02.20154 года по 31.07.2018 года. 14.09.2018 года по заявлению АО «Салехардэнерго» исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Салехард мировой судьей судебного участка № судебного района города окружного значения Салехард по делу № был вынесено судебные приказ о взыскании с ФИО3 указанной задолженности. Определением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Салехард мировой судьей судебного участка № судебного района города окружного значения Салехард от <дата> указанный судебный приказ был отменен. После отмены судебного приказа АО «Салехардэнерго» с иском к ФИО3 о взыскании указанной задолженности не обращалось.

Из указанного следует, что отношения по договору электроснабжения как по адресу: <адрес> так и по адресу: г. Салехард <адрес> балок, сложились между АО «Салехардэнерго» и ФИО3

05.08.2021 года ФИО1 подала прокурору г. Салехарда жалобу на действия АО «Салехардэнерго» в связи с отключением <дата> электроснабжения по адресу: <адрес>», которая 06.08.2021 года было перенаправлена для проведения проверки в департамент государственного жилищного надзора ЯНАО.

06.08.2021 года ФИО1 в адрес АО «Салехардэнерго» подано заявление о предоставлении рассрочки по оплате задолженности за коммунальные ресурсы в сумме 126 049,74 рублей по лицевому счету № и 06.08.2021 года между ФИО1 и АО «Салехардэнерго» заключено соглашение о поэтапном погашении задолженности за коммунальные услуги, в соответствии с условиями которого она приняла на себя обязательство по погашению задолженности в сумме 126 049,74 рублей, которая сформировалась за коммунальные услуги, оказанные по адресу: <адрес> (балок) и подлежит погашению равными частями в период с 10.09.2021 года по 10.08.2022 года.

После заключения данного соглашения АО «Салехардэнерго» 06.08.2021 года возобновлено электроснабжение по адресу: <адрес>

Согласно сведений представленных департаментом государственного жилищного надзора ЯНАО в отношении АО «Салехардэнерго» в период с 19.08.2021 года по 02.09.2021 года была проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой 06.08.2021 года в отношении АО «Салехардэнерго» был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ст.7.23 КоАП РФ, и 24.09.2021 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым АО «Салехардэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ. Из представленных материалов следует, что действия АО «Салехардэнерго» по отключению от электроснабжения индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, при отсутствии задолженности по данному адресу и наличии задолженности по адресу: <адрес> (балок), признаны незаконными. Также из материалов проверки следует, что закрытие лицевого счета № было произведено 02.10.2017 года.

Согласно положений ст.430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица. Должник в договоре вправе выдвигать против требования третьего лица возражения, которые он мог бы выдвинуть против кредитора. В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Как установлено в судебном заседании, потребителем коммунальных услуг электроснабжения по адресам: <адрес> и <адрес> (балок) являлся ФИО3, а потому ФИО1 при отсутствии обязательств перед ней ФИО3, не могла заключать оспариваемое соглашение, и АО «Салехардэнерго» не могло его заключать.

Согласно положений п.3 ст.179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Истец основывает свои требования на том, что она была вынуждена заключить оспариваемое соглашение в виду отключения электроснабжения по адресу: <адрес>, мкр. Брусничный, <адрес>, в котором она проживает со своей семьей и в виду отсутствия электричества не могла готовить пищу себе и своей семье, а также хранить ее, а без заключения оспариваемого соглашения ответчик не возобновлял поставку электроэнергии по данному адресу. Согласно пояснений стороны истца, балок по <адрес> в <адрес>, Брындзя продал в 2012 году, когда приобрел дом по адресу: <адрес>, мкр. Брусничный, <адрес>, и с указанного времени данным балком не пользовался, а потому долг по поставленной электроэнергии в балок по <адрес> образован не им. Указанное подтверждается сведениями, представленными департаментом строительства, архитектуры и земельных отношений администрации МО <адрес> по запросу суда. Так адресу: <адрес> расположен индивидуальный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером 89:08:010304:185. Сотрудниками Департамента проведено обследование земель, государственная собственность на которые не разграничена в пределах кадастрового квартал 89:08:010304, где установлено размещение балка, приспособленного под жилье, расположенного рядом с <адрес>-а по <адрес>. В отношении данного балка в 2013 году проводилась внеплановая проверка использования земель. По результатам проверки установлено, что указанный балок принадлежит ФИО9, материалы проведенной проверки были направлены в Салехардский городской суд, который заочным решением от <дата> удовлетворил требования иска к ФИО9 удовлетворены и на нее возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок от указанного балка. Согласно сведений о регистрации по месту жительства ФИО10 и ФИО3 зарегистрированы по месту жительства мкр. Брусничный, <адрес> с <дата>. ФИО2 с <дата> по <дата> была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>. ФИО11 с <дата> по <дата> был зарегистрирован по адресу: <адрес>. АО «Салехардэнерго» имело выгоды в заключении оспариваемого соглашения, поскольку после отмены указанного выше судебного приказа с исковыми требованиями в суд не обращалось, а на момент заключения оспариваемого соглашения сроки давности предъявления исковых требований по лицевому счету № в сумме 126 049,74 рублей, образовавшаяся за период с 01.02.20154 года по <дата> практически истекли, и в случае не заключения оспариваемого соглашения на всю сумм и предъявления указанных требований в порядке искового судопроизводства, требования иска не были бы удовлетворены по данному основанию, о чем указывает сторона истца. Сразу же по заключении оспариваемого соглашения, было возобновлена подача электроэнергии по адресу ее отключения: мкр. Брусничный, <адрес>. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истец вынуждена была заключить оспариваемого соглашение на невыгодных для себя условиях, а потому указанная сделка признается судом кабальной.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования иска и признании оспариваемого соглашения недействительной сделкой.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. В связи с чем, государственная пошлина в сумме 300 рублей подлежит взысканию с ответчика с пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным соглашение о поэтапном погашении задолженности за коммунальные услуги от 06.08.2021 года, заключенного между Брындзя М,А, и АО «Салехардэнерго».

Взыскать с АО «Салехардэнерго» в пользу Брындзя М,А, понесенные ею расходу по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы, через Салехардский городской суд.

Председательствующий К.В. Лисиенков