Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре Рузановой Е.И., с участием истцов ФИО3, ФИО4, представителя истцов ФИО5, представителя ответчика - ГУП РО «Рязанская областная типография» ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО4 к Государственному унитарному предприятию Рязанской области (далее ГУП РО) «Рязанская областная типография» о признании незаконным выговора и отмене приказа в части объявления им дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ГУП РО «Рязанская областная типография» о признании незаконным выговора и отмене приказа в части объявления им дисциплинарного взыскания. В обоснование заявленных требований истцы указали, что они работают переплетчиками в брошюровочном цехе ГУП РО «Рязанская областная типография». ДД.ММ.ГГГГ приказом генерального директора ГУП РО «Рязанская областная типография» №, за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей в мае ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 и ФИО4 был объявлен выговор. Причиной объявления истцам выговора явилось то, что они частично отказались в мае ДД.ММ.ГГГГ года заполнять и оформлять сменные наряды, а именно: переплетчик ФИО3 не оформила двенадцать сменных нарядов, а переплетчик ФИО4 не оформила восемь сменных нарядов.

Истцы, ссылаясь на то, что обязанность по заполнению и оформлению сменных нарядов в их трудовых договорах с ответчиком и должностных обязанностях не указана, полагают, что у ответчика отсутствовали основания для применения к ним дисциплинарного взыскания. В связи с изложенным ФИО3 и ФИО4 просили суд признать объявленные им выговоры произвольными, не основанными на нормах действующего законодательства, и отменить приказ № генерального директора ГУП РО «Рязанская областная типография» от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся объявления им дисциплинарного взыскания в форме выговора.

В судебном заседании ФИО3 и ФИО4 заявленные требования поддержали, и каждая в отдельности пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ году они были ознакомлены с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих №55 (утвержден Постановлением Министерства Труда и социального развития Российской Федерации от 30.01.2012 года №4), знают требования, предъявляемые к работникам их профессии, к работам, которые они выполняют, и руководствуются ими в повседневной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся приказ Генерального директора ГУП РО «Рязанская областная типография» № «Об оформлении нарядов в брошюровочном цехе». С данным приказом истцы ознакомились, однако ставить подпись в листе ознакомления отказались. С ДД.ММ.ГГГГ года работники брошюровочного цеха, в том числе и они, писали сменные наряды по очереди и на всю смену. Позже руководство распорядилось писать сменные наряды индивидуально на каждого. ФИО3 и ФИО4 с этим приказом не согласились и отказались их заполнять. Отказ от заполнения указанных нарядов истцы пояснили тем, что оплата их труда производится за продукцию в готовом виде, поэтому они считают, что наряд должен составляться один на всю смену. Также о необходимости заполнять сменный наряд в октябре ДД.ММ.ГГГГ года до ФИО3 доводила начальник брошюровочного цеха ФИО1, а ФИО4 мастер ФИО2, которые для них являются начальниками.

ФИО3 и ФИО4 считают, что поскольку в их трудовом договоре и должностных обязанностях не указана обязанность по заполнению и оформлению сменных нарядов, то они заполнять их не обязаны, а требование руководства по их заполнению сводится к сведению с ними счетов руководства типографии за то, что истцы неоднократно обжаловали их действия и обращались с жалобами в трудовую инспекцию.

Представитель истцов ФИО5 поддержал доводы истцов и просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - ГУП РО «Рязанская областная типография» ФИО6 исковые требования не признал и пояснил, что в соответствии с трудовыми договорами, заключенными с ФИО3 и ФИО4, истцы обязаны выполнять работы на основании тарифно-квалификационного справочника для данной профессии, а также выполнять распоряжения и приказы директора предприятия и других должностных лиц в соответствии с подчиненностью.

В соответствии с межотраслевыми нормами времени и выработки на процессы полиграфического производства в состав работ переплетчиков в обязательном порядке входит заполнение наряда.

Оплата труда истцов сдельная, в связи с этим руководством неоднократно доводилось до истцов о необходимости фиксировать фактический результат своей работы путем заполнения сменных нарядов, с дальнейшей передачей их сменному мастеру для проверки. Сменный мастер в соответствии со своими должностными обязанностями проверяет сменные наряды по факту выполненных работ, подписывает и передает в планово-экономический отдел, где на их основании производится начисление заработной платы работникам.

С целью контроля выполнения сменных заданий и исключения приписок, на предприятии постоянно ведется контроль по соблюдению трудовой дисциплины и выполнению трудовых обязанностей работниками. Так в соответствии с приказами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ работникам предприятия вменяется неукоснительное исполнение своих трудовых обязанностей по оформлению сменных нарядов. Истцы надлежащим образом ознакомлены с данными локальными актами в части, их касающейся, и выполняли свои трудовые обязанности по заполнению индивидуальных сменных нарядов до октября ДД.ММ.ГГГГ года. Из-за низкой производительности труда и невыполнения установленных норм выработки истцы стали отказываться от заполнения нарядов.

Переплетчики ФИО3 и ФИО4 по отношению к выполнению работы, соблюдению трудовой дисциплины, взаимоотношению к другим работникам руководителями брошюровочного цеха характеризуются крайне отрицательно. Во время работы часто нарушают трудовую дисциплину, допускают опоздания на рабочее место без уважительных причин, без разрешения мастера самовольно уходят с рабочего места и занимаются личными делами во время работы. ФИО3 и ФИО4 имеют низкую производительность труда, создают конфликтные ситуации с рабочими цеха, не выполняют задания сменных мастеров и начальника цеха, допускают грубость в их адрес. ФИО6 полагает, что именно по указанным выше причинам работники ФИО3 и ФИО4 отказываются заполнять индивидуальные сменные наряды, отражающие их реальный объем выполненных работ и соответствующую оплату труда.

В связи с изложенным ФИО6 считает, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора работникам ФИО3 и ФИО4 является законным. Дисциплинарное наказание применено при наличии оснований и с соблюдением норм трудового законодательства.

Суд, выслушав доводы сторон, показания свидетелей, и исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ч. 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Из трудовых договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными ГУП РО «Рязанская областная типография» с ФИО3 и ФИО4 соответственно, следует, что истцы приняты на работу в брошюровочный цех на должность переплетчика.

В названых трудовых договорах указано, что работник обязан выполнять работы по профессии (должности) в соответствии с требованиями единого тарифно-квалификационного справочника, установленными для данной профессии (должности) и должностных инструкций, утвержденных в установленном порядке; соблюдать дисциплину труда, своевременно и точно исполнять распоряжения руководства, повышать производительность труда, трудовую, производственную дисциплину, выполнять требования по охране труда, технике безопасности и производственной санитарии; бережно относиться к имуществу предприятия; выполнять правила внутреннего распорядка, распоряжения и приказы директора предприятия и других должностных лиц в соответствии с подчиненностью; сохранять коммерческую тайну предприятия.

Постановлением Правительства РФ от 31.10.2002 N 787 установлено, что Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих (далее - ЕТКС) состоит из тарифно-квалификационных характеристик, содержащих характеристики основных видов работ по профессиям рабочих в зависимости от их сложности, и соответствующих им тарифных разрядов, а также требования, предъявляемые к профессиональным знаниям и навыкам рабочих.

Согласно Постановлению Минтруда РФ от 22.07.1996 N 46 "Об утверждении межотраслевых норм времени и выработки на процессы полиграфического производства", Министерство труда Российской Федерации постановляет:

- Утвердить Межотраслевые нормы времени и выработки на процессы полиграфического производства, разработанные Государственным предприятием НИЦ "Экономика" Комитета Российской Федерации по печати под методическим руководством Центрального бюро нормативов по труду Министерства труда Российской Федерации.

- Установить, что Межотраслевые нормы времени и выработки, утвержденные настоящим Постановлением, рекомендуются для применения на предприятиях полиграфической промышленности и в полиграфических цехах, входящих в состав других предприятий и организаций, независимо от их ведомственной подчиненности, организационно-правовых форм и видов собственности.

Согласно положениям "Межотраслевых норм времени и выработки на процессы полиграфического производства" (утв. Постановлением Минтруда РФ от 22.07.1996 N 46) в состав работ, выполняемых переплетчиком, входит заполнение наряда.В соответствии с приказом Генерального директора ГУП РО «Рязанская областная типография» № «Об оформлении нарядов в брошюровочном цехе» от ДД.ММ.ГГГГ, в целях своевременного и правильного оформления нарядов (рапортичек), приказано:

1. Рабочим и мастерам брошюровочного цеха ежедневно оформлять наряды с указанием номера заказа и сдавать инженеру по нормированию труда.

2. Все наряды, за исключением технологических бригад (ВША, ВШРА, на трехножевых резальных машинах), рабочие должны писать индивидуально.

3. Игнорирование приказа будет расценено как отказ от выполнения своих должностных обязанностей со всеми вытекающими последствиями.

4. Контроль за исполнением приказа возложить на начальника ПЭО Свидетель №1

5. Всех работников ознакомить с приказом под роспись.

Согласно листу ознакомления работников с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, истцы ФИО3 и ФИО4 отказались ставить подпись о том, что их ознакомили с приказом.

Факт ознакомления ФИО3 и ФИО4 с текстом названного приказа подтверждается соответствующими актами от ДД.ММ.ГГГГ, и в ходе судебного разбирательства истцами не оспаривался.

Из ответа И.о. генерального директора ГУП РО «Рязанская областная типография» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО4 сообщено о том, что в соответствии с Межотраслевыми нормами времени и выработки на процессы полиграфического производства, утвержденными Министреством труда РФ (Постановлением от 22.06.1996 года №46) оформление наряда (рапортички) входит в состав работы переплетчика.

В соответствии с положением о квалификационной комиссии ГУП РО «Рязанская областная типография» (утверждена директором ГУП РО «Рязанская областная типография» ДД.ММ.ГГГГ), одним из условий для принятия квалификационной комиссией решения о присвоении квалификационного разряда рабочему является обязательное знание и умение работника знать и выполнять состав работ, нормы, времени и выработки по технологическим операциям соответствующего квалификационного разряда, утвержденных Межотраслевыми нормами времени и выработки на процессы полиграфического производства.

Из пояснений истцов ФИО3 и ФИО4 судом установлено, что при разрешении вопроса о присвоении им квалификационного разряда, истцы на слушании квалификационной комиссией ГУП РО «Рязанская областная типография» продемонстрировали знание своих обязанностей и требований, предъявляемым к их профессии, в связи с чем им был присвоен 3 разряд.

Из приказа И.о. генерального директора ГУП РО «Рязанская областная типография» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ, работая индивидуально, переплетчики брошюровочного цеха ФИО3 и ФИО4, несмотря на неоднократные предупреждения со стороны и.о. начальника брошюровочного цеха и напоминания начальника планово-экономического отдела о том, что оформление рапортичек входит в состав норм времени и выработки, не оформляли рапортички (наряды на работу). В связи с этим за ненадлежащее исполнение возложенных на работника трудовых обязанностей ФИО3 и ФИО4 объявлено замечание.

В соответствии с приказом генерального директора ГУП РО «Рязанская областная типография» № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе служебной проверки комиссией установлен факт совершения дисциплинарного проступка переплетчиками 3 разряда брошюровочного цеха ФИО3 и ФИО4, то есть, ненадлежащего исполнения работниками возложенных на них трудовых обязанностей: частичный отказ от заполнения и оформления сменных нарядов (рапортичек) без уважительной причины в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года, на основании чего ФИО3 и ФИО4 объявлен выговор.

Приказом генерального директора ГУП РО «Рязанская областная типография» № от ДД.ММ.ГГГГ за частичный отказ от заполнения и оформления сменных нарядов в декабре ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 и ФИО4 объявлено замечание.

Приказом генерального директора ГУП РО «Рязанская областная типография» № от ДД.ММ.ГГГГ за частичный отказ от заполнения и оформления сменных нарядов в январе ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 и ФИО4 объявлен выговор.

Приказом генерального директора ГУП РО «Рязанская областная типография» № от ДД.ММ.ГГГГ за частичный отказ от заполнения и оформления сменных нарядов в феврале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 и ФИО4 объявлен выговор.

Приказом генерального директора ГУП РО «Рязанская областная типография» № от ДД.ММ.ГГГГ за частичный отказ от заполнения и оформления сменных нарядов в марте ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 и ФИО4 объявлен выговор.

Приказом генерального директора ГУП РО «Рязанская областная типография» № от ДД.ММ.ГГГГ за частичный отказ от заполнения и оформления сменных нарядов в апреле ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 и ФИО4 объявлен выговор.

Согласно приказу генерального директора ГУП РО «Рязанская областная типография» № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора ГУП РО «Рязанская областная типография» поступила служебная записка от начальника брошюровочного цеха ФИО1 о частичном невыполнении своих трудовых обязанностей переплетчиками брошюровочного цеха ФИО3 и ФИО4 В ходе проведенной служебной проверки данный факт подтвердился. Было установлено, что в мае ДД.ММ.ГГГГ года переплетчики брошюровочного цеха ФИО3 и ФИО4 частично отказались от заполнения и оформления сменных нарядов, а именно: переплетчик ФИО3 не оформила двенадцать сменных нарядов, переплетчик ФИО4 восемь сменных нарядов.

В связи с изложенным за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей в мае ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии со ст. 192 ТК РФ работникам брошюровочного цеха ФИО3 и ФИО4 объявлен выговор.

В соответствии с приказом генерального директора ГУП РО «Рязанская областная типография» № от ДД.ММ.ГГГГ начальнику планово-экономического отдела в срок до ДД.ММ.ГГГГ приказано провести фотографию рабочего дня переплетчиков брошюровочного цеха ФИО3 и ФИО4 Согласно актам инспектора по кадрам ФИ3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО4 были ознакомлены с названным приказом, однако в присутствии работников брошюровочного цеха ставить личную подпись в листе ознакомления отказались.

Из выводов аналитической справки результатов фотографий рабочего дня работников ГУП РО «Рязанская областная типография» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что переплетчики ФИО3 и ФИО4 имеют низкую трудовую дисциплину на рабочих местах. При индивидуальных сменных заданиях низкая производительность труда, не выполнение установленных норм выработки. В составе работ, входящих в норму времени у данных работников полностью отсутствует ознакомление с нарядом на работу, уборка рабочего места и написание наряда.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1 (руководитель главного экономического отдела), Свидетель №2 (экономист по труду), Свидетель №3 (руководитель отдела службы по кадровым вопросам), Свидетель №4 (сменный мастер брошюровочного цеха), каждый в отдельности суду показали, что сменные наряды должны заполняться и заполняются всеми работниками брошюровочного цеха, за исключением ФИО3 и ФИО4

При этом Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №4 суду пояснили, что заработная плата у истцов сдельная и начисление заработной платы работникам производится на основании сменных нарядов, которые в зависимости от задания заполняются на всю смену или индивидуально на каждого. Поскольку истцы постоянно отказываются заполнять названные наряды, то за них вынуждены заполнять наряды сменный мастер или начальник цеха.

Также свидетель Свидетель №1 суду показала, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ году она лично вручала истцам для ознакомления копию обязанностей переплетчика из Межотраслевых норм времени и выработки на процессы полиграфического производства, где указанно на их обязанность заполнять наряды.

В ходе судебного разбирательства по делу истцы не отрицали факт того, что им было известно о требовании руководства заполнять сменные наряды, в том числе в октябре ДД.ММ.ГГГГ года данное распоряжение до ФИО3 доводила начальник брошюровочного цеха ФИО1, а до ФИО4 мастер ФИО2, которые для них являются начальниками. Также истцы пояснили, что в мае ДД.ММ.ГГГГ указанные сменные наряды они не заполняли.

Таким образом, факт невыполнения ФИО3 и ФИО4 в мае ДД.ММ.ГГГГ приказа директора предприятия и распоряжения других должностных лиц в соответствии с подчиненностью о заполнении сменных нарядов, суд считает установленным.

Доводы истцов о том, что в соответствии с их трудовыми договорами они не обязаны заполнять сменные наряды, суд находит несостоятельными, поскольку данная обязанность переплетчиков указана в "Межотраслевых нормах времени и выработки на процессы полиграфического производства" (утв. Постановлением Минтруда РФ от 22.07.1996 N 46), с которыми они были ознакомлены.

Более того, в соответствии с условиями трудовых договоров истцов они обязаны выполнять распоряжения и приказы директора предприятия и других должностных лиц в соответствии с подчиненностью. Несмотря на это ФИО3 и ФИО4 в суде подтвердили, что приказ директора предприятия № «Об оформлении нарядов в брошюровочном цехе» от ДД.ММ.ГГГГ и аналогичное распоряжение других должностных лиц в соответствии с подчиненностью они выполнить отказались.

На основании изложенного суд, с учетом количества взысканий, объявленных истцам за не заполнение сменных нарядов ранее, приходит к выводу, что в соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации у ответчика имелись основания для наложения на ФИО3 и ФИО4 дисциплинарного взыскания в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей в мае ДД.ММ.ГГГГ года, при этом порядок и сроки наложения взыскания нарушены не были.

Поскольку судом не установлено нарушений прав и законных интересов истцов какими-либо действиями ответчика, суд считает, что выговоры истцам были объявлены законно, и оснований для отмены приказа № генерального директора ГУП РО «Рязанская областная типография» от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся объявления ФИО3 и ФИО4 дисциплинарного взыскания в виде выговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО4 к ГУП РО «Рязанская областная типография» о признании незаконными выговоров и отмене приказа в части объявления им дисциплинарного взыскания – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья-подпись

Копия верна: Судья Поветкин Д.А.