Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Чебаркульская птица» о признании договора залога жилого дома и земельного участка недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Чебаркульская птица», с учетом уточненных требований просила:

признать договор залога дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ней и ООО «Чебаркульская птица» ДД.ММ.ГГГГ недействительным;

применить последствия недействительности сделки: обязать ООО «Чебаркульская птица возвратить ФИО1 жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному адресу;

обязать Управление Росреестра погасить записи регистрации за ДД.ММ.ГГГГ№ и №.

Восстановить срок для подачи искового заявления о признании договора залога недействительным, так как на момент заключения договора залога она не знала о реальной стоимости дома, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> (л.д.10-12, 104,105).

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор залога <адрес>.

В ее отсутствие суд вынес заочное решение о взыскании с ИП ФИО2 и ИП ФИО1 задолженности по договору купли-продажи в сумме <данные изъяты> и обращении взыскания на принадлежащее ей заложенное имущество жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, на момент заключения договора залога с ООО «Чебаркульская птица» она и члены ее семьи не имели и по настоящее время не имеют кроме спорного дома другого жилого помещения и этот дом является единственным жилым помещением.

Считает договор залога недействительным, так как заключен в нарушение действующего законодательства, денежные средства ИП ФИО2 не предоставлялись на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, следовательно, в силу ст.6,78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.446 ГПК РФ указанный дом, являясь единственным пригодным для проживания ее и членов ее семьи жилым помещением, не мог быть предметом договора ипотеки.

Отсутствие в договоре залога существенных условий о существе основного обязательства, его размерах и сроке исполнения, форме ответственности является основанием для признания данного договора незаключенным.

Она была введена в заблуждение относительно природы возникновения обязательств по залогу ее недвижимости.

Истец ФИО1, третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались по месту регистрации: <адрес> судебные извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика ООО Чебаркульская птица» ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в иске отказать, так как истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд, с восстановлением срока не согласны, так как это злоупотребление правом, кроме того, не имеется оснований для удовлетворения иска. В обеспечения исполнения обязательств ИП ФИО2 по договору купли-продажи <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> был заключен договор залога на спорное имущество, имеется вступившее в законную силу решение суда, по которому взыскана задолженность по договору купли-продажи и обращено взыскание на спорное имущество, так как с торгов данное имущество реализовано не было, оно было оформлено в собственность ООО «Чебаркульская птица». Просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Судом определено, признать неуважительной причину неявки истца и третьего лица в судебное заседание, признать их извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела и рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав все письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день заключения договора) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ипотеки) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Чебаркульская птица» и ФИО1 был заключен договор залога жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> (л.д.101-103).

Пунктом 1.2 определен предмет залога: жилой дом общей площадью <данные изъяты> и земельный участок площадью <данные изъяты>, на котором расположен указанный жилой дом, категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства.

По соглашению сторон установлена общая стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> (п.1.3 договора).

В пункте 2 договора указаны обязательства, исполнение которых обеспечено залогом, а именно: исполнение обязательств ИП ФИО5 КФХ ФИО2 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Чебаркульская птица» (продавец) и ИП ФИО5 КФХ ФИО2(покупатель), по которому покупатель принимает и оплачивает товар: <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>, со сроком оплаты: до ДД.ММ.ГГГГ.

В случае просрочки оплаты товара покупатель обязан по письменному требованию продавца оплатить продавцу неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара, за каждый день просрочки оплаты.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что залогодержатель (ООО «Чебаркульская птица») приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения ИП ФИО5 КФХ ФИО2 обязательств по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, по истечении пяти дней после наступления срока исполнения указанных обязательств.

Обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда в соответствии с подведомственностью, установленной законодательством РФ (п.4.5).

На основании заочного решения Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2 в пользу ООО «Чебаркульская птица» взыскана задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – неустойка; <данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, кроме того, обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер (или условный) № и земельный участок: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты>, кадастровый (или условный) №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1, установлена начальная продажная стоимость в сумме <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-95).

ООО «Чебаркульская птица» было передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96-97) и акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98).

За ООО «Чебаркульская птица» зарегистрировано право собственности на жилой дом, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и на земельный участок, запись регистрации права №, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.46,47) и свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.99,100).

Ссылки истца на то, что на момент заключения договора и в настоящее время спорное имущество является единственным жилым помещением, в связи с чем, не могло быть предметом ипотеки, не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На момент заключения договора ипотеки (залога) жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, ФИО1 было известно, что данное жилое помещение является для нее и членов ее семьи единственным жилым помещением, однако, она приняла решение – заключить договор ипотеки.

Обращение взыскания на заложенный жилой дом возможно как в случае, когда такой дом заложен по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Обращение взыскания на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, допускается и в том случае, если оно является единственно пригодным для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении (ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес> могли быть предметом ипотеки, при заключении договора залога жилого дома и земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора ипотеки.

По правилам статьи 9 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Проанализировав указанные нормы права, а также заключенный между сторонами договор ипотеки, суд приходит к выводу о том, что в данном случае форма, в которой заключен указанный договор, соответствует требованиям, установленным законодателем для данного вида договоров, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, предмет ипотеки определен в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточными для идентификации этого предмета описаниями, в связи с чем отсутствуют основания полагать его незаключенным.

Нарушения положений закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при заключении договора залога между сторонами ДД.ММ.ГГГГ судом при рассмотрении дела не установлено.

При рассмотрении дела, судом не установлено оснований для признания договора залога от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой.

Согласно п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

При этом по смыслу указанной нормы, заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Перечень случаев, имеющих существенное значение, приведенный в данной норме права, является исчерпывающим.

Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

ФИО1 добровольно выразила волеизъявление на заключение договора залога, была ознакомлена с условиями договора залога и обязательства, в обеспечение которого был предоставлен залог, о чем свидетельствуют подписи ФИО1 в договоре.

Доказательства того, что договор залога недвижимости заключен ФИО1 под влиянием заблуждения со стороны ИП ФИО2 либо представителей ООО «Чебаркульская птица», ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены, равно как и доказательства того, что она не имела желания на заключение оспариваемого договора на условиях указанных в нем.

Оснований для признания договора залога жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой, не имеется.

Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представитель ответчика заявил о применении срока исковой давности.

Начало течения срока исковой давности для применения последствий ничтожной сделки устанавливается с начала исполнения договора ипотеки, определяемой соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" датой государственной регистрацией договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, а по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной с даты, по истечении пяти дней после наступления срока исполнения обязательств по оплате товара (до ДД.ММ.ГГГГ), то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно с этой даты истец должна была узнать о нарушении своих прав.

В суд ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО3 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование ходатайства указано, что истец на момент заключения сделки не знала реальной стоимости предмета залога (л.д.104).

Незнание истцом реальной стоимости предмета залога, уважительной причиной для восстановления срока не является, при заключении сделки стороны достигли договоренность, что стоимость предмета залога составляет <данные изъяты>, истцом не представлено суду доказательств, что на момент заключения сделки она была лишена возможности провести оценку предмета залога и установить иную стоимость предмета залога.

В судебном заседании не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих признать пропуск срока исковой давности уважительным, в соответствии со ст. 205 ГК РФ, оснований для восстановления срока, суд не усматривает.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в удовлетворении требований о признании сделки недействительной ФИО1 отказано, то у суда не имеется оснований для применения последствий недействительности сделки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Чебаркульская птица» о признании договора залога жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО1 и ООО «Чебаркульская птица» ДД.ММ.ГГГГ недействительным; применении последствий недействительности сделки: возложении обязанности на ООО «Чебаркульская птица возвратить ФИО1 жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному адресу; возложении обязанности на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области погасить записи о регистрации права собственности ООО «Чебаркульская птица» от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: