Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Ц – Д, представителя ответчика ИП ШД – П, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-66/2021 по иску Ц к Индивидуальному предпринимателю ШД о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ц обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ШД(далее по тексту ИП ШД, ответчик) о защите прав потребителей, указав в обоснование, что <дата>. между Ц и ИП ШД был заключен договор купли-продажи мебели № <номер>.В соответствии с пунктом 1.1. которого продавец обязался передать покупателю мебель согласно приложениям <номер> и <номер> к договору, а покупатель обязался принять мебель и оплатить ее передачу.

Исходя из пунктов 3.1.2., 3.1.4 договора продавец должен установить мебель в жилом помещении, указанном в договоре по адресу: <адрес>.

Стоимость договора составила 95 300 рублей (пункт2.3. договора). Указанная сумма была внесена истцом в полном объеме.

Мебель была передана и частично установлена 13.10.2018года

Сразу после установки мебели 13.10.2018г. были выявлены первые недостатки качества товара и качества оказанных услуг по сборке мебели, в частности, не установлена дверь купе, а на столешницах на комод и стол-комод отошли кромки.

Истец подал заявку ответчику на проведение гарантийного ремонта и <дата> вышеуказанные недостатки были устранены.

<дата> истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за просрочку установки мебели по вышеизложенным фактам. Письмом от <дата> ответчик признал факт нарушения прав потребителя и согласился выплатить неустойку в размере 4 756 рублей 50 копеек.

<дата> истцом был обнаружен недостаток в виде отошедшей кромки с торца изделий – стол-комод, тумба под телевизор, комод, о чём истец также сообщил ответчику (заявка на проведение гарантийного ремонта от 03.08.2018г.). Ответчик проигнорировал требование об устранении недостатков.

<дата> истец обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков товара и выплате неустойки в размере 127 702 рубля (период начисления с <дата> по 30.01.2020г.), оставив претензию менеджеру в павильоне ответчика <номер> по адресу: <адрес>.

<дата> истец повторно обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков товара и выплате неустойки в размере 139 138 рубля (период начисления с <дата> по 11.02.2020г.), направив претензию по почте на юридический адрес ответчика – <адрес>.

<дата> сотрудники ответчика прибыли по месту жительства истца, сняли верхние поверхности изделий и увезли для проведения гарантийного ремонта. Причины образования недостатков товара ответчиком не оспаривались, проведение экспертизы истцу не предлагалось. <дата> указанные детали были возвращены и установлены.

Таким образом, недостатки товара были устранены с нарушением срока проведения гарантийного ремонта. На сегодняшний день мебель не имеет недостатков.

<дата> истец обратился к ответчику с третьей претензией о выплате неустойки в размере 149 621 рубль (период начисления с <дата> по <дата>.), направив претензию по почте на юридический адрес ответчика – <адрес>.

Гарантийный срок на товар установлен пунктом 5.3. договора и составляет 18 месяцев со дня передачи товара. Товар был передан покупателю <дата>, т.е. истечение гарантийного срока заканчивается <дата>.

Поскольку требования потребителя по устранению недостатков товара не были выполнены в установленные договором срок – 45 дней (пункт 4.7.), с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 149 621 рубль.

Поскольку долгое время истец нервничал, переживал, а члены его семьи были вынуждены пользоваться мебелью, качество которой является ненадлежащим, полагает, что с ответчика должен быть взыскан моральный вред в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного истец Ц просит суд взыскать с ИП ШД в пользу Ц неустойку за невыполнение требований потребителя по устранению недостатков товара в размере 149 621 рубль, взыскать с ИП ШД в пользу Ц компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскать с ИП ШД в пользу Ц расходы по направлению претензии в размере 221 рубль 46 копеек, взыскать с ИП ШД в пользу Ц штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В уточненном иске истец Ц просит суд взыскать с ИП ШД в пользу Ц неустойку за невыполнение требований потребителя по устранению недостатков товара в размере 95 300 рублей, взыскать с ИП ШД в пользу Ц компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскать с ИП ШД в пользу Ц расходы по направлению претензии в размере 221 рубль 46 копеек, взыскать с ИП ШД в пользу Ц судебные расходы по направлению копии иска в размере 249 рублей, взыскать с ИП ШД в пользу Ц расходы за нотариальные действия по обеспечению доказательств в размере 6 000 рублей, взыскать с ИП ШД в пользу Ц штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Ц в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Ц – Д, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить.

Ответчик ИП ШД в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, уважительных причин неявки не представил.

Представитель ответчика ИП ШД – П в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, представила письменные возражения и дополнения, в которых указала, что ИП ШД не оспаривается факт заключения договора купли-продажи, предметом заключенного между истцом и ответчиком договора является покупка мебели индивидуального исполнения по согласованным с истцом заказам и эскизам. Также ответчиком не оспаривается порядок направления претензий истца в 2020 году. Все претензии Ц, направленные лично им и с соблюдением процедуры, рассмотрены ответчиком в установленном порядке и даны ответы, кроме того, выплачена неустойка за несвоевременную передачу мебели. Полагает, что Ц или его дочь занимаются потребительским терроризмом, ведь, как только ответчик получил претензию Ц от <дата>, сразу же направил своих работников <дата> к истцу, которые демонтировали и забрали поврежденные детали мебели, а <дата> вернули на место. Ответчик оспаривает подачу Истцом заявки на проведение гарантийного ремонта <дата>, поскольку заявка не содержит подписи сотрудника и печати ИП ШД В связи с чем, полагает, что недостатки устранены с соблюдением срока на проведение гарантийного ремонта. Кроме того, просила суд обратить внимание, что мебель установлена под окнами (на мебель попадает солнечный свет) и возле отопительных приборов, что прямо запрещено инструкцией по эксплуатации мебели, являющейся приложением к договору. Также ответчик полагает, что ЦМ – дочь истца, не является стороной по договору, не являлась уполномоченным представителем истца, поэтому действия дочери не могут быть признаны судом действиями истца, в том числе по направлению фотографий дефектов, совершении телефонных звонков и прочие. По мнению ответчика, причинение морального вреда Истцу не доказано, а размер неустойки (при её взыскании) подлежит снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 5 000 рублей.

Суд в порядке статьи 167 ГПК РФ с согласия лиц, участвующих в деле, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно пункту 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 ГК РФ).

К правоотношениям сторон, одной из которых является гражданин, использующий результат выполненных работ в личных целях, а другой - юридическое лицо, выполняющее работы, подлежат применению положения параграфов 1 и 2 Главы 37 ГК РФ, а также нормы Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пп. 1 - 4 статьи 18 или пункта 1 статьи 29 данного закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

На основании части 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

В соответствии со статьей 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с частью 3 статьи 477 ГК РФ, пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Таким образом, при приобретении товара ненадлежащего качества, потребитель может по своему усмотрению реализовать любое предусмотренное пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» право.

Судом установлено, что 15.08.2018г. между ИП ШД (Продавец) и Ц (Покупатель) был заключен договор купли-продажи мебели <номер>.

Согласно пункту 1.1. которого продавец обязался передать покупателю в сроки, установленные договором, мебель, именуемую далее товар, согласно заказу, оформленному в программе <данные изъяты>, являющегося приложением <номер> к настоящему договору и бланку заказа с эскизом, являющемуся приложением <номер> к настоящему договору, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость.

Наименование, количество, цена и иные характеристики товара определяются сторонами в заказе и бланке заказа (пункт 1.2).

Цена товара определяется сторонами в заказе и зависит от вида используемых материалов, их количества и оказания услуг по доставке и сборке мебели (пункт 2.1). В момент заключения договора покупатель оплачивает не менее 50% от стоимости товара, что составляет 45 300 рублей. Доплата по договору 50% от стоимости товара:50 000 рублей. Доплата производится покупателем не позднее чем за 3 дня до наступления срока передачи товара покупателю, указанного в пункте 4.1. договора (пункт2.3., пункт2.4.).

Согласно пункту 3.5.1 договора продавец обязуется передать товар согласно утвержденному протоколу замера и заказу.

В соответствии с пунктом 3.5.2 после передачи товара покупатель обязан проверить его на соответствие наименования, конструкции, размеров, внешнего вида изделия, согласованному при оформлении договора и подписать акт приема-передачи. При наличии претензий по качеству и количеству товара покупатель обязан сделать отметку в акте приема-передачи.

Как следует из пункта 5.3. договора продавец гарантирует покупателю сохранение всех качественных показателей товара в течение гарантийного срока, который составляет 18 месяцев со дня передачи товара покупателю, при соблюдении правил эксплуатации и ухода за товаром.

03.08.2019г. в павильоне ответчика <номер> по адресу: <адрес>, истцом подана заявка на проведение гарантийного ремонта по устранению недостатков в виде отошедшей кромки с торца изделий – стол-комод, тумба под телевизор, комод (пункт 4.7 договора). Заявка на проведение гарантийного ремонта выполнена на фирменном бланке ответчика, содержит информацию об истце, месте его жительства, номере и дате договора, описание недостатков товара, подпись истца, а также сведения о работнике её принявшем – С, которая согласно графику за август месяц 2019года (предоставленному ответчиком) работала в тот день в салоне.

Указанную заявку Ответчик проигнорировал, недостатки товара в установленный договором срок не устранил.

Довод ответчика об отсутствии заявки истца на проведение гарантийного ремонта от 03.08.2019г. опровергается следующими доказательствами.

Так, из протокола осмотра письменных документов, удостоверенного нотариусом, следует, что 03.08.2019г. с электронной почты дочери истца – ЦМ: <данные изъяты> на электронный адрес ответчика: <данные изъяты> направлено письмо с темой «Претензия Ц» во вложении к которому имеются четыре фотографии недостатков товара.

Из детализации звонков с мобильного телефона дочери истца (<данные изъяты>) следует, что в период времени с 03.08.2019г. по 12.02.2020г. на телефонный номер ответчика: <данные изъяты> совершено четыре исходящих звонка.

Кроме того, в ответе на претензию от <дата> ответчик не оспорил доводы истца о подаче заявки на проведение гарантийного ремонта <дата>, период начисления неустойки, изложенные в претензии от <дата> Тем самым, подтвердив соблюдение истцом порядка проведения гарантийного ремонта.

Аналогичным образом, ответчик при получении электронного письма от дочери истца <дата> с фотографиями недостатков товара, не указал на ошибочность направления фотографий.

<дата> (в павильоне ответчика <номер> по адресу: <адрес>.), а также <дата> (почтовым отправлением по юридическому адресу ответчика) истец направил ответчику претензии об устранении недостатков товара и выплате неустойки.

<дата> (почтовым отправлением по юридическому адресу ответчика) после устранения недостатков товара, истец направил ответчику претензию о выплате неустойки.

В ответе ИП Ш от <дата> на поданные претензии истцу сообщается, что 14.02.2020годак нему осуществлён выезд, а повреждённые детали товара после устранения недостатков возвращены и установлены с новой кромкой. Тем самым гарантийные обязательства выполнены в полном объёме, при этом истцу было указано на необходимость соблюдения инструкции по уходу и эксплуатации бытовой мебели на заказ по индивидуальным размерам (приложение <номер> к договору).

Также ответчиком представлен акт выполнения гарантийного ремонта от <дата>, согласно которому на основании поступившей заявки на проведение гарантийного ремонта по договору с истцом произведены следующие работы: кромление 3-х деталей изделия.

Таким образом, оценивая указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта подачи заявки на проведение гарантийного ремонта 03.08.2019года

К показаниям свидетелей С, Л суд относится критически, поскольку они находятся в служебной зависимости от ответчика. Кроме того, их показания опровергаются другими письменными доказательствами.

Разрешая требования о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 5.3 договора <номер> от <дата> установлен гарантийный срок в течение 18 месяцев с момента передачи товара покупателю.

Из фактических обстоятельств по делу следует, что товар передан покупателю <дата>, таким образом гарантийный срок на товар истекает <дата>.

Истец обратился с заявкой на проведение гарантийного ремонта <дата>.

Таким образом, суд полагает, что истец обратился к ответчику в пределах гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 4.7 договора срок устранения недостатков товара составляет 45 дней со дня подачи покупателем заявления в адрес продавца с изложением претензии относительно недостатков товара. Аналогичный срок указан в статье 20 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено, что требования истца об устранении недостатков товара, удовлетворены с нарушением 45-дневного срока, недостатки устранены только <дата>, соответственно ответчиком должна быть уплачена неустойка.

Производя расчет неустойки, суд принимает во внимание стоимость заказа в сумме 95 300 рублей, указанную в пункте 2.3 договора, учитывает, что истечение 45-дневного срока с момента подачи первого требования приходится на 17.09.2019г., а, значит, период начисления неустойки составит 157 дней (с <дата>. по <дата>.), в связи с чем расчет неустойки следующий: 95 300 х1%х 157 дней = 149 621 рубль.

В Определении Конституционного Суда РФ от 22.04.2004 № 154-О указано, что положение абзаца 1 пункта 1 статьи 23 Закона № 2300-1, устанавливающее размер неустойки за каждый день просрочки, но не содержащее условий, ограничивающих общий размер неустойки, само по себе имеет целью побудить изготовителя или продавца товара, как профессионального участника рынка надлежащим образом исполнять свои обязательства, направлено на защиту прав потребителя, как менее защищенной стороны договора, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Подпункт «б» пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 также содержит указание на то, что сумма неустойки (пени), предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона № 2300-1 за нарушение сроков выполнения работ, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона № 2300-1, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа.

Вышесказанное свидетельствует о том, что Верховный Суд РФ и Конституционный Суд РФ занимают правовую позицию, согласно которой статьи 23 Закона № 2300-1 не содержит условий, ограничивающих общий размер неустойки, и неустойка, предусмотренная данной статьей, может превышать цену договора.

Однако, необходимо отметить, что согласно Определению Конституционного Суда РФ от 22.04.2004 № 154-О положения абзац 1 пункта 1 статьи 23 Закона № 2300-1 применяются в системной взаимосвязи с частью первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в сумме 20 000 рублей, что будет соответствовать требованиям соразмерности.

Доводы ответчика о причинах образования недостатков товара, вызванных использованием товара с нарушением инструкции по его использованию, судом отвергаются, поскольку из обстоятельств дела следует, что ответчик признал заявленные недостатки гарантийными, безвозмездно устранил недостатки за свой счёт, а на проведении экспертизы не настаивал.

Доводы ответчика о том, что действия его дочери – ЦМ не могут быть признаны действиями самого истца, правового значения не имеют, поскольку товар приобретен истцом (потребителем) для использования в личных и бытовых целях, что предполагает использование товара и членами семьи потребителя. Кроме того, из обстоятельств дела следует, что с самого начала установления договорных отношений ответчик взаимодействовал с дочерью истца при установке мебели, а также при устранении её недостатков, однако ни каких возражений по данному поводу не высказывал, в том числе по наличию полномочий на представление интересов истца.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

По настоящему делу факт нарушения прав истца как потребителя установлен.

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с чем суд, принимая во внимание положения ст. 151, ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Как установлено судом претензии истца о выплате неустойки за нарушение срока устранения недостатков, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по выплате неустойки в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 10 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно требованиям статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку настоящим решением суда требования истца признаны подлежащими удовлетворению, он вправе требовать от ответчика возмещения связанных с рассмотрением дела судебных расходов.

Расходы по направлению претензии, копии иска, а также по обеспечению доказательств в общей сумме 6 470,46 рублей подтверждены квитанциями, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, оценив фактические обстоятельства дела и собранные доказательства путём полного, всестороннего и непосредственного исследования материалов дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований Ц по основаниям, изложенным в настоящем решении суда.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец при подаче иска в соответствии законом «О защите прав потребителя» освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика, то есть в сумме 1100 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ц удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ШД в пользу Ц неустойку за просрочку выполнения требований потребителя по устранению недостатков товара в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в сумме 10 500 рублей, расходы по направлению претензии, копии иска, обеспечению доказательств в сумме 6 470,46 рублей.

В удовлетворении исковых требований Ц к Индивидуальному предпринимателю ШД о взыскании неустойки в большем размере, отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ШД государственную пошлину в бюджет города Иркутска в сумме 1100 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения суда изготовлен <дата>.

Председательствующий: Н.Н. Акимова