Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПБОУ СПО ВО «Череповецкое училище искусств и художественных ремесел им. В.В. Верещагина» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПБОУ СПО ВО «Череповецкое училище искусств и художественных ремесел им. В.В. Верещагина» о взыскании задолженности по заработной плате, указав в обоснование требований, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в организации ПБОУ СПО ВО «Череповецкое училище искусств и художественных ремесел им. В.В. Верещагина», в должности < > (по основному месту работы) и в должности < > (по совместительству). Данное обстоятельство подтверждается трудовыми договорами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В течение всего периода работы ей не выдавали расчетные листки, в связи с чем, отсутствовала возможность достоверно узнать каким образом происходят начисления заработной платы. Неоднократно она обращалась к руководителю организации с требованием о выдаче расчетных листков, однако данное требование работодатель игнорировал. После увольнения из организации обратилась в прокуратуру г. Череповца с просьбой провести проверку по факту нарушений работодателем положений ТК РФ. Обращение было направлено в Государственную инспекцию труда Вологодской области, для рассмотрения и принятия решения по существу. ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда Вологодской области была проведена проверка по факту нарушений трудового законодательства ПБОУ СПО ВО «Череповецкое училище искусств и художественных ремесел им. В.В. Верещагина». В ходе проведения проверки был выявлен ряд значительных нарушений законодательства, однако до настоящего времени работодатель не произвел перерасчет и доплату. Согласно п. 7.2. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливается 5-дневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье). Продолжительность рабочего времени работника 8 часов в день при пятидневной рабочей неделе (но не более 36 часов в неделю). Продолжительность ее рабочего времени по должности социальный педагог составляла 40 часов в неделю, следовательно, переработка в неделю составила 4 часа и работодателем оплачена не была. Согласно п.7.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливается 5-дневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье). Продолжительность рабочего времени работника 4 часа в день при пятидневной рабочей неделе (но не более 18 часов в неделю). Продолжительность ее рабочего времени по должности воспитатель составляла 25 часов в неделю, следовательно, переработка в неделю составила 7 часов и работодателем оплачена не была. Учитывая, что в нарушение законодательства оплата за переработку не начислялась, были занижены и суммы выплат отпускных по обеим должностям, а также суммы выплат выходного пособия по обеим должностям, в том числе выходного пособия подлежащего выплате при сокращении по должности социальный педагог.

Ссылаясь на ст. 140, 152,236,237,284 ТК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате по должности < > в период с 15.12.2014 г. по 31.08. 2015 г. в размере 13 930 руб. 15 коп., задолженность по заработной плате по должности < > в период с 15.12. 2014 г. по 31.08. 2015 г. в размере 34 227 руб. 02 коп., задолженность по оплате отпускных по должности < > в размере 3 802 руб. 96 коп., задолженность по оплате отпускных по должности < >, в размере 9 345 руб. 26 коп., не выплаченную часть пособия, подлежащего выплате при сокращении, за сентябрь, октябрь, декабрь 2015 года, в размере 6 179 руб. 81 коп., проценты (денежную компенсацию) за задержку окончательного расчета при увольнении, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, в размере 2 734 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., обязать ответчика произвести корректировку в отчетности сведений, подаваемых работодателем в МИФНС, ПФ РФ и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за отчетный период, в котором допущены нарушения, в отношении работника ФИО1, а также произвести доплату страховых взносов и налога на доход физических лиц, с учетом корректировки.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, указано, что допущена техническая описка в перечне месяцев по требованию выплаты части пособия, просит взыскать с ответчика не выплаченную часть пособия, подлежащего выплате при сокращении, за сентябрь, октябрь, ноябрь 2015 года в размере 6 179 руб. 81 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержала по основаниям, изложенным в иске, полагает, что ее права ответчиком нарушены, просит требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности исковые требования не признал, суду пояснил, что трудовой инспекцией была проведена проверка по заявлению ФИО1, после проведенной проверки ей были выплачены денежные средства в полном объеме. В настоящее время задолженности перед истцом не имеется, в табеле учета рабочего времени ошибочно поставлено больше часов, чем ею отработано. Полагает, что ошибка в табеле является технической и не должна приниматься во внимание. Документально и показаниями свидетелей подтверждается, что истец отработала меньше часов, чем указано в табеле. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно которого она была принята на должность < >. Согласно п. 7.2. договора работнику установлена 5-дневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье). Продолжительность рабочего времени работника 8 часов в день при пятидневной рабочей неделе (но не более 36 часов в неделю).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен трудовой договор № по условиям которого она была принята на должность < > (0,7 ставки) по внутреннему совместительству. Согласно п. 7.2. договора работнику установлена 5-дневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье). Продолжительность рабочего времени работника 4 часов в день при пятидневной рабочей неделе (но не более 18 часов в неделю).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ прекращен с ФИО1 в связи с сокращением штата работников организации по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ прекращен с ФИО1 по собственному желанию по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда Вологодской области была проведена проверка по факту нарушений трудового законодательства ПБОУ СПО ВО «Череповецкое училище искусств и художественных ремесел им. В.В. Верещагина».

В ходе проверки установлено, что заработная плата выплачивалась с нарушением сроков, указанных в Правилах внутреннего трудового распорядка для работников ПБОУ СПО ВО «Череповецкое училище искусств и художественных ремесел им. В.В. Верещагина», что является нарушением п. 6 ст. 136 ТК РФ, также оплата отпускных была произведена с нарушением п. 9 ст. 136 ТК РФ. Трудовые договоры расторгнуты ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет был произведен ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением ст. 140 ТК РФ. Согласно данной проверки, директору ПБОУ СПО ВО «Череповецкое училище искусств и художественных ремесел им. В.В. Верещагина» выдано предписание произвести перерасчет за работу по совместительству с декабря 2014 года по августа 2015 года в соответствии с п.1 ст. 284 ТК РФ и ст. 152 ТК РФ. И в соответствии со ст. 236 ТК РФ произвести начисление процентов (денежной компенсации) за задержку окончательного расчета при увольнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ПБОУ СПО ВО «Череповецкое училище искусств и художественных ремесел им. В.В. Верещагина» был произведен перерасчет и истцу выплачена денежная сумма, однако, установлено и объективно подтверждается материалами дела, что ответчиком в нарушение требований ст.ст. 136, 140, 152, 284 ТК РФ фактически был произведен расчет не полном размере.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по заработной плате по должности < > в период с 15.12. 2014 года по 31.08. 2015 года составила 13 930 руб. 15 коп., задолженность по заработной плате по должности < > в период с 15.12. 2014 года по 31.08. 2015 года составила 34 227 руб. 02 коп., не произведена оплата отпускных по должности < > в размере 3 802 руб. 96 коп. и по оплате отпускных по должности < > 9 345 руб. 26 коп., а также не выплачена часть пособия, подлежащего выплате при сокращении, за сентябрь, октябрь и ноябрь 2015 года в размере 6 179 руб. 81 коп.

При определении сумм задолженности перед истцом, суд считает возможным применить расчет, представленный ФИО1, расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, является правильным.

Таким образом, с учетом условий трудовых договоров, а также представленных документов, регулирующих трудовые отношения, исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, оплате отпускных, пособия при сокращении штата подлежат удовлетворению в указанных суммах.

На основании ст.236 ТК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за задержку выплат в размере 2 734 руб. 28 коп.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер морального вреда соглашением сторон не установлен. Судом установлено неправомерное нарушение работодателем трудовых прав работника, так как бездействием работодателя, выразившееся в невыплате заработной платы, нарушены трудовые права работника на получение заработной платы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Вина ответчика в нарушении трудового законодательства установлена в связи с чем, требования истца о возмещении морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению частично, в размере 2 000 руб.

В соответствии со п.1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 606 руб. 58 коп.

Согласно статье 207 и пункту 9 статьи 227 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.

Статьей 226 НК РФ установлена обязанность российских организаций, индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающиеся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, а также обособленных подразделений иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, именуемых налоговыми агентами исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 того же Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226.

С учетом изложенных выше норм права, в части требований произвести корректировку в отчетности сведений, подаваемых работодателем в МИФНС, ПФ РФ и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за отчетный период, в котором допущены нарушения, в отношении работника ФИО1, а также произвести доплату страховых взносов и налога на доход физических лиц, с учетом корректировки суд полагает отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПБОУ СПО ВО «Череповецкое училище искусств и художественных ремесел им. В.В. Верещагина» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в должности < > за период с 15.12.2014 года по 31.08.2015 года в размере 13 930 руб. 15 коп., в должности < > за период с 15.12.2014 года по 31.08.2015 года в размере 34 227 руб. 02 коп., по оплате отпускных в должности социального педагога в размере 3 802 руб. 96 коп., по оплате отпускных в должности воспитателя в размере 9 345 руб. 26 коп., не выплаченную часть пособия, подлежащего выплате при сокращении за сентябрь, октябрь, ноябрь 2015 года в размере 6 179 руб. 81 коп., проценты в размере 2 734 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., всего взыскать 72 219 руб. 48 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ПБОУ СПО ВО «Череповецкое училище искусств и художественных ремесел им В.В. Верещагина» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2606 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 19 апреля 2016 года.

Судья < > Кургузкина Н.В.