Гражданский кодекс часть 1

Родители ребенка в браке не состояли. До ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний проживал с матерью Митевой Е.К., с ДД.ММ.ГГГГ ребенок проживает с отцом Затеевым А.Г.

Затеев А.Г. обратился в суд с иском к Митевой Е.К., в котором просит определить место жительства несовершеннолетнего сына – Затеева Г. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ним.

В обоснование иска Затеев А.Г. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ они с сыном Затеевым Г., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, проживают одной семьей после того, как мальчик сам принял такое решение и отказался проживать с матерью не смотря на решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из-за негативного отношения матери к нему, а также бабушки и дедушки по линии матери. В настоящее время отношение матери и членов ее семьи к ребенку не изменилось, но учитывая редкие встречи с матерью, смягчилось. Истец препятствий в общении сына с матерью не чинит, ребенок периодически общается с матерью по обоюдному согласию. В настоящее время они с сыном живут дружной семьей, мальчик нормально развивается, полностью обеспечен. Более того, с ДД.ММ.ГГГГ истцом надлежащим образом исполняются алиментные обязательства в пользу сына, хотя он и не проживает с матерью, алименты удерживаются из заработной платы и военной пенсии и перечисляются на счет матери ребенка. (л.д. 4-5).

В настоящем судебном заседании истец Затеев А.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ сын сам изъявил желание жить с ним и после вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, отказался переезжать к матери. В настоящее время ребенок по-прежнему хочет жить с ним, отношения с сыном у них очень хорошие, быт налажен. Ребенок хорошо учится в школе, которая находится рядом с домом, посещает бассейн и также домой приходит репетитор по английскому языку. Контроль за учебой сына полностью осуществляет он, посещает родительские собрания, сдает необходимые деньги и т.д. Мать ребенка - Митева Е.К. в школе была только один раз на линейке ДД.ММ.ГГГГ. Какой-либо материальной помощи в содержании ребенка она не оказывает. При этом, сын общается с матерью по их взаимной договоренности, они самостоятельно посещают в выходные дни развлекательные центры, кино и т.д. В ДД.ММ.ГГГГГ. вместе с матерью ездили отдыхать в <адрес> и после возвращения он неделю проживал у матери, а затем вернулся домой. В настоящее время ребенок переживает, что его могут принудительно передать матери.

Ответчик Митева Е.К. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, представила письменные возражения по иску (л.д. 39-41), пояснила, что фактически с отцом Г. они совместно не проживали, но после рождения сына Затеев А.Г. всегда общался с ребенком и мальчик у него бывал. После того, как она официально подала на алименты, в ДД.ММ.ГГГГЗатеев А.Г. принудительно забрал ребенка, не поставив ее в известность, и с этого времени действительно Г. постоянно проживает с отцом. Затеев А.Г. препятствовал ее общению с сыном, не пускал домой и т.д. После предъявления иска в суд и определения места жительства ребенка с ней, Г. отказался к ней возвращаться, о чем заявляет и сейчас. Однако она считает, что это является следствием давления на него со стороны отца. На данный момент она общается с сыном в выходные дни, домой к Затееву А.Г. не приходит, они созваниваются с ребенком, встречаются и посещают различные мероприятия, ночевать у нее сын отказывается. В ДД.ММ.ГГГГ они действительно ездили с сыном отдыхать в Сочи и затем ребенок жил у нее неделю, а когда в город вернулся отец, Г. вновь вернулся к нему. В новой школе у сына она действительно была на 1 сентября и первом родительском собрании в ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии родительские собрания не посещала, т.к. ребенок не сообщал ей о них. Она сама не пыталась связаться с классным руководителем, полагая, что ребенок этого не хочет. Она получает алименты от Затеева А.Г. в достаточной сумме <данные изъяты>. рублей в месяц, которые полностью тратит на ребенка, покупая ему все необходимые вещи, школьные принадлежности, дорогие подарки и оплачивает посещения ими различных мероприятий. В настоящее время она понимает, что ребенок переедет к ней жить только в случае собственного желания или если разрешит отец.

Представитель третьего лица – органа опеки и попечительства администрации <адрес> – Сметанина О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36) в судебном заседании пояснила, что ситуация с местом жительства Г. им известна с момента возникновения спора между родителями, они неоднократно общались с ребенком, обследовали жилищно-бытовые условия. В настоящее время Г. продолжает проживать с отцом и четко высказал свою позицию, что он хочет жить с папой и возвращаться жить к матери не хочет. Условия проживания ребенка хорошие, он проживает с отцом в двухкомнатной квартире, все необходимое у него есть, контроль папой осуществляется. Затеев А.Г. является для сына явным авторитетом. Исходя из интересов ребенка и с учетом его мнения, орган опеки и попечительства полагает, что место жительства мальчика должно быть определено с отцом.

Суд, выслушав пояснения сторон, представителя органа опеки и попечительства, допросив свидетеля, опросив несовершеннолетнего Затеева Г.А. в порядке ст. 57 СК РФ, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования Затеева А.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.

Родителями несовершеннолетнего Затеева Г. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, являются Затеев А.Г. и Митева Е.К. (копия свидетельства о рождении на л.д. 6).

Родители ребенка не проживают совместно фактически с момента его рождения.

Так, мать ребенка – Митева Е.К. в настоящее время проживает по адресу: <адрес> (копия свидетельства о регистрации права на л.д. 54), а отец ребенка – Затеев А.Г. проживает по адресу: <адрес> (справка ТСЖ на л.д. 14, копия свидетельства о регистрации права на л.д. 17, выписка из домовой книги на л.д. 71), в настоящее время вместе с сыном.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-11), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определено место жительство несовершеннолетнего ребенка – Затеева Г. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с матерью – Митевой Е.К.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом, суд не лишен возможности исследовать новые обстоятельства, возникшие после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которые по мнению суда имеют существенное значение для разрешения вновь возникшего спора об определении места жительства ребенка.

Судом учитывается, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено в связи с отказом несовершеннолетнего Затеева Г.А., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, проживать с матерью, что ответчиком не оспаривается.

В настоящее время исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47) возвращен взыскателю Митевой Е.К. по формальным основаниям (л.д. 45 – постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ) и более к исполнению не предъявлялся, находится у ответчика.

Суд полагает, что исходя из представленных сторонами доказательств, место жительства несовершеннолетнего Затеева Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в настоящее время должно быть определено с отцом Затеевым А.Г.

Решая вопрос об определении места жительства ребенка с отцом, суд учитывает, что несовершеннолетний Затеев Г., которому почти исполнилось 12 лет, имеет большую привязанность к отцу, учитывает отношения, существующие между малолетним ребенком и его отцом, а также те обстоятельства, что Затеев А.Г. создал все необходимые условия для нормального развития и воспитания ребенка, заботится о сыне, занимается его обучением, здоровьем, нравственным и духовным развитием.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Люлина И.В. подтвердила большую привязанность Затеева Г. к отцу – Затееву А.Г., который является для него явным авторитетом.

Так, свидетель Люлина И.В. пояснила, что много лет знает Затеева А.Г. по работе, а также они проживают по соседству. Митеву Е.К. она фактически не знает. Затеев Г. с весны ДД.ММ.ГГГГ стал проживать с отцом. Она периодически бывает в гостях у Затеева А.Г., помогает советами, присматривает за Гошей в течение дня, если он болеет. Отношения с папой у него очень хорошие, конфликтов не возникает, мальчик хорошо учится, его учебу полностью контролирует отец, содержит его также папа. Г. знает о спорах по поводу его места жительства и в общении осознанно заявляет, что хочет жить с папой. При этом, по ее мнению никакого давления на него отец не оказывает.

Более того, несовершеннолетний Затеев Г.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, опрошенный в судебном заседании в порядке ст. 57 СК РФ, пояснил, что проживает с отцом с ДД.ММ.ГГГГ. Такое решение он принял сам, т.к. у него периодически возникали конфликты с мамой, которая, по его мнению, предъявляла к нему повышенные требования, не смотря на то, что он всегда хорошо учился. Также он обиделся, когда бабушка ему заявила, что если он останется жить с отцом, то он им не внук. Бабушка еще говорила, что если его отец умрет, то он останется сиротой, что его очень задело. В настоящее время он хочет продолжать жить именно с отцом, т.к. ему с ним спокойнее и лучше. Маме об этом он неоднократно говорил. Сейчас с мамой они периодически общаются на выходных, созваниваются и куда-нибудь ходят, но ночевать у мамы он не хочет, т.к. хочет спать дома. В настоящее время он переживает, что его могут насильно забрать к матери, в связи с чем даже последнее время перестал встречаться с ней. Г. рассказал как проходит его день, пояснил, что в школе у него все хорошо, много друзей и в эту школу он согласился перейти после того, как познакомился и подружился с друзьями, которые там учатся. Пояснил, что они с папой вместе убирают в квартире, у них распределены обязанности, кушать готовит папа. Также мальчик пояснил, что после окончания школы он хочет поступить в военный институт.

В соответствии со ст. 57 СК РФ ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (статьи 59, 72, 132, 134, 136, 143, 145), органы опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет.

Как следует их характеристик, представленных из МБОУ <адрес> «Лицей №» от 06 и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 16), Затеев Г. обучается лицее с ДД.ММ.ГГГГ, проживает с отцом Затеевым А.Г. Согласно проведенным обследованиям и наблюдению психолога, адаптация Г. прошла успешно, ребенок проявляет положительное эмоциональное отношение к школе и т.д. Благоприятным звеном адаптации Г. является положительная эмоциональная готовность к обучению в лицее. Данный факт свидетельствует о том, что у ребенка преобладает положительный эмоциональный фон, как необходимое условие для успешной учебы и дальнейшего развития адекватной коммуникативной позиции подростка. Затеев Г. имеет положительную самооценку. За время обучения в лицее отец Г. – Затеев А.Г. показал себя как любящий и заботливый родитель, постоянно интересуется как успеваемостью сына, так и его поведением и взаимоотношениями с одноклассниками, посещает все родительские собрания, как родитель принимает активное участие в жизни класса, оказывает помощь в военно-патриотическом воспитании учащихся лицея. Г., проживая с отцом, полностью обеспечен всем необходимым для учебы, чисто и опрятно одет, посещает школу в школьной форме, Г. всегда готов к занятиям, хорошо учится. Дополнительно занимается английским языком и посещает занятия в бассейне «Нептун».

Оценивая сведения, содержащиеся в представленных характеристиках, суд учитывает, что в настоящее время учебу мальчика в полном объеме контролирует только его отец – Затеев А.Г., в то время как мать ребенка Митева Е.К. полностью устранилась от этого, интересуясь успехами мальчика только у него самого, школу не посещает, на родительских собраниях не бывает, необходимые расходы на школу не несет.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд полагает установленным, что в настоящее время привязанность несовершеннолетнего Затеева Г. к отцу значительно больше чем к матери, учитывая также, что сам несовершеннолетний изъявил желание проживать с отцом. При этом, о своем желании ребенок четко и осознанно заявляет, объясняет почему он так решил, проявляет обеспокоенность тем, чтобы его мнение учли. Суд не усматривает оснований не учитывать мнение ребенка в данном случае.

При решении вопроса об определении места жительства ребенка суд учитывает и то обстоятельство, что для мальчика в возрасте почти 12 лет, более приоритетным является воспитание отца, с которого мальчик старается брать пример, подражать ему, и то обстоятельство, что отец для Г. является несомненным авторитетом.

Вместе с тем, суд учитывает, что Затеев Г. проживает по указанному отцом адресу с ДД.ММ.ГГГГ, привык к сложившемуся образу жизни, с сентября 2016 года постоянно обучается в МБОУ <адрес> «Лицей №», которое расположено радом с местом жительства отца.

Решая вопрос об определении места жительства несовершеннолетнего Затеева Г., суд также оценивает личные качества родителей, и считает необходимым отметить тот факт, что оба родителя положительно характеризуются, о чем свидетельствуют характеристика в отношении истца Затеева А.Г. с места работы (л.д. 19, 21), места жительства (л.д. 18) и места учебы ребенка (л.д. 15) и в отношении ответчика Митевой Е.К. с места работы (л.д. 55, 56).

Оценивая материально-бытовые условия сторон, суд учитывает, что надлежащие условия для проживания ребенка созданы обеими родителями, и отец и мать имеют в собственности квартиры (л.д. 17, 54), где для Г. оборудовано отдельное спальное место и все необходимое для нормального развития и учебы, что подтверждается актами обследования жилищно-бытовых условий сторон (л.д. 72-74, 75-76).

При определении места жительства ребенка судом учитывалось и материальное положение сторон.

Так, согласно справке о доходах Затеева А.Г. за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), который работает начальником отдела мобилизационной работы, ГО и ЧС в ЮЛ (л.д. 19), его средняя заработная плата составляла <данные изъяты> руб. в месяц.

Исходя из представленных документов (л.д. 55, 56, 66), Митева Е.К. с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности секретаря руководителя в ЮЛ, где ее доход за ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> коп. За ДД.ММ.ГГГГ по прежнему месту работы средняя заработная плата составляла <данные изъяты> руб. в месяц.

При этом, само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 27 мая 1998 г.), поскольку наиболее важное значение имеют не материально-бытовые условия, а прежде всего отношения, существующие между родителем и ребенком, привязанность ребенка к родителю, о чем было указано выше.

Однако, суд считает необходимым учесть и то обстоятельство, что с Затеева А.Г. в пользу Митевой Е.К. с ДД.ММ.ГГГГ взыскиваются алименты на содержание Затеева Г. в размере ? части его заработка, что составляет исходя из размера заработной платы истца, в среднем <данные изъяты> коп. в месяц. При этом, не смотря на то, что ребенок продолжает проживать с отцом, ответчиком Митевой Е.К. указанные денежные средства Затееву А.Г. не возвращаются, а доводы ответчика о том, что ею вся полученная сумма алиментов тратится на ребенка, никакими доказательствами не подтверждены.

Более того, Митевой Е.К. на рассмотрение суда не представлены доказательства, что ею, как матерью ребенка, на содержание ребенка предоставляются какие-либо ее личные денежные средства, следовательно не представлено доказательств, что ответчик участвует в содержании ребенка.

На основании изложенного, с учетом заключения органа опеки и попечительства, исходя из интересов несовершеннолетнего Затеева Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, суд приходит к выводу о том, что оснований для передачи мальчика на воспитание матери в настоящее время не имеется, и он должен остаться проживать с отцом Затеевым А.Г. в связи с чем, иск Затеева А.Г. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Затеева А. Г. удовлетворить в полном объеме.

Определить место жительство несовершеннолетнего сына – Затеева Г. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с отцом – Затеевым А. Г..

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.