Гражданский кодекс часть 1

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Бабенко В.А., с участием представителя истца – Майданюк Т.А., представителя ответчика – Ковалева Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании городского суда гражданское дело № 2-53/22 по исковому заявлению Козьма Н.В. к Козьма Д.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов, встречное исковое заявление Козьма Д.В. к Козьма Н.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов,-

У С Т А Н О В И Л:

Козьма Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Козьма Д.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов, с встречным исковым заявлением в суд обратился Козьма Д.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов.

В судебном заседании представитель истца – Майданюк Т.А., исковое заявление подержала и просила удовлетворить. Она пояснила, что истец - Козьма Н.В., состояла в браке с ответчиком - Козьма Д.В., с по .

между Козьма Н.В. и Козьма Д.В. было заключено мировое соглашение в части раздела общего имущества супругов, согласно которому супруги договорились расторгнуть брак и разделить совместно нажитое имущество: квартиру и автомобиль, а так же часть кредитных обязательств: автокредит и ипотеку.

Козьма Н.В. безуспешно пыталась сохранить брак, однако, Козьма Д.В. препятствовал этому. Считает, что при заключении мирового соглашения стороны определили дату прекращения семейных отношений, как , поэтому именно её надлежит принять за основу при определении даты прекращения семейных отношений.

Согласно мировому соглашению супруги не предусматривали положение об исключении из раздела иного имущества и общих семейных обязательств.

В период семейной жизни с до - момента прекращения семейных отношений, Козьма Н.В. исправно исполняла все кредитные обязательства.

За период семейных отношений по состоянию на имеются следующие общие семейные обязательства перед кредитными организациями:

- по кредитной карте MasterCard Mass, номер карточного контракта номер счета карты в Поволжском банке ПАО «Сбер.банк», оформленный на имя Козьма Н.В., с остатком задолженности на в размере 195.804 рубля 37 коп. (исполнительное производство от );

Срок начала действия указанной карты - года (согласно предоставленному отчёту по кредитной карте). На денежные средства по карте истец и ответчик приобретали покупки товаров первой необходимости в магазинах для семейных нужд, одежду, продукты, лекарства.

Кроме того, имеется потребительский кредит в размере 304.740 рублей на неотложные нужды по кредитному договору от , оформленный в ООО «Сетелем Банк». Размер задолженности на дату принятия решения о взыскании задолженности составил 289.338 рублей 78 коп. (по состоянию на по судебному приказу от по гражданскому делу ). До задолженность по договору не погашена: задолженность по основному долгу и процентам - 286.307 рублей 24 коп. и государственная пошлина - 3.031 рубль 54 коп.

Данные денежные средства Козьма Н.В. и Козьма Д.В. получили на погашение других небольших кредитов и задолженности по кредитным картам, погашение задолженности по кредиту в АО «Тинькофф банк». Согласно выписке по счёту дебетовой карты году Козьма Н.В. были внесены на дебетовую карту 115.000 рублей и 140.000 рублей, из которых погашен полностью кредит в АО «Тинькофф » - 100.000 рублей, оставшаяся часть денежных средств направлена на погашение иных кредитов и приобретение товаров первой необходимости для семейных нужд: для дочери и для мужа (Козьма Д.В.).

Другой потребительский кредит в ПАО «Сбер.банк России» - от в размере 299.333 рубля, оформленного на имя Козьма Н.В.. Судебным решением от городского суда по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Сбер.банк» с Козьма Н.В. взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 319.820 рублей 89 коп.

Данный кредитный договор был направлен на приобретение товаров первой необходимости (аптека, продукты и др. товары для семьи) и погашение кредитных обязательств ежемесячных платежей, частичное погашение кредитного обязательства в АО «Тинькофф банк» в размере 15.000 рублей.

Данным кредитом супругами оплачивались ранее оформленные кредитные средства в ПАО «Сбер.банк»:

- 31.154 рубля 14 коп. - досрочное погашение кредитного договора от (потребительский кредит предоставлялся в сумме 39.000 рублей, дата окончания кредитного обязательства - );

- 84.942 рубля 69 коп. - досрочное погашение кредитного договора от (потребительский кредит предоставлялся в сумме 117.000 рублей, дата окончания кредитного обязательства – );

- 50.204 рубля 20 коп. - досрочное погашение кредитного договора от (потребительский кредит предоставлялся в сумме 65.000 рублей, дата окончания кредитного обязательства – );

- 60.000 рублей – кредитный договор № от , оформленный на имя Козьма Н.В. в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития». По предъявленным требованиям в суд ПАО КБ «УБРиР» предъявлено к взысканию 85.482 рубля 78 коп., из которых:

• 59.738 рублей 76 коп. - основной долг (по данным расчёта банка, данная сумма не изменилась с );

• 25.744 рубля 02 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом с по (по данным расчёта банка, представленного в суд по состоянию на , начислены просроченные проценты в размере 13.525 рублей 46 коп.);

• 1.382 рубля 24 коп. – государственная пошлина за предъявление иска в суд, оплаченная банком. Данный кредит был получен для оплаты туристических путёвок в Турцию семьёй. Денежные средства Козьма Н.В. передала Козьма Д.В. для оплаты за путёвку, предполагалось, что они будут использованы для расходов на поездку в Турцию.

- кредитная карта «MasterCard», номер карты АО «Тинькофф банк», оформленная на имя Козьма Н.В. по договору Кредитной карты от . Была выпущена Кредитная карта . По сведениям банка задолженность по состоянию на остаток задолженности составлял 110.555 рублей 66 коп. По состоянию на по выписке банка на электронную почту Козьма Н.В. составляет 113.982 рубля 11 коп. С учётом ежемесячной оплаты в размере 2.800 рублей с включительно – размер остатка задолженности составил 19.600 рублей, следовательно, остаток задолженности на составил 133.582 рубля. Остаток задолженности по состоянию на составляет 99.982 рубля 11 коп., остаток задолженности по состоянию на – 97.182 рубля 11 коп.

Кредитными средствами данного Банка Козьма Н.В. и Козьма Д.В. оплачивали после покупки автомобиля все остальные услуги и предметы, необходимые для использования автомобиля, которые не были учтены в автокредите. За счёт кредитных средств приобретались продукты. Наличные денежные средства кредитной карты АО «Тинькофф банк» использовались на оплату кредита ПАО «Сбер.банк».

Просила признать супружеские отношения Козьма Д.В. и Козьма Н.В. прекращенными , признать совместно нажитыми Козьма Д.В. и Козьма Н.В. в период брака с по задолженность по следующим кредитам:

- по кредитной карте MasterCard Mass, номер карточного контракта в Поволжском банке ПАО «Сбер.банк», оформленный на имя Козьма Н.В., с остатком задолженности на в размере 195.804 рубля 37 коп. (исполнительное производство от );

- потребительский кредит от в ООО «Сетелем Банк», оформленный на имя Козьма Н.В., с остатком задолженности на в размере 289.338 рублей 78 коп. (исполнительное производство от );

- потребительский кредит от в ПАО «Сбер.банк», оформленный на имя Козьма Н.В., с остатком задолженности на в размере 319.820 рублей 89 коп.;

- потребительский кредит № от в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», оформленный на имя Козьма Н.В., с остатком задолженности на в размере 67.203 рубля 23 коп.;

- по кредитной карте MasterCard, номер карты в АО «Тинькофф банк», оформленной на имя Козьма Н.В., с остатком задолженности на в размере 133.582 рубля 00 коп.

Просила взыскать с Козьма Д.В. в пользу Козьма Н.В. денежные средства в размере 609 рублей 27 коп, оплаченные с карты «ВТБ» Козьма Н.В. в счет погашения транспортного налога с физических лиц – Козьма Д.В.. Она пояснила, что денежные средства в счет оплаты транспортного налога с карты «ВТБ» были сняты с карты Козьма Н.В. после прекращения семейных отношений, автомобиль находится в собственности Козьма Д.В., поэтому расходы подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Истец – Козьма Н.В., в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, её интересы в судебном заседании представляет представитель. Суд принял решение о рассмотрении дела без её участия.

Представитель ответчика - Ковалева Е.С., исковое заявление в интересах Козьма Д.В. не признала.

Она пояснила, что Козьма Д.В. состояли в браке с Козьма Н.В. с . Семейные отношения между ними прекращены, брак расторгнут по судебному решению. В браке родилась дочь - ФИО6, года рождения, которая проживает с Козьма Н.В.. С Козьма Д.В. удерживаются алименты на содержание дочери. У Козьма Н.В. имеется совершеннолетняя дочь - ФИО7, года рождения. Истец, ответчик и дети зарегистрированы в спорной квартире.

В браке было приобретено имущество:

1) – автомобиль года выпуска, (VIN) , государственный регистрационный знак Автомобиль оформлен на Козьма Д.В., что подтверждается ПТС . Стоимость автомобиля составляет 1.501.000 рублей;

2) - четырехкомнатная квартира по адресу: площадью 62,9 кв.м., кадастровый , стоимостью 2.000.000 рублей. Квартира оформлена в общую совместную собственность Козьма Д.В. и Козьма Н.В. (запись в ЕГРН от , договором купили - продажи от , обременение – ипотека).

Для приобретения квартиры были использованы кредитные средства в размере 2.000.000 рублей, кредитный договор с банком «ВТБ 24» от , титульным заемщиком по нему является Козьма Д.В.. По данному кредитному договору банку Пенсионным фондом Российской Федерации были перечислены в счет погашения средства материнского капитала в размере 433.026 рублей. Для приобретения автомобиля были использованы кредитные средства в размере 1.273.863 рубля 64 коп., кредитный договор с АО КБ «Локо-Банк» от , титульный заемщик - Козьма Д.В.. По договору поручительства с АО КБ «Локо-Банк» от поручителем является Козьма Н.В..

Чапаевским городским судом было утверждено мировое соглашение, которым были признаны совместными кредиты от перед АО КБ «Локо-Банк» и от перед ПАО «Банк ВТБ», а также предусмотрено:

- п. 10 Козьма Д.В. обязуется оплатить кредитные обязательства по кредитному договору от перед АО КБ «ЛОКО-Банк» в сумме остатка на день вынесения определения суда об утверждении мирового соглашения;

- п.11 Козьма Н.В. обязуется оплатить кредитные обязательства по кредитному договору от перед ПАО «Банк ВТБ» в сумме остатка на день вынесения определения суда об утверждении мирового соглашения.

Согласно п.1 ст.33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу п.1 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

В силу п.3 ст.39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствие с п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Из содержания п.2 ст.45 СК РФ следует, что общие обязательства (долги) супругов - те, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

С момента разрыва отношений по дату заключения мирового соглашения - года, Козьма Д.В. оплатил кредит перед АО КБ «Локо-Банк» в размере 250.840 рублей, перед ПАО «Банк ВТБ» в сумме 128.450 рублей, что подтверждается сведениями из Банков.

Она пояснила, что никаких других совместных долговых обязательств у супругов не имелось. Козьма Д.В. ничего не известно о кредитных обязательств Козьма Н.В. перед ПАО «Сбербанк» по договору от , по кредитной карте «MasterCard Mass», кредитному договору с ООО «Сетелем Банк», потребительском кредите ПАО КБ «УБРиР», кредитной карте АО «Тинькофф банк».

Для каких целей истец – Козьма Н.В., оформляла указанные кредиты, каким образом расходовала денежные средства не известно.

После приобретения квартиры был произведен ремонт на денежные средства из зар.платы Козьма Д.В.. году никакой необходимости в ремонте жилища не имелось, поскольку он был сделан после приобретения квартиры.

При разделе долговых обязательств Козьма Н.В. не заявляла задолженность по кредитному договору перед ПАО «Сбер.банк» как совместный, поскольку понимала, что не докажет, что он был получен на совместные нужды. Ответственность по обязательству перед ПАО «Сбер.банк» - это личная ответственность истца. ФИО15 никакого отношения к этому кредиту не имеет. Данное обстоятельство подтверждается решением городского суда от по делу .

Суд взыскал с Козьма Н.В. задолженность по кредитному договору с ПАО «Сбер.банк» от в размере 313.486 рублей 03 коп. с по , установил, что довод Козьма Н.В. о том, что указанный кредитный договор использовался для семейных нужд с бывшим супругом - Козьма Д.В., не нашел своего подтверждения, поскольку при разделе имущества, определении порядка исполнения обязательств этот кредитный договор сторонами указан не был, следовательно, был оформлен ответчиком для личных нужд, на семейные нужды не использовался. Судебное решение Козьма Н.В. не обжаловала, и оно вступило в законную силу.

Судебным приказом и.о.мирового судьи судебного участка № от с Козьма Н.В. взыскана задолженность по кредитному договору перед ООО «Сетелем Банк» по кредитному договору от в сумме 289.338 рублей 78 коп. с по . При разделе имущества и обязательств Козьма Н.В. приведенный договор указан не был. Следовательно, кредит был оформлен Козьма Н.В. для личных нужд, и на общие семейные нужды не использовался. Судебный приказ Козьма Н.В. не обжаловала, и он вступил в законную силу, исполняется судебными приставами.

Судебным приказом и.о.мирового судьи судебного участка № от с Козьма Н.В. взыскана задолженность по кредитному договору перед ПАО «Сбербанк» по кредитной карте» в сумме 195.804 рубля 37 коп. с по . При разделе имущества и обязательств Козьма Н.В. приведенный договор указан не был. Следовательно, кредит был оформлен Козьма Н.В. для личных нужд, и на семейные нужды не использовался. Кроме того, задолженность взыскана за период после разрыва отношений и расторжения брака. Указанный судебный приказ Козьма Н.В. не обжаловала, и он вступил в законную силу, исполняется судебными приставами.

Судебным приказом и.о.мирового судьи судебного участка № от с Козьма Н.В. взыскана задолженность по кредитному договору перед ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по кредитному договору от в сумме 86.865 рублей 02 коп. с по . При разделе имущества и обязательств Козьма Н.В. этот договор указан не был, следовательно, кредит был оформлен Козьма Н.В. для личных нужд, и на семейные нужды не использовался. Кроме того, задолженность взыскана после разрыва отношений и расторжения брака. Судебный приказ Козьма Н.В. не обжаловала, он вступил в законную силу, исполняется судебными приставами.

При разделе общего имущества и долговых (кредитных) обязательств по гражданскому делу Козьма Н.В. ни один из пяти кредитов к разделу не заявляла, не просила признать их совместными обязательствами. Определением от Чапаевского городского суда было утверждено мировое соглашение о разделе имущества и долговых обязательств между супругами.

Данные судебные решения не только подтверждают позицию Козьма Д.В., а имеют преюдицию, поскольку установленные обстоятельства доказыванию не подлежат в силу ст.61 ГПК РФ.

Пунктом 2 ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации, п.2 ст.253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

В силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно п.3 ст.308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создаёт обязанностей для иных лиц, не участвующих в нём в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведённых выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п.3 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому всё полученное было использовано на нужды семьи.

Приведенные истцом Козьма Н.В. кредитные договора подтверждают, что они заключены ею как заемщиком на цели личного потребления.

Никаких доказательств, что возникновение долга произошло по воле обоих супругов Козьма Н.В. не представлено, как и доказательств того, что потрачены денежные средства, полученные Козьма Н.В. по кредитным договорам на совместные нужды.

Следовательно, исполнять свои личные кредитные обязательства перед заемщиками истец должна самостоятельно, это ее личные обязательства.

В части требований о разделе совместных накоплений, ответчик полает, что истец заблуждается относительно их существования, поскольку до раздела долговых обязательств перед ПАО «Банк ВТБ» и АО КБ «Локо-Банк» все платежи по ним производились только с дохода ответчика, а это составляло примерно 40.000 – 50.000 рублей в месяц.

Обязательства перед АО КБ «Локо-банк» Козьма Д.В. исполняются надлежащим образом - по 22.600 рублей ежемесячно, а также производится ежемесячное удержание алиментов на содержание дочери от 10.000 до 40.000 рублей.

Просила взыскать с Козьма Н.В. в пользу Козьма Д.В. - ? от выплаченных по кредитному договору от перед АО КБ «Локо-Банк» денежных средств в размере 125.420 рублей;

- ? от выплаченных по кредитному договору от перед ПАО «Банк ВТБ» денежных средств в размере 64.225 рублей,

- а также ? от выплаченных за КАСКО автомобиля по страховому полису М31 «ЮНИТИ Страхование» денежных средств в размере 11.002 рубля.

Ответчик – Козьма Д.В., в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представляет представитель. Суд принял решение о рассмотрении дела без его участия.

Третьи лица – ПАО «Сбер.банк», ООО «Сетелем Банк», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Суд принял решение о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо – ПАО КБ «УБРРиР», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом. Согласно отзыву, задолженность Козьма Н.В. на по потребительскому кредиту № КД 178352039229 от составляет 97.712 рублей 88 коп.

Третье лицо – АО «Тинькофф банк», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом. Согласно отзыву, задолженность Козьма Н.В. на по Договору кредитной карты MasterCard, номер карты составляет 110.084 рубля 64 коп., на – 97.182 рубля 11 коп.

Представитель муниципального органа - МКУ «КУМИ администрации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, уважительность причин неявки не известна. Суд принял решение о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковое заявление Козьма Н.В. к Козьма Д.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов подлежит частичному удовлетворению, встречное исковое заявление Козьма Д.В. к Козьма Н.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов подлежит частичному удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно ответу от руководителя управления обработки заявлений АО «Тинькофф банк» известно, что Козьма Н.В. и Банк заключили Договор реструктуризации задолженности . По состоянию на задолженность составляет 116.782 рубля 11 коп. (л.д. 12).

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации 30 19 , выданному ГУ МВД России по , усматривается, что Козьма Н.В. родилась в , и с зарегистрирована по адресу: .

Согласно определению от Чапаевского городского суда по делу утверждено мировое соглашение между Козьма Д.В. и Козьма Н.В.. Согласно мировому соглашению признан общей совместной собственностью Козьма Д.В. и Козьма Н.В. автомобиль года выпуска, (VIN) , государственный регистрационный знак ; прекращено право общей совместной собственности Козьма Д.В. и Козьма Н.В. на четырехкомнатную квартиру по адресу: , площадью 62,9 кв.м., кадастровый ; признано общей совместной собственностью Козьма Д.В. и Козьма Н.В. в праве собственности на четырехкомнатную квартиру по адресу: , площадью 62,9 кв.м., кадастровый ; определены доли в праве общей долевой собственности: Козьма Д.В. - в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру по адресу: , площадью 62,9 кв.м., кадастровый ; Козьма Н.В. - 8/18 долей в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру по адресу: , площадью 62,9 кв.м., кадастровый ; ФИО6 - 1/18 доли в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру по адресу: , площадью 62,9 кв.м., кадастровый ; ФИО8 - 1/18 доли в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру по адресу: , площадью 62,9 кв.м., кадастровый ; разделено совместное имущество, с определением следующих долей супругов: выделен в собственность Козьма Д.В. автомобиль года выпуска, VIN , государственный регистрационный знак , с прекращением в отношении него режима совместной собственности супругов; выделено в собственность Козьма Н.В. - в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру по адресу: , площадью 62,9 кв.м, кадастровый ; признано право собственности Козьма Д.В. на автомобиль года выпуска, (VIN) , государственный регистрационный знак признано право собственности Козьма Н.В. - на 8/9 долей в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру по адресу: , площадью 62,9 кв.м., кадастровый ; ФИО6 - на 1/18 долю в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру по адресу: , площадью 62,9 кв.м., кадастровый ; ФИО8 - на 1/18 долей в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру по адресу: , площадью 62,9 кв.м., кадастровый ; признан общим, совместным с Козьма Н.В., долг по кредитному договору от между Козьма Д.В. и ПАО «Банк ВТБ 24»; признан общим, совместным с Козьма Н.В., долг по кредитному договору от между Козьма Д.В. и АО КБ «ЛОКО-банк»; Козьма Д.В., обязуется в полном объеме оплатить кредитные обязательства по кредитному договору от перед АО КБ «ЛОКО-банк» в сумме остатка на день вынесения определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения. ФИО9, обязуется в полном объеме оплатить кредитные обязательства по кредитному договору от перед ПАО «Банк ВТБ 24» в сумме остатка на день вынесения определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения.

Согласно Решению от городского суда по делу расторгнут брак между Козьма Д.В., года рождения, и Козьма Н.В., года рождения, зарегистрированный в отделе ЗАГС г управления ЗАГС , актовая запись от ; определено место проживания ребенка - ФИО6, года рождения, с матерью - Козьма Н.В., года рождения.

Согласно Свидетельству о расторжении брака от брак между Козьма Д.В., года рождения, и Козьма Н.В., года рождения, прекращен по решению городского суда от , актовая запись в отделе ЗАГС управления ЗАГС .

Известно, что Козьма Н.В. обратилась с заявлением в АО «Тинькофф банк» об оформлении кредитной карты. На задолженность Козьма Н.В. перед АО «Тинькофф банк» составила 113.982 рубля 11 коп. (

Согласно дополнительному Соглашению к Договору № от между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Козьма Н.В. известно, что стороны договорились о порядке оформления кредитных денежных средств.

Согласно судебному приказу от мирового судьи судебного участка судебного района известно, что предписано взыскать с Козьма Н.В. в пользу ПАО «Сбер.банк» задолженность по кредитному договору от за период с по включительно в сумме 305.054 рублей 33 коп, из которых просроченный основной долг – 272.907,42 рублей, просроченные проценты – 29.344,48 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 1.322,54 рубля, неустойка за просроченные проценты – 1.479,87 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.125,27 рублей, всего в сумме 308.179 рублей 58 коп. (л.д. 10).

Согласно судебному приказу от и.о.мирового судьи судебного участка судебного района известно, что с Козьма Н.В. в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность с по по кредитному договору от в сумме 286.307 рублей 24 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.031 рубль 54 коп., всего - 289.338 рублей 78 коп.

В соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита от ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» предоставил Козьма Н.В. кредит в размере 60.000 рубля, полная стоимость кредита – 20% годовых, на срок – 36 месяцев. ( Представлена анкета-заявление от .

В соответствии с Индивидуальными условиями Договора от ООО «Сетелем Банк» предоставил Козьма Н.В. кредит в размере 304.740 рублей, полная стоимость кредита – 19,5% годовых, на срок – 60 месяцев, до . (

Согласно авиа-билетам известно, что с по Козьма Д.В., Козьма Н.В., ФИО6 (дочь) осуществили поездку на авиатранспорте. Стоимость авиаперелета – 59.315 рублей 37 коп. (л.д.38 – 44, 53-58).

Согласно авиа-билетам известно, что с по Козьма Д.В., Козьма Н.В., ФИО6 (дочь) осуществили поездку в ОАЭ – на авиатранспорте компании «Азур-эйр».

Согласно Решению от Чапаевского городского суда по делу известно, что исковое заявление представителя ПАО «Сбер.банк» к Козьма Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от было удовлетворено; судом предписано взыскать с Козьма Н.В. в пользу ПАО «Сбер.банк» задолженность по кредитному договору от за период с по в размере 313.486 рублей 03 коп.: просроченный основной долг – 272.907 рублей 42 коп.; просроченные проценты – 37.776 рублей 20 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 1.322 рубля 54 коп.; неустойка за просроченные проценты – 1.479 рублей 87 коп. (

В соответствии с Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита ПАО «Сбер.банк» предоставил Козьма Н.В. кредит в размере 299.333 рублей, полная стоимость кредита – 17,9% годовых, на срок – 60 месяцев. (

В судебном заседании установлено, что согласно ответу от судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО16 на исполнении в ОСП в отношении Козьма Н.В. находятся исполнительные производства:

- ИП от в пользу Банк», остаток долга на составляет 255.417,37 рублей;

- ИП от в пользу остаток долга на 1 апреля составляет 319.820,89 рублей;

- ИП от в пользу , остаток долга на 1 апреля составляет 195.804,37 рублей;

- ИП от в пользу банк реконструкции и развития», остаток долга на 4 апреля составляет 67.203,23 рубля.

Согласно Справке от по гражданскому делу известно, что судебный пристав-исполнитель ОСП ФИО16 сообщила, что в отношении должника - Козьма Н.В., имеется ИП -ИП от , взыскатель ООО «Сетелем Банк», долг в размере 289.338 рублей 78 коп., на дату – размер долга – 255.417 рублей 37 коп.;

- ИП -ИП от , взыскатель ООО «Сбер.банк», долг в размере 319.820 рублей 89 коп., на дату – размер долга – 319.820 рублей 89 коп.

Согласно карте ПАО «ВТБ» с по Козьма Н.В. известно, что списаны в погашение долга денежные средства - транспортный налог с физических лиц – 609 рублей 27 коп.

Аналогичное видно из ответа ПАО «ВТБ» по картам 536829 хххх 9151, 536829 ххххх 2686, согласно которому со счета Козьма Н.В. взыскан транспортный налог в размере 609 рублей 27 коп.

В судебном заседании истцом - Козьма Н.В., был представлен отчет по карте MasterCard Mass хххх 3256 (лимит 150.000 рублей) ПАО «Сбер.банк» с по , из которого видно, что Козьма Н.В. осуществляла расходы по оплате товаров и услуг.

В судебном заседании истцом - Козьма Н.В., был представлен отчет по карте Visa Classic ПАО «Сбер.банк» с по , из которого видно, что Козьма Н.В. осуществляла расходы по оплате товаров и услуг.

В судебном заседании истцом - Козьма Н.В., был представлен отчет по карте MasterCard Mass (лимит 150.000 рублей) ПАО «Сбер.банк» с по , из которого видно, что Козьма Н.В. осуществляла расходы по оплате товаров и услуг.

В судебном заседании истцом был представлен отчет по карте Visa Classic с ПАО «Сбер.банк», из которого видно, что с по Козьма Н.В. осуществляла расходы по погашению других кредитных обязательств, например, с АО «Тинькофф банк», оплате товаров и услуг.

В судебном заседании истцом - Козьма Н.В., был представлен отчет по кредитной карте, номер счета карты Поволжского банка ПАО «Сбер.банк» (лимит 150.000 рублей), из которого видно, что Козьма Н.В. осуществляла оплату в размере 152.350 рублей 15 коп. (поездка в ОАЭ).

Согласно справке на ПАО «Сбер.банк» известно, что Козьма Н.В. погасила задолженность по кредиту от в размере 117.000 рублей, по кредитному договору от в размере 65.000 рублей, по кредитному договору от в размере 39.000 рублей.

Согласно чеку по операции от известно, что с кредитной карты ПАО «Сбер.банк» Козьма Н.В. оплатила транспортный налог по транспортным средствам: по налоговому уведомлению от в размере 3.196 рублей. С этой же карты производилась оплата Козьма Н.В. штрафов за нарушение ПДД РФ: – 276 рублей, – 2.616 рублей, – 400 рублей, – 400 рублей, – 250 рублей.

В судебном заседании ответчиком - Козьма Д.В., был представлен отчет по карте Visa Classic ПАО «Сбер.банк» с по , из которого видно, что с карты Козьма Д.В. была осуществлена оплата авиаперелета в в размере 59.315 рублей 37 коп.

В судебном заседании ответчиком - Козьма Д.В., был представлен отчет по карте Visa Classic ПАО «Сбер.банк» с по , из которого видно, что с карты Козьма Д.В. была осуществлена оплата в – 24 АЕD, 300 АЕD, 300 АЕD (валюта).

Согласно ответу от ПАО «Сбер.банк» видно, что на ответчиком - Козьма Д.В., имел счета:

В судебном заседании ответчиком - Козьма Д.В., были представлены отчеты по Договору от , согласно которым с по он, Козьма Д.В., оплатил в счет погашения кредита 183

Согласно Страховому полису от Страхового АО «ЮНИТИ Страхование» известно, что Козьма Д.В. оплатил КАСКО автомобиля

Анализируя исследованные доказательства, суд считает их в совокупности допустимыми, относимыми и достоверными, достаточными для принятия решение по делу.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст.7, 8 Семейного кодекса РФ граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом. Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан. Семейные права охраняются законом, за исключением случаев, если они осуществляются в противоречии с назначением этих прав.

Защита семейных прав осуществляется судом по правилам гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.1 ст.33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Согласно п.1 ст.36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В соответствии со ст.20 Семейного кодекса РФ споры о разделе общего имущества супругов, рассматриваются в судебном порядке.

Статьей 33 и п.1 ст.34 Семейного кодекса РФ установлена презумпция совместной собственности супругов на имущество, нажитое в период брака, пока не доказано обратное. К имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения, а также любое другое нажитое в браке имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

Пункты 1 и 2 ст.39 Семейного кодекса РФ предусматривают равенство долей супругов в их общем имуществе.

Согласно ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п.п.15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда от «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Учитывая, что в соответствии с п.1 ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

В соответствии с п.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

В судебном заседании установлено, что Козьма Н.В. и Козьма Д.В. состояли в браке с по . Брак между ними расторгнут . В период брака у супругов родился ребенок – ФИО6, года рождения.

В период брака на имя истца - Козьма Н.В., были оформлено ряд кредитных договоров с различными банками, обязательства по которым ею не исполнены. Поскольку кредитные договоры были заключены в интересах семьи, для семейных нужд, то она. Козьма Н.В. обратилась в суд с иском о признании долговых обязательств совместными обязательствами бывших супругов.

Так, Козьма Н.В. просила признать обязательства по кредитным договорам совместным долгом супругов: - по кредитной карте MasterCard Mass, номер карточного контракта номер счета карты в Поволжском банке ПАО «Сбер.банк», оформленный на имя Козьма Н.В., с остатком задолженности на в размере 195.804 рубля 37 коп. (исполнительное производство от );

- по кредитной карте MasterCard, номер карты в АО «Тинькофф банк», оформленной на имя Козьма Н.В., с остатком задолженности на в размере 133.582 рубля 00 коп.;

Кроме того, она, Козьма Н.В., просила взыскать с Козьма Д.В. денежные средства в размере 609 рублей 27 коп, оплаченные с её карты «ВТБ» в счет погашения транспортного налога с физических лиц – Козьма Д.В..

Козьма Н.В. просила суд признать завершенными супружеские отношения между сторонами с .

Ответчик - Козьма Д.В., против исковых требований истца возражал, пояснив, что все споры по кредитным обязательствам были разрешены судом мировым соглашением от , в которые указанные договоры включены не были, поскольку они были оформлены исключительно Козьма Н.В., на её личные нужды, не в интересах семьи.

Суд считает, что указанные кредитные обязательства, оформленные на имя Козьма Н.В., являются совместным долгом супругов - Козьма Н.В. и Козьма Д.В.. В судебном заседании были изучены судебные решения, исполнительные производства в отношении должника – Козьма Н.В., из операций по которым следует, что заменые денежные средства, полученные по кредитным договорам, были использованы супругами. Брачного договора между Козьма Н.В. и Козьма Д.В. не заключалось, как и соглашения о порядке пользования имуществом. Согласно ст.35 Семейного кодекса РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Из историй операций по счетам Банков видно, что они были оформлены в период семейных отношений Козьма Н.В. и Козьма Д.В., использовались для приобретения продуктов, оплаты услуг, совместных зарубежных поездок на отдых: . Установлено, что супружеские отношения между Козьма Н.В. и Козьма Д.В. прекращены, совместное хозяйство не ведется, они проживают раздельно, однако, кредитные обязательства перед кредиторами не исполнены. Суд считать, что обязательства по кредитным договорам следует признать общим долговым обязательством Козьма Н.В. и Козьма Д.В..

Относительно признания общим долгом обязательство по кредитному договору от с ПАО «Сбер.банк», оформленного на имя Козьма Н.В., с остатком задолженности на в размере 319.820 рублей 89 коп., по которому имеется судебное решение от по иску ПАО «Сбер.банк» к ФИО10 суд считает, что указанное судебное решение не противоречат предшествующему судебному решению: судебным решением от разрешен спор между ПАО «Сбер.банк» и Козьма Н.В., где Козьма Д.В. был привлечен в качестве третьего лица, титульным заемщиком являлась Козьма Н.В., предметом разбирательства долговые обязательства супругов не являлись. В ходе настоящего судебного заседания было установлено, что денежные средства по кредитному договору от с ПАО «Сбер.банк», оформленного на имя Козьма Н.В., использовались на семейные нужды супругов Козьма Д.В. и Козьма Н.В., например, на погашение обязательств по другим кредитным договорам, приобретение товаров, оплаты услуг и т.п.

Кроме того, суд полагает, что с Козьма Д.В. в пользу Козьма Н.В. надлежит взыскать денежные средства в размере 609 рублей 27 коп, оплаченные ею, Козьма Н.В., с карты «ВТБ» Козьма Н.В. в счет погашения транспортного налога с физических лиц в интересах Козьма Д.В.. При этом суд учитывает, что транспортный налог оплачен после прекращения семейных отношений супругов, транспортное средство находится в пользовании Козьма Д.В..

Суд считает, что семейные отношения между Козьма Н.В. и Козьма Д.В. прекращены , об этом свидетельствуют материалы гражданского дела , показания самих сторон, в том числе и Козьма Н.В., иные документы, объективно подтверждающие указанные обстоятельства.

В удовлетворении иска Козьма Н.В. в части определения прекращения семейных отношений между сторонами надлежит отказать, поскольку они объективного подтверждения в ходе разбирательства не нашли.

Относительно встречного искового заявления Козьма Д.В.ФИО13 о разделе совместно нажитого имущества супругов суд считаете, что оно подлежит частичному удовлетворению.

Суд считает, что надлежит взыскать с Козьма Н.В. в пользу Козьма Д.В. денежные средства, оплаченные по кредитному договору от , заключенному между АО КБ «ЛОКО-банк» и Козьма Д.В., в размере 125.420 рублей – ? от выплаченной ответчиком суммы в 250.840 рублей, поскольку платежи осуществлены Козьма Д.В. с по дату прекращения семейных отношений супругов.

Аналогично суд считает, что с Козьма Н.В. в пользу Козьма Д.В. надлежит взыскать денежные средства, оплаченные по кредитному договору от , заключенному между ПАО «Банк ВТБ» и Козьма Д.В., в размере 64.225 рублей – ? от выплаченной суммы в 128.450 рублей с по март 2021 года – даты прекращения семейных отношений.

Относительно требования ответчика о взыскании с истца ? доли денежных средств, оплаченных за оформление договора КАСКО по страховому полису от АО «ЮНИТИ Страхование» автомобиля государственный регистрационный знак период с по , суд считает, что поскольку по определению от городского суда по делу после прекращения семейных отношений с автомобиль находится в пользовании Козьма Д.В., который должен нести бремя содержания имущества, то в этой части в удовлетворении встречного иска Козьма Д.В. надлежит отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы - по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Козьма Н.В. к Козьма Д.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом Козьма Д.В. и Козьма Н.В. в период брака с по кредиторскую задолженность по кредитным договорам:

- по кредитной карте MasterCard, номер карты , в АО «Тинькофф банк», оформленной на имя Козьма Н.В., с остатком задолженности на в размере 133.582 рубля 00 коп.;

Взыскать с Козьма Д.В. в пользу Козьма Н.В. денежные средства в размере 609 рублей 27 коп, оплаченные с карты «ВТБ» Козьма Н.В. в счет погашения транспортного налога с физических лиц – Козьма Д.В..

В остальной части в удовлетворении искового заявления Козьма Н.В. к Козьма Д.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов – отказать.

Встречное исковое заявление Козьма Д.В. к Козьма Н.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов - удовлетворить частично.

Взыскать с Козьма Н.В. в пользу Козьма Д.В. денежные средства, оплаченные по кредитному договору от , заключенному между АО КБ «ЛОКО-банк» и Козьма Д.В., в размере 125.420 рублей.

Взыскать с Козьма Н.В. в пользу Козьма Д.В. денежные средства, оплаченные по кредитному договору от , заключенному между ПАО «Банк ВТБ» и Козьма Д.В., в размере 64.225 рублей.

В остальной части в удовлетворении встречного искового заявления Козьма Д.В. к Козьма Н.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов – отказать.

Взыскать с Козьма Д.В. в пользу Козьма Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

Овсянников С.В.

Мотивированное Решение изготовлено

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде в гражданском деле № 2-53/22

УИД