Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Новомышастовского сельского поселения Красноармейский район об установлении факта существования границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в Красноармейский районный суд с исковым заявлением к администрации Новомышастовского сельского поселения Красноармейский район об установлении факта существования границ земельного участка.

В обосновании исковых требований ФИО1 указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1360 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО2 для проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, граничит:

по границе: (<адрес> земельный участок с кадастровым номером № граничит с землями общего пользования Новомышастовского сельского поселения <адрес>, которые согласованию не подлежат, поскольку нет предмета согласования (земли общего пользования не являются земельными участками).

по границе: (<адрес>) земельный участок с кадастровым номером № граничит с землями государственной неразграниченной собственности, которые согласованию не подлежат.

по границе: (<адрес>) земельный участок с кадастровым номером № граничит с землями общего пользования Новомышастовского сельского поселения <адрес>, которые согласованию не подлежат, поскольку нет предмета согласования (земли общего пользования не являются земельными участками).

В соответствии с заключением кадастрового инженера в результате кадастровых работ были уточнены площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, документальная площадь земельного участка и по сведениям государственного кадастра недвижимости составляет 1360 кв.м, фактическая (в фактически сложившихся границах) составляет 1360 кв.м. Поэтому за окончательное значение площади земельного участка истец принимает фактическую площадь, то есть 1360 кв.м.

Свои требования истец мотивировала тем, что сведения, определяющие местоположение границ земельного участка при его образовании и документы, подтверждающие существование границ земельного участка с кадастровым номером № на местности пятнадцать и более лет, отсутствуют, в связи с этим не представляется возможным провести уточнение границ. Поэтому был подготовлен межевой план и передан ей для решения вопроса в судебном порядке.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд:

установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указать, что решение суда является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществить государственный кадастровый учет сведений по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленным кадастровым инженером ФИО2

Установить значение уточненной площади земельному участку с кадастровым номером № – 1360 кв.м.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, предоставила суду письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Новомышастовского сельского поселения <адрес> в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Глава Новомышастовского сельского поселения ФИО3 предоставил суду отзыв на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ., в котором просил принять решение на усмотрение суда. Кроме того, ответчик в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №, в судебное заседание не явился. Однако, ДД.ММ.ГГГГ предоставил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования истца признает полностью.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Управление муниципальной собственностью администрации МО <адрес>, в лице представителя ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноармейскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Заместитель начальника территориального отдела №13 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю Колот С.Ю. в суд предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и принятии решения на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, начальник государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ», кадастровый инженер ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в суд предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает, исковые требования просит удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющего требований относительно предмета спора на стороне истца: Управление Росреестра по Краснодарскому краю, заместитель начальника межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в суд предоставлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления и принятии решения на усмотрение суда.

С учетом изложенного, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, а так же оценивая представленные заявления истца, ответчика, и представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие сторон и представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст.ст.56,57 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Как следует из ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1360 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ№, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с ч.8 ст.22 Федерального закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются иные предусмотренные п.22 Требований, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015г. №921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требования к его подготовке» – выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в ч.10 ст.22 Закона о регистрации.

Согласно ч.10 ст.22 Закон №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающим право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, граничит:

по границе: <адрес>) земельный участок с кадастровым номером № граничит с землями общего пользования Новомышастовского сельского поселения <адрес>, которые согласованию не подлежат, поскольку нет предмета согласования (земли общего пользования не являются земельными участками).

В соответствии с заключением кадастрового инженера в результате кадастровых работ были уточнены площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, документальная площадь земельного участка и по сведениям государственного кадастра недвижимости составляет 1360 кв.м, фактическая (в фактически сложившихся границах) составляет 1360 кв.м. Поэтому за окончательное значение площади земельного участка истец просит суд принять фактическую площадь, то есть 1360 кв.м.

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ№ Управления Росреестра по Краснодарскому краю запрашиваемые документы (сведения о документах) государственного фонда данных, полученные в результате проведения землеустройства, не могут быть представлены по причине: отсутствие землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в государственном фонде данных. Таким образом, сведения, определяющие местоположение границ земельного участка при его образовании или документы, подтверждающие существование границ на местности пятнадцать и более лет, отсутствуют. В связи с этим не представляется возможным провести уточнение границ и площади земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> во внесудебном порядке.

Местоположение границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласовано в индивидуальном порядке, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка, входящим в состав межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ года

Суду предоставлен межевой план расположения границ земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО2 по фактически сложившимися на протяжении пятнадцати и более лет границам, который подтверждает, что согласование границ земельного участка произведено в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, с учетом признания иска ответчиком и в отсутствия возражений третьих лиц, суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств обоснованности исковых требований и невозможности устранения нарушения права в ином, кроме как в судебном порядке, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости удовлетворении исковых требований, так как это не противоречит интересам сторон, не нарушает прав третьих лиц.

Доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации Новомышастовского сельского поселения Красноармейский район об установлении факта существования границ земельного участка – удовлетворить.

Принять признание иска ответчиком администрацией Новомышастовского сельского поселения Красноармейский район.

Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО2.

Установить значение уточненной площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, – 1360 кв.м.

Решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществить государственный кадастровый учет сведений по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Красноармейского районного суда Мануилова Е.С.