Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Новокузнецкому городскому Совету народных депутатов о признании действия (бездействия) незаконным, об оспаривании заключения о результатах публичных слушаний и взыскании компенсации морального вреда и просил признать незаконными действия по непредставлению протокола рабочей группы от 18.11.2020г., обязать ответчика предоставить заверенную копию протокола рабочей группы от ДД.ММ.ГГГГ, признать заключение о результатах публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ неправомерным, отозвать заключение о результатах публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 000 руб.

Определением Центрального районного суда <адрес> от 15.01.2021г. требования ФИО1 к Новокузнецкому городскому Совету народных депутатов в части взыскания компенсации морального вреда переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в принятии остальной части требований отказано.

Таким образом, предметом рассмотрения настоящего дела являются требования ФИО1 к Новокузнецкому городскому Совету народных депутатов о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что исходя из изложенной правовой базы депутаты Новокузнецкого городского Совета народных депутатов инициировали проведение публичных слушаний по внесению изменений и дополнений в Устав Новокузнецкого городского округа, согласно опубликованных в городской газете (печатный орган администрации <адрес> ) "Новокузнецк" (от ДД.ММ.ГГГГ,стр.стр.10-11 № (1091)) как "Решение новокузнецкого городского Совета народных депутатов "О назначении публичных слушаний по проекту решения новокузнецкого городского Совета народных депутатов - "О внесениии изменений и дополнений в Устав новокузнецкого городского округа", датированного -ДД.ММ.ГГГГ, с назначением даты публичных слушаний на ДД.ММ.ГГГГ и предложение о предоставлении, со стороны граждан в письменном виде, своих вариантов поправок, по указанным изменениям и дополнениям, изложенным в также опубликованном варианте Решения предложенных изменений и дополнений, которые опубликованы в данном печатном издании. Разъяснено, что предоставление в письменном виде своих предложений на муниципальный проект предоставить до даты проведения публичных слушаний по адресу: 6534080,<адрес> или по электронной почте - gorsobr@adminks.info. Посчитав необходимым принять участие в заявленных публичных слушаниях истец подготовил свои письменные предложения, по тем пунктам, которые заинтересовали, которые отправил заказной корреспонденцией - ДД.ММ.ГГГГ, по указанному в газете. Кроме указанного действия счёл необходимым присутствовать и на самих публичных слушаниях - ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается административным ответчиком (и подтверждается аудиозаписью ведения публичных слушаний, имеющаяся у административного ответчика). После истечения времени проведения публичных слушаний и для получения информации о том, в какой части были приняты или отклонены предложения истец зарегистрировал передачу письма от 16.11.2020г. на имя врио председателя НГСНД - ФИО2 о предоставления копий документов, оформленных на данных публичных слушаниях, а именно: протокола рабочей группы (которая протоколировала выступления участников публичных слушаний, а также заключение о результатах публичных слушаний. Вместе с копий заключения было отправлен и письменный ответ от18.11. 2020 г.№. Копия протокола рабочей группы не была выслана в адрес истца, без объяснения причин. По завершению публичных слушаний истец заявил устное ходатайство о включении в состав такой структуры для соблюдения достоверности ведения указанного протокола. Однако, сотрудники рабочей группы отказали в удовлетворении ходатайства врио председателя уже на этот момент времени не было в зале (в большом зале, где проходили публичные слушания),в целях разрешения ситуации. Как следует из указанного письменного ответа, должностное лицо - врио председателя НГСНД - ФИО2 не дал объяснения о причинах невключения ни в согласительную комиссию, которые обычно формируются, в том числе и из числа граждан, присутствующих на публичных слушаниях в состав рабочей группы. Согласно Решения НГСНД от ДД.ММ.ГГГГ N23/30 "Об утверждении Положения о публичных слушаниях на территории Новокузнецкого городского округа" (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ.N25.46), в части пункта 4.4 Положения оговаривает ограничения только - "не менее 5 человек" без разъяснения того, может ли быть членом такой рабочей группы гражданин, подавший в письменном виде свои предложения, если публичные слушания были инициированы не по инициативе жителей города). Так как в составе рабочей группы были включены как юрист администрации <адрес>, так и консультанты-советники от НГСНД, которые допустили нарушение, тем самым, как конституционные права и свободы, так и права, установленные федеральным законом (от ДД.ММ.ГГГГ (с изм)№.131-ФЗ),включая и нормы Устава Новокузнецкого городского округа, по участию в управлении местным самоуправлением. Что же касается предложенных дополнений и изменений, изложенных в письменных предложениях, озвученных и на публичных слушаниях (с соответствующими разъяснениями),то они были отклонены без внятного разъяснения - в чём конкретно такие предложения не соответствуют закону. Истцом предлагалось в п.1.3 изложенного в дополнения и изменениях к Уставу, в части изменения бюджетного правила (для исполнения отдельных государственных полномочий из средств городского бюджета),учесть принятия факта присвоения городу Новокузнецка статуса как на уровне <адрес> - на основании постановления губернатора <адрес> по присвоению городу статуса "Новокузнецкому городскому округу почётного статуса -"Город трудовой доблести и воинской доблести", так и по Указу Президента Российской Федерации по присвоении Новокузнецкому городскому округу почётного звания - "Город трудовой доблести", дополнить указанные статусы некими дополнительными налоговыми полномочиями (для повышения облагаемой налоговой базы, что бы решать насущие проблемы города) через обращение к вышестоящим представительным органам (областного и федерального уровней). Что же касается п.1.4 предложений по изменению и дополнению в Устав Новокузнецкого городского округа, которое основано на внесённых изменениях в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ.№236-ФЗ (в части внесения новой статьи 26.1 в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ.№131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").С учётом того, что в новом законе отсутствует раскрытия содержания вводимого термина - "инициативный проект" и привязка новой статьи к статье 26 основного закона (имеющим название - "Правотворческая инициатива граждан"),то в тех вопросах, которые затрагивают большую часть жителей города или требуют расходование городского бюджета, то такие вопросы должны разрешаться только через городской референдум, что аутентично норме права -пункту 3 статьи 3 Конституции Российской Федерации. Тот факт, что ст.26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ н.№236-ФЗ не прописано разделение по степени важности предлагаемых к обсуждению инициативных проектов ни как не нарушает указанный закон. То, что не имеет место нарушение закона по уточнению в части градации инициативных проектов депутаты НГСНД могли бы получить разъяснения как от высшей законодательной власти Российской Федерации, так и направив запрос в Конституционный Суд Российской Федерации. Однако таких запросов не было осуществлено. Из изложенного следует, что ни письмо врио председателя НГСНД- ФИО2, ни принятое заключение о результатах публичных слушаний (от 18.12.2020г.) не являлось мотивированными ответами.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Финансовое управление <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивал.

Представитель ответчика Новокузнецкого городского Совета народных депутатов – ФИО3, действующая на основании доверенности, в суде против требований возражала.

Представитель третьего лица Финансовое управление <адрес> извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину не явки не сообщил.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с действующим законодательством гражданско-правовая ответственность причинителя вреда наступает в том случае, если имеется наличие вреда, вина причинителя вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между его виновным поведением и наступившим вредом. Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между его виновным поведением и наступившим вредом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, компенсация морального вреда является особым публично-правовым способом исполнения государством обязанности возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц этих органов.

В судебном заседании установлено, что решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ в большом зале администрации <адрес> были назначены на ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 публичные слушания с участием жителей муниципального образования «Новокузнецкий городской округ» по проекту решения городского Совета «О внесении изменений и дополнений в Устав Новокузнецкого городского округа».

До публичных слушаний ФИО1ДД.ММ.ГГГГ на проект решения были представлены предложения, при проведении указанных публичных слушаний ФИО1 принимал участие. Также истцу было представлено право озвучить свои предложения.

По итогам проведения публичных слушаний составлен протокол.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Положением о публичных слушаниях рабочей группой было составлено заключение о результатах публичных слушаний по проекту решения городского Совета «О внесении изменений и дополнений в Устав Новокузнецкого городского округа».

ДД.ММ.ГГГГ в городской газете «Новокузнецк» № опубликовано заключение о результатах публичных слушаний по проекту решения городского Совета «О внесении изменений и дополнений в Устав Новокузнецкого городского округа».

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в Новокузнецкий городской Совет народных депутатов с обращением, в котором просил предоставить копию протокола заседания рабочей группы и заключение рабочей группы.

В ответ на обращение и на письменные предложения и замечания ФИО1 ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был дан письменный ответ № к которому была приложена копия заключения рабочей группы.

Кроме того, указанным письмом в ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ (вх. от ДД.ММ.ГГГГ№-ОГ), содержащее просьбу о предоставлении копий протокола заседания рабочей группы и заключения рабочей группы, истцу было пояснено следующее.

Порядок проведения публичных слушаний и подведения их итогов регулируется Положением о публичных слушаниях.

В соответствии с пунктом 4.3 указанного Положения состав рабочей группы для подготовки заключения о результатах публичных слушаний утверждается решением о назначении публичных слушаний.

Так, решением городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ№ «О назначении публичных слушаний по проекту решения Новокузнецкого городского Совета народных депутатов «О внесении изменений и дополнений в Устав Новокузнецкого городского округа» был утвержден состав рабочей группы. Включение иных лиц в состав рабочей группы Положением о публичных слушаниях не предусмотрено.

В соответствии с действующим законодательством публичные слушания проводятся в целях выявления мнения населения, сбора предложений и замечаний от жителей муниципалитета по рассматриваемому проекту решения. При этом органами местного самоуправления создаются условия для личного участия граждан на публичных слушаниях.

В ходе проведения публичных слушаний ДД.ММ.ГГГГ истцу было предоставлено право высказать свои предложения и замечания к рассматриваемому проекту решения, письменные предложения и замечания к рассматриваемому проекту решения приобщены к протоколу публичных слушаний.

Согласно пункту 6.1 Положения о публичных слушаниях рабочая группа готовит заключение на основании протокола публичных слушаний и отраженных в нем предложений и замечаний.

Положением о публичных слушаниях ведение протокола заседания рабочей группы не предусмотрено. Рабочей группой готовится заключение, которое подписывается членами рабочей группы и подлежит опубликованию в городской газете «Новокузнецк», размещению на официальном сайте органа местного самоуправления, по инициативе которого проводились публичные слушания и направлению заинтересованным лицам.

Утверждение заключения рабочей группы на заседании городского Совета ни федеральным законодательством, ни Положением о публичных слушаниях не предусмотрено.

Положение о публичных слушаниях не обязывает указывать в заключении о результатах публичных слушаний данные о лицах, внесших свои предложения, замечания на рассматриваемый проект решения, данное заключение подлежит опубликованию, указание в нем персональных данных противоречит Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных».

Истец указывает, что нарушены его права и причинение морального вреда было вызвано тем, что он не был включен в состав рабочей группы, ему не был направлен протокол заседания рабочей группы, в заключении о результатах публичных слушаний нет мотивировки, почему были отклонены его предложения.

Указанные доводы суд находит необоснованными и исходит из следующего.

Пунктом 4.4. Положения о публичных слушаниях установлено, что состав рабочей группы формируется в количестве не менее 5 человек. В состав рабочей группы включаются представители органа местного самоуправления, назначившего публичные слушания, представитель инициативной группы (в случае проведения публичных слушаний по инициативе жителей <адрес>), представители разработчика проекта, вынесенного на публичные слушания, представители органа местного самоуправления, в чьи полномочия входит принятие муниципального правового акта, проект которого вынесен на публичные слушания. Включение иных лиц в состав рабочей группы указанным нормативным правовым актом не предусмотрен.

Решением о назначении публичных слушаний состав рабочей группы утвержден в соответствии с указанными требованиями.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ответчика не было законных оснований включать истца в состав рабочей группы.

Кроме того, Положением о публичных слушаниях не предусмотрено назначение даты заседания рабочей группы, а определяется срок подготовки заключения - не может превышать 10 дней со дня проведения публичных слушаний.

Согласно пунктам 5.9 - 5.12 Положения о публичных слушаниях при проведении публичных слушаний ведется протокол о публичных слушаниях, который подписывается председательствующим и секретарем публичных слушаний. По итогам обсуждения участниками публичных слушаний проекта муниципального правового акта, вынесенного на публичные слушания, секретарь публичных слушаний составляет единый список предложений и замечаний, который вносится в протокол публичных слушаний.

В протоколе публичных слушаний указываются, в том числе срок подготовки рабочей группой заключения о результатах публичных слушаний и его направления заинтересованным лицам. Данный срок не может превышать 10 дней со дня проведения публичных слушаний.

Положением о публичных слушаниях ведение протокола заседания рабочей группы не предусмотрено. Рабочей группой готовится заключение, которое подписывается членами рабочей группы подлежит опубликованию в городской газете «Новокузнецк», размещению на официальном сайте органа местного самоуправления, по инициативе которого проводились публичные слушания и направлению заинтересованным лицам.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку Положение о публичных слушаниях не предусматривает ведение протокола заседания рабочей группы, то у ответчика отсутствуют основания для составления и направления истцу такого протокола.

Как видно при сравнении текста возражений ФИО1 и заключения о результатах публичных слушаний, в заключении содержится полная и ясная мотивировка относительно того, почему отклонены предложения истца.

Заключение о результатах публичных слушаний фактически является мотивированным ответом. Положение не обязывает указывать в заключении о результатах публичных слушаний данные о лицах внесшие свои предложения.

При таких обстоятельствах суд считает, что в заключении о результатах публичных слушаний мотивировано отражено, в связи с чем были отклонены предложения истца, заключение получено истцом.

При таких обстоятельствах, суд находит, что поскольку доказательств того, что действиями ответчика были нарушены неимущественные права истца либо нематериальные блага, истцом не представлено, в данном случае необходимая для возмещения морального вреда причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением истцу вреда отсутствует, следовательно, права ФИО1 действиями Новокузнецкого городского Совета народных депутатов не нарушены, то установленные законом основания для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда отсутствуют.

На основании изложенного, суд находит, что в удовлетворении иска ФИО1 к Новокузнецкому городскому Совету народных депутатов о взыскании компенсации морального вреда, следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Новокузнецкому городскому Совету народных депутатов о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий (подпись) О.А. Воронович

Верно. Судья. О.А. Воронович

Решение вступило в законную силу «________»______________202______г.

Судья. __________________