Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НафтаЭКО инжиниринговая компания» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа,

у с т а н о в и л:

истец Общество с ограниченной ответственностью «НафтаЭКО инжиниринговая компания» (далее по тексту – ООО «НафтаЭКО ИК») обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, указывая, что между сторонами были заключены договоры займа 21.01.2019, 20.02.2019, 12.03.2019 и 24.06.2019.

По условиям договора займа от 21.01.2019 ответчику была предоставлена денежная сумма в размере 150 000 руб., с уплатой процентов в размере 8% годовых, со сроком возврата до 31.12.2019.

По условиям договора займа от 20.02.2019 ответчику была предоставлена денежная сумма в размере 55 000 руб., с уплатой процентов в размере 8% годовых, со сроком возврата до 31.12.2019.

Условиями договора займа от 12.03.2019, в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2019, ответчику был предоставлен займ в сумме 2 700 000 руб., с уплатой процентов в размере 8% годовых, срок возврата займа определен до 31.12.2020.

По условиям договора займа от 24.06.2019, в редакции дополнительного соглашения от 30.08.2019, ответчику был предоставлен займ в размере 2 000 000 руб., с уплатой процентов в размере 8% годовых, срок возврата суммы займа определен до 31.12.2020.

Истец как займодавец исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику в долг денежных средств по заключенным договорам займа, денежные средства были перечислены платежными поручениями. В свою очередь ответчик денежные средства не возвратил.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2019 в отношении ответчика ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

22.05.2020 ООО «НафтаЭКО ИК» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об установлении требований кредитора в деле о банкротстве и включении в реестр требований кредиторов ФИО2 задолженности в сумме 4 562 504 руб. 01 коп. Производство по делу было прекращено, поскольку задолженность по заключенным с ФИО2 договорам займа является текущим платежом и такое требование подлежит рассмотрению в общем порядке, установленным процессуальным законодательством.

12.03.2021 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы займов и уплаты процентов, предусмотренных условиями договоров. Ответчик на претензию не ответил, изложенные в претензии требования ответчиком не исполнены.

На основании изложенного и положений статьи 810, пункта 1 статьи 809, статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ООО «НафтаЭКО ИК» просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 денежные средства в сумме 5 605 948 руб. 09 коп., из которых:

- задолженность по договору займа от 21.01.2019 в размере 176 827 руб. 40 коп., в том числе сумму займа 150 000 руб., проценты за пользование займом за период с 21.01.2019 по 16.04.2021 в размере 26 827 руб. 40 коп.;

- задолженность по договору займа от 20.02.2019 в размере 64 475 руб. 07 коп., в том числе сумму займа 55 000 руб., проценты за пользование займом за период с 20.02.2019 по 16.04.2021 в размере 9 475 руб. 07 коп.;

- задолженность по договору займа от 12.03.2019 в размере 3 094 337 руб. 24 коп., в том числе сумму займа 2 700 000 руб., проценты за пользование займом за период с 12.03.2019 по 16.04.2021 в размере 394 337 руб. 24 коп.;

- задолженность по договору займа от 24.06.2019 в размере 2 270 308 руб. 38 коп., в том числе сумму займа 2 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 09.07.2019 по 16.04.2021 в размере 270 308 руб. 38 коп.

Взыскать с ответчика ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины. (л.д. 3-7 т. 1)

Решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 29.11.2021 исковые требования истца ООО «НафтаЭКО ИК» к ответчику ФИО2 удовлетворены в полном объеме. (л.д. 118-119, 120-123 т. 2)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14.04.2022, решение Левобережного районного суда г.Воронежа от 29.11.2021 отменено. Гражданское дело по иску ООО «НафтаЭКО ИК» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа возвращено в Левобережный районный суд г.Воронежа для рассмотрения по существу заявленных требований. (л.д. 175, 176-180 т. 2)

В судебное заседание 02.06.2022, в т.ч. после объявленного в нем до 15.06.2022 и до 21.06.2022 перерыва, ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом (л.д. 159, 161 т. 3), о причинах своей не явки в судебное заседание суду не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Третьи лица ООО «Развитие» и ПАО «ТНС энерго Воронеж» в судебное заседание 02.06.2022, в т.ч. после объявленного в нем до 15.06.2022 и до 21.06.2022 перерыва, не направили в судебное заседание своих представителей. О времени и месте рассмотрения дела третьи лица извещались своевременно и надлежащим образом (л.д.162, 163 т. 3), о причинах неявки представителя третьи лица суду не сообщили, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Выслушав мнение представителя истца ООО «НафтаЭКО ИК» ФИО1, и представителя финансового управляющего ФИО2 ФИО3 – ФИО4, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ООО «НафтаЭКО ИК» ФИО1 исковые требования поддержала, дав суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, и письменной отзыве на возражения на финансового управляющего. (л.д. 97-99 т. 2)

Представитель финансового управляющего ФИО2 ФИО3 – ФИО4 в ходе судебного разбирательства, поддержав доводы письменных возражений, в удовлетворении исковых требований просил суд отказать.

Выслушав пояснения представителя истца и представителя финансового управляющего, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Обращаясь с исковыми требованиями в суд, истец ООО «НафтаЭКО ИК» указывает, что ответчиком ФИО2 обязательства по возврату денежных средств, предоставленных ему по договорам займа от 21.01.2019, 20.02.2019, 12.03.2019 и 24.06.2019, и уплате процентов по ним, не исполнены.

Ответчик ФИО2 в письменном виде подтвердил обоснованность доводов искового заявления истца, указав на признание им заявленного иска. (л.д. 246 т.1)

В силу положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. (пункт 1)

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. (пункт 2)

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. (пункт 3)

Заемщик, согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом ООО «НафтаЭКО ИК» в обоснование заявленных требований представлены следующие документы.

Договор б/н процентного займа от 21.01.2019, который заключен между ООО «НафтаЭКО ИК» в лице генерального директора ФИО5, действующего на основании Устава, именуемого в дальнейшем займодавец и ФИО2, именуемого в дальнейшем заемщик.

По условиям договора займодавец передает заемщику заем на сумму 150 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты. (пункт 1.1)

В соответствии с условиями, перечисленными в раздела 2 договора «Права и обязанности сторон» займодавец передает заемщику сумму займа в срок до 22.01.2019 путем перечисления ее на указанный заемщиком расчетный счет. Датой передачи денежных средств будет считаться дата их зачисления на расчетный счет заемщика. (пункт 2.1) На сумму займа начисляются проценты в размере 8% годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу. Оплата процентов производится единовременно с возвратом основной суммы займа. (пункт 2.2) Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленных процентов в срок до 31.12.2019 (пункт 2.3) Сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно или погашаться в течение срока, указанного в пункте 2.3, по частям. (пункт 2.4) (л.д. 11-12 т. 1)

Согласно платежному поручению № 91 от 21.01.2019 ООО «НафтоЭКО ИК» перечислены на счет ФИО2 денежные средства в сумме 150 000 руб. (л.д. 13 т.1)

Договор б/н процентного займа от 20.12.2019, из которого следует, что договор заключен между ООО «НафтаЭКО ИК» в лице генерального директора ФИО5 и ФИО2

По условиям данного договора ООО «НафтаЭКО ИК» как займодавец передает заемщику ФИО2 заем на сумму 55 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты. (пункт 1.1)

Согласно пункту 2.1 договора займодавец передает заемщику сумму займа в срок до 20.02.2019 путем перечисления ее на указанный заемщиком расчетный счет. Датой передачи денежных средств будет считаться дата их зачисления на расчетный счет заемщика.

На сумму займа начисляются проценты в размере 8% годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу. Оплата процентов производится единовременно с возвратом основной суммы займа. (пункт 2.2) Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленных процентов в срок до 31.12.2019 (пункт 2.3) Сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно или погашаться в течение срока, указанного в пункте 2.3, по частям. (пункт 2.4) (л.д. 14-15 т. 1)

Согласно платежному поручению № 390 от 20.02.2019 ООО «НафтоЭКО ИК» перечислены на счет ФИО2 денежные средства в сумме 55 000 руб. (л.д. 16 т.1)

Договор б/н процентного займа от 12.03.2019, который заключен между ООО «НафтаЭКО ИК» в лице генерального директора ФИО5, и ФИО2

По условиям договора займодавец передает заемщику заем на сумму 850 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты. (пункт 1.1)

В соответствии с условиями, перечисленными в раздела 2 договора «Права и обязанности сторон» займодавец передает заемщику сумму займа в срок до 30.04.2019 путем перечисления ее на указанный заемщиком расчетный счет. Датой передачи денежных средств будет считаться дата их зачисления на расчетный счет заемщика. (пункт 2.1) На сумму займа начисляются проценты в размере 8% годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу. Оплата процентов производится единовременно с возвратом основной суммы займа. (пункт 2.2) Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленных процентов в срок до 31.12.2019 (пункт 2.3) Сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно или погашаться в течение срока, указанного в пункте 2.3, по частям. (пункт 2.4) (л.д. 17-18 т. 1)

Дополнительное соглашение от 30.04.2019, в соответствии с которым ООО «НафтаЭКО ИК» и ФИО2 пришли к обоюдному согласию о внесении изменений в договор процентного денежного займа б/н от 12.03.2019:

- изложить пункт 1.1 договора в редакции: по настоящему договору займодавец передает заемщику заем на сумму 2 700 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты.

- изложить пункт 2.1 договора в редакции: займодавец передает заемщику сумму займа в срок до 31.10.2019 путем перечисления ее на указанный заемщиком расчетный счет. Датой передачи денежных средств будет считаться дата их зачисления на расчетный счет заемщика.

- изложить пункт 2.3 договора в следующей редакции: заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленных процентов в срок до 31.12.2020.

В пункте 2 дополнительного соглашения указано, что все остальные условия договора процентного денежного займа б/н от 12.03.2019, не затронутые в дополнительном соглашении, остаются неизменными.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения оно вступает в силу с момента его подписания и действует на протяжении срока действия договора процентного денежного займа б/н от 12.03.2019. (л.д. 19 т. 1)

Согласно платежному поручению № 572 от 12.03.2019 на счет ФИО2 ООО «НафтаЭКО ИК» перечислены денежные средства в сумме 4 000 руб. (л.д. 20 т.1)

Согласно платежному поручению № 627 от 15.03.2019 на счет ФИО2 ООО «НафтаЭКО ИК» перечислены денежные средства в сумме 5 000 руб. (л.д. 21 т.1)

Согласно платежному поручению № 632 от 18.03.2019 на счет ФИО2 ООО «НафтаЭКО ИК» перечислены денежные средства в сумме 40 000 руб. (л.д. 22 т.1)

Согласно платежному поручению № 700 от 27.03.2019 на счет ФИО2 ООО «НафтаЭКО ИК» перечислены денежные средства в сумме 5 000 руб. (л.д. 23 т.1)

Согласно платежному поручению № 737 от 29.03.2019 на счет ФИО2 ООО «НафтаЭКО ИК» перечислены денежные средства в сумме 10 000 руб. (л.д. 24 т.1)

Согласно платежному поручению № 738 от 29.03.2019 на счет ФИО2 ООО «НафтаЭКО ИК» перечислены денежные средства в сумме 15 000 руб. (л.д. 25 т.1)

Согласно платежному поручению № 874 от 12.04.2019 на счет ФИО2 ООО «НафтаЭКО ИК» перечислены денежные средства в сумме 500 000 руб. (л.д. 26 т.1)

Согласно платежному поручению № 926 от 16.04.2019 на счет ФИО2 ООО «НафтаЭКО ИК» перечислены денежные средства в сумме 250 000 руб. (л.д. 27 т.1)

Согласно платежному поручению № 932 от 17.04.2019 на счет ФИО2 ООО «НафтаЭКО ИК» перечислены денежные средства в сумме 12 000 руб. (л.д. 28 т.1)

Согласно платежному поручению № 950 от 18.04.2019 на счет ФИО2 ООО «НафтаЭКО ИК» перечислены денежные средства в сумме 40 000 руб. (л.д. 29 т.1)

Согласно платежному поручению № 1007 от 26.04.2019 на счет ФИО2 ООО «НафтаЭКО ИК» перечислены денежные средства в сумме 13 000 руб. (л.д. 30 т.1)

Согласно платежному поручению № 1008 от 26.04.2019 на счет ФИО2 ООО «НафтаЭКО ИК» перечислены денежные средства в сумме 4 000 руб. (л.д. 31 т.1)

Согласно платежному поручению № 1025 от 06.05.2019 на счет ФИО2 ООО «НафтаЭКО ИК» перечислены денежные средства в сумме 10 000 руб. (л.д. 32 т.1)

Согласно платежному поручению № 1063 от 14.05.2019 на счет ФИО2 ООО «НафтаЭКО ИК» перечислены денежные средства в сумме 10 000 руб. (л.д. 33 т.1)

Согласно платежному поручению № 1172 от 20.05.2019 на счет ФИО2 ООО «НафтаЭКО ИК» перечислены денежные средства в сумме 40 000 руб. (л.д. 34 т.1)

Согласно платежному поручению № 1202 от 22.05.2019 на счет ФИО2 ООО «НафтаЭКО ИК» перечислены денежные средства в сумме 12 000 руб. (л.д. 35 т.1)

Согласно платежному поручению № 1267 от 27.05.2019 на счет ФИО2 ООО «НафтаЭКО ИК» перечислены денежные средства в сумме 10 000 руб. (л.д. 36 т.1)

Согласно платежному поручению № 1268 от 27.05.2019 на счет ФИО2 ООО «НафтаЭКО ИК» перечислены денежные средства в сумме 15 000 руб. (л.д. 37 т.1)

Согласно платежному поручению № 1299 от 29.05.2019 на счет ФИО2 ООО «НафтаЭКО ИК» перечислены денежные средства в сумме 152 000 руб. (л.д. 38 т.1)

Согласно платежному поручению № 1329 от 03.06.2019 на счет ФИО2 ООО «НафтаЭКО ИК» перечислены денежные средства в сумме 282 000 руб. (л.д. 39 т.1)

Согласно платежному поручению № 1371 от 05.06.2019 на счет ФИО2 ООО «НафтаЭКО ИК» перечислены денежные средства в сумме 4 000 руб. (л.д. 40 т.1)

Согласно платежному поручению № 1501 от 11.06.2019 на счет ФИО2 ООО «НафтаЭКО ИК» перечислены денежные средства в сумме 6 000 руб. (л.д. 41 т.1)

Согласно платежному поручению № 1545 от 17.06.2019 на счет ФИО2 ООО «НафтаЭКО ИК» перечислены денежные средства в сумме 4 000 руб. (л.д. 42 т.1)

Согласно платежному поручению № 1546 от 17.06.2019 на счет ФИО2 ООО «НафтаЭКО ИК» перечислены денежные средства в сумме 500 руб. (л.д. 43 т.1)

Согласно платежному поручению № 1560 от 20.06.2019 на счет ФИО2 ООО «НафтаЭКО ИК» перечислены денежные средства в сумме 40 000 руб. (л.д. 44 т.1)

Согласно платежному поручению № 1562 от 20.06.2019 на счет ФИО2 ООО «НафтаЭКО ИК» перечислены денежные средства в сумме 4 000 руб. (л.д. 45 т.1)

Согласно платежному поручению № 1605 от 24.06.2019 на счет ФИО2 ООО «НафтаЭКО ИК» перечислены денежные средства в сумме 6 000 руб. (л.д. 46 т.1)

24.06.2019 ФИО2 на имя генерального директора ООО «НафтаЭКО ИК» подано заявление, в котором он просил перечислить заемные денежные средства по договору займа от 12.03.2019 в сумме 39 541 руб. 06 коп., по реквизитам указанным им в заявлении в ТКБ БАНК ПАО. (л.д. 235 т. 2)

Согласно платежному поручению № 1605 от 24.06.2019 на указанные в заявлении реквизиты перечислены денежные средства в сумме 39 541 руб. 06 коп., в платежном поручении указано назначение платежа: оплата за ФИО2 по договору от 18.09.2014 № ПК 008014/00118. (л.д. 236 т. 2)

О распределении денежных средств в размере 39 541 руб. 06 коп. по оплате за ФИО2 ссудной задолженности по договору от 18.09.2014 № ПК 008014/00118, в материалы дела истцом представлены банковские ордера от 24.06.2019. (л.д. 66-70 т. 1)

Согласно платежному поручению № 1609 от 25.06.2019 на счет ФИО2 ООО «НафтаЭКО ИК» перечислены денежные средства в сумме 12 000 руб. (л.д. 47 т.1)

Согласно платежному поручению № 1664 от 27.06.2019 на счет ФИО2 ООО «НафтаЭКО ИК» перечислены денежные средства в сумме 270 000 руб. (л.д. 48 т.1)

Согласно платежному поручению № 1724 от 03.07.2019 на счет ФИО2 ООО «НафтаЭКО ИК» перечислены денежные средства в сумме 6 000 руб. (л.д. 49 т.1)

Согласно платежному поручению № 1745 от 05.07.2019 на счет ФИО2 ООО «НафтаЭКО ИК» перечислены денежные средства в сумме 4 000 руб. (л.д. 50 т.1)

Согласно платежному поручению № 1748 от 08.07.2019 на счет ФИО2 ООО «НафтаЭКО ИК» перечислены денежные средства в сумме 3 000 руб. (л.д. 51 т.1)

Согласно платежному поручению № 1749 от 08.07.2019 на счет ФИО2 ООО «НафтаЭКО ИК» перечислены денежные средства в сумме 3 000 руб. (л.д. 52 т.1)

Согласно платежному поручению № 1753 от 09.07.2019 на счет ФИО2 ООО «НафтаЭКО ИК» перечислены денежные средства в сумме 6 000 руб. (л.д. 53 т.1)

Согласно платежному поручению № 1809 от 17.07.2019 на счет ФИО2 ООО «НафтаЭКО ИК» перечислены денежные средства в сумме 4 000 руб. (л.д. 54 т.1)

Согласно платежному поручению № 1846 от 22.07.2019 на счет ФИО2 ООО «НафтаЭКО ИК» перечислены денежные средства в сумме 5 000 руб. (л.д. 55 т.1)

22.07.2019 ФИО2 на имя генерального директора ООО «НафтаЭКО ИК» подано заявление, в котором он просил перечислить заемные денежные средства по договору займа от 12.03.2019 в сумме 39 464 руб. 84 коп., по реквизитам указанным им в заявлении в ТКБ БАНК ПАО. (л.д. 237 т. 2)

Согласно платежному поручению № 1849 от 22.07.2019 на указанные в заявлении реквизиты перечислены денежные средства в сумме 39 464 руб. 84 коп., в платежном поручении указано назначение платежа: оплата за ФИО2 по договору от 18.09.2014 № ПК 008014/00118. (л.д. 238 т. 2)

О распределении денежных средств в размере 39 464 руб. 84 коп. по оплате за ФИО2 ссудной задолженности по договору от 18.09.2014 № ПК 008014/00118, в материалы дела истцом представлены банковские ордера от 22.07.2019. (л.д. 71-75 т. 1)

Согласно платежному поручению № 1972 от 02.08.2019 на счет ФИО2 ООО «НафтаЭКО ИК» перечислены денежные средства в сумме 3 000 руб. (л.д. 56 т.1)

Согласно платежному поручению № 1973 от 02.08.2019 на счет ФИО2 ООО «НафтаЭКО ИК» перечислены денежные средства в сумме 15 000 руб. (л.д. 57 т.1)

Согласно платежному поручению № 2005 от 02.08.2019 на счет ФИО2 ООО «НафтаЭКО ИК» перечислены денежные средства в сумме 15 000 руб. (л.д. 58 т.1)

Согласно платежному поручению № 2006 от 02.08.2019 на счет ФИО2 ООО «НафтаЭКО ИК» перечислены денежные средства в сумме 3 000 руб. (л.д. 59 т.1)

Согласно платежному поручению № 2133 от 13.08.2019 на счет ФИО2 ООО «НафтаЭКО ИК» перечислены денежные средства в сумме 79 000 руб. (л.д. 60 т.1)

Согласно платежному поручению № 2271 от 27.08.2019 на счет ФИО2 ООО «НафтаЭКО ИК» перечислены денежные средства в сумме 10 000 руб. (л.д. 61 т.1)

Согласно платежному поручению № 2485 от 13.09.2019 на счет ФИО2 ООО «НафтаЭКО ИК» перечислены денежные средства в сумме 505 000 руб. (л.д. 62 т.1)

Согласно платежному поручению № 2548 от 19.09.2019 на счет ФИО2 ООО «НафтаЭКО ИК» перечислены денежные средства в сумме 140 000 руб. (л.д. 63 т.1)

Согласно платежному поручению № 2878 от 21.10.2019 на счет ФИО2 ООО «НафтаЭКО ИК» перечислены денежные средства в сумме 16 000 руб. (л.д. 64 т.1)

Согласно платежному поручению № 2882 от 22.10.2019 на счет ФИО2 ООО «НафтаЭКО ИК» перечислены денежные средства в сумме 10 000 руб. (л.д. 65 т.1)

Согласно расходному кассовому ордеру № 159 от 23.10.2020 ФИО2 в ООО «НафтаЭКО ИК» получены денежные средства в сумме 24 494 руб. 10 коп. (л.д. 76 т.1)

Договор процентного займа б/н от 24.06.2019, который заключен между ООО «НафтаЭКО ИК» в лице генерального директора ФИО5, и ФИО2

По условиям договора займодавец передает заемщику заем на сумму 2 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользованием займом в сроки, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором. Сумма займа может предоставляться частями. (пункт 1.1) Сумма займа предоставляется на указанный заемщиком банковский счет. Датой предоставления суммы займа считается дата подписания договора. (пункт 1.2) Сумма займа предоставляется на срок до 31.12.2019. (пункт 1.3)

В пункте 2.1 договора указано, за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 8% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа (пункт 1.2 договора), до дня возврата суммы займа (пункт 1.3 договора) включительно. (пункт 2.2) Проценты за пользование займом уплачивается одновременно с возвратом суммы займа. (пункт 2.3) (л.д. 77-78 т. 1)

Дополнительное соглашение от 30.08.2019, в соответствии с которым ООО «НафтаЭКО ИК» и ФИО2 пришли к обоюдному согласию о внесении изменений в договор процентного денежного займа б/н от 24.06.2019:

- изложить пункт 1.3 договора в редакции: сумма займа предоставляется на срок до 31.12.2020.

В пункте 2 дополнительного соглашения указано, что все остальные условия договора процентного денежного займа б/н от 12.06.2019, не затронутые в дополнительном соглашении, остаются неизменными.

Согласно платежному поручению № 1751 от 08.07.2019 на счет ФИО2 ООО «НафтаЭКО ИК» перечислены денежные средства в сумме 700 000 руб. (л.д. 80 т.1)

Согласно платежному поручению № 1791 от 12.07.2019 на счет ФИО2 ООО «НафтаЭКО ИК» перечислены денежные средства в сумме 640 000 руб. (л.д. 81 т.1)

Согласно платежному поручению № 2215 от 22.08.2019 на счет ФИО2 ООО «НафтаЭКО ИК» перечислены денежные средства в сумме 201 000 руб. (л.д. 82 т.1)

Согласно расходному кассовому ордеру № 158 от 23.10.2020 ФИО2 в ООО «НафтаЭКО ИК» получены денежные средства в сумме 459 000 руб. 00 коп. (л.д. 83 т.1)

Из представленных стороной истца в материалы дела документов также следует, что 12.03.2021 ФИО2 получена претензия ООО «НафтаЭКО ИК» о возврате полученных по договорам займа денежных средств в общей сумме 4905 000 руб. 00 коп. и уплате проценты в сумме 663 320 руб. 70 коп. (л.д. 84-85 т. 1)

Судом также установлено, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.11.2018 принято к производству заявление ПАО «ТНС энерго Воронеж» (исх. 15/326 от 13.11.2018) (поступило в суд 13.11.2018) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2, и назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) на 16.01.2019. (л.д. 17-19 т. 2)

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2019 (резолютивная часть определения оглашена 02.12.2019) заявление Публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Финансовым управляющим утверждена ФИО6

Одновременно определением Арбитражного суда Воронежской области установлены требования ПАО «ТНС энерго Воронеж» к ФИО2 в размере 2 098 158 руб. 92 коп., в том числе 2 094 283 руб. 16 коп. основного долга и 3 875 руб. 92 коп. пени, с признанием его подлежащим удовлетворению в третью очередь, а также включению в реестр кредиторов ФИО2 (л.д. 42-44 т. 2)

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.03.2021 ФИО7 признан несостоятельным (банкротом). Открыта процедура реализации имущества гражданина на срок на шесть месяцев.

Решением утвержден финансовым управляющим ФИО3 (л.д. 233-241, 242-244 т. 1)

Истец ООО «НафтаЭКО ИК» обращался в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об установлении требований кредитора в деле о банкротстве и включении в реестр требования ФИО2 задолженности в размере 4 562 504 руб. 01 коп.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2020 (резолютивная часть определения оглашена 21.07.2020), производство по заявлению ООО «НафтаЭКО ИК» об установлении и включении в реестр требований кредиторов ФИО2 4 562 504 руб. 01 коп., прекращено. (л.д. 86-91 т.1)

Возражая относительно заявленных требований, финансовый управляющий указывает на наличие сомнений относительно образовавшейся у ФИО2 задолженности перед ООО «НафтаЭКО ИК», поскольку на дату получения от общества займов ответчик ФИО2 является учредителем ООО «Нафта ЭКО ИК» с долей участия 0,9%, а также наряду с ФИО2 учредителем ООО «Нафта ЭКО ИК» с долей участия 99,1% является ООО «Развитие», единственным учредителем которого в период с 2016 по 2020 г.г. с долей участия 100% являлся ФИО2 Таким образом по смыслу действующего законодательства ФИО2 является аффилированным лицом и конечным бенефициаром общества, а следовательно, фактически он выдавал займы сам себе, что является нецелесообразным после принятия Арбитражным судом Воронежской области заявления к производству о признании ФИО2 банкротом,

Кроме этого, поскольку полученные ФИО2 по заключенным с ООО «НафтаЭКО ИК» договорам займа денежные относятся к текущим платежам и подлежат погашению преимущественно перед удовлетворением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО2, в связи с чем, по мнению, финансового управляющего единственным основанием для выдачи займов являлось наращивание текущей задолженности и ущемление прав кредиторов ответчика ФИО2, что по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является злоупотребление правом.

Обращает внимание на то обстоятельство, что по договору займа от 24.06.2019 срок передачи денежных средств заемщику указан 31.12.2019, однако часть суммы займа 459 000 руб. была выдана аффилированному лицу ФИО2 на руки только спустя девять месяцев, когда в отношении ФИО2 была введена процедура реструктуризации долгов гражданина, и в нарушение пункта 5 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации согласие финансового управляющего на совершение данной сделки получено не было.

Представителем финансового управляющего в письменных возражениях также указано, что из обстоятельств совершенных сделок следует, что уже на этапе их заключения ООО «НафтаЭКО ИК» не могло рассчитывать не только на возврат выданных ФИО2 денежных средств, но и на получение прибыли по результатам исполнение договора займа, что указывает на отсутствие разумных целей предоставления обществом займа должнику.

В условиях неплатежеспособности должника предоставление по договорам займа денежных средств аффилированной компанией, осведомленной о финансовом состоянии должника, не может быть объяснено с точки зрения добросовестности поведения участника гражданского оборота и экономически нецелесообразно.

Накапливание значительного объема задолженности в условиях отсутствия равноценного встречного предоставления в преддверии процедуры банкротства, а также последовательное непрекращающееся предоставление ФИО2 займов объясняются лишь фактической аффилированностью сторон договора займа, поскольку заключение таких договоров на аналогичных условиях обычным (независимым) участникам рынка было бы не доступно.

Более того, стандартным способом изъятия участниками доходов от успешной коммерческой деятельности, в соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 8, статьи 28 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», является распределение прибыли. Поскольку разумные экономические мотивы выбора конструкции договоров займа истцом не раскрыты, можно сделать вывод о прикрытии договорами займа распределение прибыли. (л.д. 7-8, 20-24, 55-56 т.2)

Оценивая возражения финансового управляющего ФИО2, изложенные в письменных возражениях, относительно действий сторон по заключению договоров займа в период неблагоприятного финансового состояния ответчика ФИО2, в период возбуждения дела Арбитражным судом Воронежской области о его несостоятельности (банкротстве), разумности действий займодавца и заемщика, экономического смысла заключенных между сторонами сделок, суд учитывает, что поскольку ответчик находится в процедуре банкротства, а решение по настоящему делу предопределяет результат рассмотрения вопроса о включении требований истца в реестр требований кредиторов ответчика, основанием к удовлетворению иска может являться представление истцом доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих вышеизложенные возражения финансового управляющего.

Кроме этого, учитывая доводы финансового управляющего на наличие признаков злоупотребления правом при совершении сделок, а именно, что сделки, совершенные заинтересованными лицами, использованы в качестве механизма формального наращивания кредиторской задолженности с противоправной целью (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при разрешении требований истца суд праве исследовать обстоятельства относительно использования заемщиком полученных денежных средств, и реальность намерений заемщиком исполнить обязательства по договорам займа.

Как указано выше в материалы дела представлены договоры займа заключенные между сторонами от 21.01.2019, от 22.02.2019, от 12.03.2019 с дополнительным соглашением от 30.04.2019, и от 24.06.2019, с дополнительным соглашением от 30.08.2019 (л.д. 11-12, 14-15, 17-18, 19, 77-78, 79 т. 1), а также платежные поручения подтверждающие перечисление денежных средств со счета истца ООО «НафтаЭКО ИК» на счет заемщика ФИО2, приходно-кассовые ордера. (л.д. 13, 16, 20-76, 80-83 т. 1, 236, 238 т. 3)

В выписках по счету ООО «НафтаЭКО ИК» отражены сведения о перечислении по представленным платежным поручениям денежных средств ФИО7 на открытые на его имя счета в ПАО Сбербанк (счет №), ТКБ Банк ПАО (счет №, счет №, счет №, счет №), КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (счет №). (л.д. 33-157 т.3)

Как указывает финансовый управляющий, стороны истец ООО «НафтаЭКО ИК» и ответчик ФИО2 являются аффилированными лицами, а кроме того ответчик ФИО2 в отношении истца ООО «НафтаЭКО ИК» является бенифициаром.

Данное обстоятельство стороной истца не оспаривается, и подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «НафтаЭКО ИК», в которой указано, что учредителями юридического лица являются ФИО2 (размер доли 0,9%), и ООО «Развитие» (размер доли 99,1 %) (л.д. 95-110 т. 1) До 06.11.2020 ФИО2 являлся единственным учредителем ООО «Развитие» (размер доли в уставном капитале 100%) (л.д. 108 т. 2) Решением единственного участника от 06.11.2020, в состав участников ООО «Развитие» принят ФИО8, в названном решении отражено, что после увеличения уставного капитала общества доли участников их соответствующе номинальные стоимости распределяются следующим образом: ФИО2 – 1/21 доли уставного капитала общества, ФИО8 – 2/21 доли уставного капитала общества. (л.д. 109 т. 2)

Стороной истца также представлена в материалы дела справка об аффилированности (связи) ФИО2 по состоянию за период с 21.01.2019 по 24.06.2019, в справке в том числе отражены ООО «НафтаЭКО ИК» и ООО «Развитие». (л.д. 164 т. 3)

Суд учитывает, что заключение сделки между заинтересованными лицами не является самостоятельным признаком злоупотребления правом в их поведении.

На указанное обстоятельство ссылается в письменном отзыве на возражение финансового управляющего представитель истца ФИО9 (л.д. 97-99 т. 2)

Вместе с тем, суд также учитывает, что если степень аффилированности между истцом, заявляющим требование, и ответчиком является существенной, то истец обязан опровергнуть доводы заинтересованных лиц о признаках недобросовестности в их действиях по отношению в первую очередь, к независимым кредиторам должника.

Материалами дела подтверждено, что договоры займов от 21.01.2019, от 20.02.2019, от 12.03.2019 и от 24.06.2019 были заключены между ООО «НафтаЭКО ИК» к ФИО2, после принятия Арбитражным судом Воронежской области к производству заявления ПАО «ТНС Энерго Воронеж» заявления о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2, то есть в период разрешения вопроса о банкротстве заемщика, а следовательно, к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника, в силу закона предъявляются повышенные требования.

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

В ходе процедуры реализации имущества ФИО2 финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 обратился в Арбитражный суд Воронежской области 30.11.2021 с заявлением к ООО «НафтаЭКО ИК» о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки. Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2021 ходатайство финансового управляющего принято к производству. (л.д. 193-194 т. 3) На дату рассмотрения исковых требований истца ООО «НафтаЭКО ИК» по существу, заявление финансового управляющего ФИО2 ФИО3 не рассмотрено.

При разрешении исковых требований истца ООО «НафтаЭКО ИК» суд исходит из того, что в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В пункте 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Суд, рассматривая дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключении и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доводы финансового управляющего ФИО2 ФИО3 заслуживающими внимание, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

В соответствии с Уставом ООО «НафтаЭКО ИК», утвержденного решением единственного участника ФИО2 (решение от 26.10.2016), целью учреждения общества является ведение хозяйственной деятельности и извлечение прибыли. (пункт 3.1 Устава) В пункте 3.2 Устава ООО «НафтаЭКО ИК» перечислены основные виды деятельности общества.

Относительно распределения прибыли общества между его участниками в Уставе содержатся следующие положения.

Общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества. Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между ее участниками, распределяется пропорционально их долям в капитале общества. (пункты 11.1 и 11.2 Устава). (л.д. 123 т. 1)

При инвестировании денежных средств в капитал общества, участник, при успешном ведении бизнеса рассчитывает на получение прибыли от деятельности общества.

Суд учитывает, что обычным способом изъятия участником денежных средств от успешной коммерческой деятельности, принадлежащих им организаций является распределение прибыли (абзаца четвертый пункта 1 статьи 8, статья 28 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»)

Вместе с тем, возможны ситуации, когда прибыль изымается участником общества или выплачивается ему под прикрытием иной сделки, например, займа.

Несмотря на то, что заемные отношения между обществом и его участником законодательством допускаются, общество являющееся займодавцем, и рассчитывающее на включение задолженности по займу в реестр кредиторов заемщика обязано помимо прочего, обосновать экономическую целесообразность предоставления денежных средств своему участнику на возвратной основе. При ином подходе остаются неразрешенными сомнения заинтересованных лиц в намерении должника путем манипулирования денежными средствами подконтрольного ему общества искусственно нарастить кредиторскую задолженность на случай своего банкротства с целью последующего уменьшения количества голосов приходящихся на долю независимых кредиторов.

Финансовым управляющим ФИО2 в материалы дела представлены определения Арбитражного суда Воронежской области, об установлении требований кредитора.

В соответствии с определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2020 (резолютивная часть объявлена 16.12.2020), установлено требование Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ФИО2 на дату введения процедуры реструктуризации долгов гражданина (02.12.2019) в размере 62 549 118 руб. 44 коп., в том числе 46 012 409 руб. 35 основного долга, 9 780 395руб.18 коп. процентов, 6 595 394 руб. 40 коп. неустойки, 160 919 руб. 71 коп. комиссии, с признанием его подлежащим удовлетворению в третью очередь, а также включению в реестр требований кредиторов ФИО2 (л.д. 35-36 т.2)

В соответствии с определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.11.2020 (резолютивная часть объявлена 28.10.2020), установлено требование Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ФИО2 на дату введения процедуры реструктуризации долгов гражданина (02.12.2019) в размере 81 566 914 руб. 44 коп., в том числе по договору об открытии кредитной линии № 131400/0225 от 27.09.2013 в размере 24 541 457 руб. 80 коп., в том числе 22 133 868 руб. 00 коп. основного долга, 68 624 руб. 12 коп. комиссии, 467 490 руб.11 коп. пени, 1 871 475 руб. 57 коп. процентов; по договору об открытии кредитной линии № 131400/0219 от 18.09.2013 в размере 57 025 456 руб. 64 коп., в том числе 45 214 560 руб. 98 коп. основного долга, 330 753 руб. 56 коп. комиссии, 1 777 455 руб. 52 коп. пени, 9 702 686 руб. 58 коп. процентов, с признанием его подлежащим удовлетворению в третью очередь, а также включению в реестр требований кредиторов ФИО2 (л.д. 37-38 т.2)

В соответствии с определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2021 (резолютивная часть объявлена 29.03.2021), установлено требование Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 на дату введения процедуры реструктуризации долгов гражданина (02.12.2019) в размере 215 456 259 руб. 01 коп., в том числе по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 642614108 от 25.09.2014 в размере 44 979 653 руб. 59 коп., в том числе 3 987 руб.67 коп. просроченной платы за обслуживание кредита, 2 052 647 руб. 91 коп. просроченной задолженности по процентам, 42 900 000 руб. просроченной ссудной задолженности, 9 858 руб. 12 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов, 13 041 руб. 10 коп. неустойки за несвоевременное погашение кредита, 118 руб. 79 коп. пени по плате за обслуживание; по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 642614127 от 29.12.2014 в размере 66 405 715 руб. 10 коп., в том числе в том числе 20 578 руб. 08 коп. просроченной платы за обслуживание кредита, 3 044 131 руб. 55 коп. просроченной задолженности по процентам, 63 300 000 руб. просроченной ссудной задолженности, 14 748 руб. 12 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов, 26 082 руб. 19 коп. неустойки за несвоевременное погашение кредита, 175 руб. 28 коп. пени по плате за обслуживание; по кредитной сделке № 13/8594/0018/5179/01 от 01.10.2015, заключенной в рамках Генерального соглашения об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии № 640115179 от 23.09.2015 в размере 19 091 351 руб. 23 коп., в том числе 7 917 руб. 81 коп. неустойки за несвоевременное погашение кредита, 3 593 руб. 42 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов, 779 840 руб. просроченной задолженности по процентам, 18 300 000 руб. просроченной ссудной задолженности; по кредитной сделке № 13/8594/0018/5179/02 от 09.10.2015, заключенной в рамках Генерального соглашения об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии № 640115179 от 23.09.2015 в размере 19 077 936 руб. 28 коп., в том числе 7 917 руб. 81 коп. неустойки за несвоевременное погашение кредита, 3 531 руб. 89 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов, 776 486 руб. 58 коп. просроченной задолженности по процентам, 18 300 000 руб. просроченной ссудной задолженности; по кредитной сделке № 13/8594/0018/5179/03 от 16.10.2015, заключенной в рамках Генерального соглашения об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии № 640115179 от 23.09.2015 в размере 19 077 936 руб. 28 коп., в том числе 7 917 руб. 81 коп. неустойки за несвоевременное погашение кредита, 3 531 руб. 89 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов, 776 486 руб. 58 коп. просроченной задолженности по процентам, 18 300 000 руб. просроченной ссудной задолженности; по кредитной сделке № 13/8594/0018/5206/01 от 13.11.2015, заключенной в рамках Генерального соглашения об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии № 640115206 от 11.11.2015 в размере 19 085985 руб. 25 коп., в том числе 774 498 руб. 63 коп. просроченной задолженности по процентам, 18 300 000 руб. просроченной ссудной задолженности, 3 568 руб.81 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов, 7 917 руб. 81 коп. неустойки за несвоевременное погашение кредита; по кредитной сделке № 13/8594/0018/5206/02 от 18.11.2015, заключенной в рамках Генерального соглашения об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии № 640115206 от 11.11.2015 в размере 19 085 985 руб. 25 коп., в том числе 7 917 руб. 81 коп. неустойки за несвоевременное погашение кредита, 3 568 руб. 81 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов, 774 498 руб. 63 коп. просроченной задолженности по процентам, 18 300 000 руб. просроченной ссудной задолженности; по кредитной сделке № 13/8594/0018/5206/03 от 0312.2015, заключенной в рамках Генерального соглашения об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии № 640115206 от 11.11.2015 в размере 8 651 696 руб. 03 коп., в том числе 346 118 руб. 49 коп. просроченной задолженности по процентам, 18 300 000 руб. просроченной ссудной задолженности, 1 618 руб.64 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов, 3 958 руб. 90 коп. неустойки за несвоевременное погашение кредита, 286 699 руб. 97 коп., в том числе 281 080 руб. 11 коп. основного долга, 5 619 руб. 86 коп. процентов, с признанием его подлежащим удовлетворению в третью очередь, а также включению в реестр требований кредиторов ФИО2 без права ПАО Сбербанк принимать участие в первом собрании кредиторов должника. (л.д. 39-41 т.2)

Как уже указано судом, все договоры займов были заключены между истцом ООО «НафтаЭКО ИК» и ответчиком ФИО2 после принятия Арбитражным судом Воронежской области к производству 29.11.2018 заявления ПАО «ТНС энерго Воронеж» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2

О наличии данного определения истец и ответчик не могли не знать, из пояснений представителя истца ФИО1 также следует, что договоры займов были заключены по просьбе ФИО2 для погашения образовавшейся у него задолженности.

Вместе с тем, что выписок, представленных представителем финансового управляющего ФИО2 ФИО3 – ФИО4 о движении денежных средств по счетам ФИО2 в ТКБ Банк ПАО и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (л.д. 212-213, 225-227 т. 2), усматривается, что из денежных средств, перечисленных истцом на счета ФИО2, только часть из перечисленных денежных средств, была списана в счет погашения задолженности, а другая же часть денежных средств была снята ФИО2 наличными денежными средствами.

Доказательства, свидетельствующих о погашении образовавшейся у ФИО2 задолженности за счет всей суммы перечисленных ему ООО «НафтаЭКО ИК» денежных средств по договорам займа, в материалах отсутствуют.

При этом, несмотря на наличие представленных стороной истца документов о перечислении со счета ООО «НафтаЭКО ИК» денежных средств на счета ФИО2, суд отмечает, что по счету № в ПАО Сбербанк филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк, на который согласно платежным поручениям была перечислена часть денежных средств, проверить информацию о их поступлении на указанный счет не представилось возможным, поскольку выписка по указанному лицевому счету не одной сторон в материалы дела не представлена, а кроме того в соответствии из представленной, Региональным центром сопровождения операций розничного бизнеса г.Нижнй Новгород ПЦП ОЦ ПАО Сбербанк, финансовому управляющему ФИО3, в перечне счетов, вкладах, открытых в отделениях подчиненных Центрально-Черноземному Банку ПАО Сбербанк на имя ФИО2 счет под №, не значится. (л.д. 228 т. 2)

Также при исследовании имеющихся в материалах дела доказательств не представилось возможным установить, основания для перечисления денежных средств по договорам займа на счет №.

Согласно условиям каждого из договоров займа сумма займа передается заемщику займодавцем путем перечисления ее на указанный заемщиком счет. (пункт 2.1) Ни в одном из договоров займа и дополнительных соглашений к договорам от 21.01.2019, от 20.02.2019, от 12.03.2019, в ред. дополнительного соглашения от 30.04.2019, от 24.06.2019, в ред. дополнительного соглашения от 30.08.2019, номер счета в Центрально-Черноземном Банке ПАО Сбербанк не указан.

Как указано выше в случае аффилированности заимодавца и заемщика, то к требованиям займодавца должен быть применен более строгий стандарт доказывания, чем к обычному кредитору, на данных лиц возлагается обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки.

При разрешении требований истца следует также принять во внимание, что финансовый управляющий имуществом ответчика ФИО2 не является стороной договора займа, в силу чего объективно ограничен в возможности доказывания необоснованности требования общества. В данном случае ему достаточно подтвердить существенность сомнений в наличии долга, после чего в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя опровержения названных сомнений возлагается на стороны истца и ответчика. Это обусловлено тем, что стороны сделки лучше осведомлены об обстоятельствах ее совершения и не лишены возможности представить в суд доказательства, опровергающие сомнения в реальности их отношений.

Вместе с тем, исходя из установленных обстоятельств того, что в период подписания договоров займа заемщик (ответчик) обладал признаками неплатежеспособности, приведенными в абзаце тридцать четвертом статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве», а также в производстве арбитражного суда находилось дело о банкротстве ответчика ФИО7, истцом не раскрыты разумные экономические мотивы для заключения с ответчиком ФИО2 договоров займа, в том числе при наличии сведений о неудовлетворительном финансовом состоянии ответчика, истцом также не обоснованы необходимость заключения с ответчиком новых договоров займа, дополнительных соглашений в увеличенном размере, при наличии у ответчика задолженности по ранее выданным займам, а следовательно, доводы финансового управляющего, возражавшего против удовлетворения исковых требований, не опровергнуты.

Кроме этого, истцом не подтверждена разумность его поведения при выдаче денежных средств ФИО2 по договору займа от 12.03.2019 в сумме 24 494 руб. 10 коп. по расходному кассовому ордеру № 159 от 23.10.2020. (л.д. 76 т. 1), и по договору займа от 24.06.2019 в сумме 459 000 руб. по расходному кассовому ордеру № 158 от 23.10.2020 (л.д. 83 т. 1), тогда как истец ООО «НафтаЭКО ИК» 22.05.2020 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об установлении требований кредитора в деле о банкротстве и включении в реестр требований кредиторов ФИО2, и определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2020 производство по заявлению ООО «НафтаЭКО ИК» было прекращено. (л.д. 86-91 т.1)

Более того, у суда вызывает сомнения достоверность содержащихся в названных расходных ордерах сведений о выдаче ФИО2 денежных средств в сумме 24 494 руб. 10 коп., и 459 000 руб., поскольку в них руководителем организации указан ФИО5 (л.д. 76, 83 т. 1) Однако, из материалов дела и пояснений представителя истца ООО «НафтаЭКО ИК» ФИО1 установлено, что с 23.09.2019 по 02.03.2021 ответчик ФИО2 являлся генеральным директором общества. ( л.д. 125-129 т. 1, л.д. 165 т. 3)

В отношении представленной стороной истца информации по карточке счета 76.05 ООО «НафтаЭКО ИК» о проведении операций по увеличению долга ФИО7 в связи с начислением процентов за пользование заемными денежными средствами (л.д. 245-250 т. 2, л.д. 1-6, 7-11, 12-17 т. 3), суд сопоставив сведения отраженные на карточках счета 76.05 представленных истцом, полагает необходимым отметить, что отраженные в них сведения о начисленных процентах не совпадают с расчетом истца.

Так согласно карточке счета 76.05 за период с января 2019 года по март 2022, увеличение долга ФИО10 по договору займа от 21.01.2019 за период с 31.01.2019 по 31.12.2019 на сумму 11 342 руб. 17 коп., совпадает с расчетом истца процентов за пользование заемными денежными средствами за указанный период. (л.д. 8 т. 1, л.д. 246 т. 2)

В тоже время за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 согласно расчету истца размер процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа составил 12 000 руб., тогда как согласно сведениям, содержащимся в карточке счета 76.05, в ней отражено увеличение суммы долга ФИО7 за указанный период на сумму 8 234 руб. 48 коп. (19 576,65 – 11 342, 17) (л.д. 8 т. 1, л.д. 248 т. 2)

Имеются различия и в сумме процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа от 20.02.2019 отраженных в карточке счета 76.05 по сравнению с расчетом истца. (л.д. 8 т. 1, л.д. 1-6 т. 3), в частности по данным бухгалтерского учета на 31.12.2020 сумма процентов начислена 7 163 руб. 55 коп., т.е. в меньшем размере, чем указано в расчёте истца 8 197 руб. 26 коп. Аналогичная ситуация прослеживается при сравнении размера процентов отраженных в карточке счета 76.05 по договору займа от 12.03.2019, и по договору займа от 24.06.2019. Так, по сведениям отраженным в карточке счета по договору займа от 12.03.2019 на 31.12.2020 указана сумма процентов 247 709 руб. 09 коп., по расчету истца 331 608 руб. 47 коп. (л.д. 10 т. 1, л.д. 9 т. 3) По сведениям, отраженным в карточке счета по договору займа от 24.06.2019 на 31.12.2020, указана общая сумма процентов 138 779 руб. 17 коп., по расчету истца на указанную дату общая сумма процентов составила 223 842 руб. 63 коп. (л.д. 10 т. 1, л.д. 14 т. 3)

В связи с возникновением обоснованных сомнений в реальности долговых обязательств ответчика ФИО2 перед истцом, и учитывая, что истцом и ответчиком приведенные финансовым управляющим доводы о нецелесообразности заключения договоров займа, не опровергнуты, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного истцом ООО «НафтаЭКО ИК» иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «НафтаЭКО инжиниринговая компания» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от 21.01.2019 в размере 176 827 руб. 40 коп., из которых сумма займа 150 000 руб., проценты за пользование займом за период с 21.01.2019 по 16.04.2021 в размере 26 827 руб. 40 коп.; задолженности по договору займа от 20.02.2019 в размере 64 475 руб. 07 коп., из которых сумма займа 55 000 руб., проценты за пользование займом за период с 20.02.2019 по 16.04.2021 в размере 9 475 руб. 07 коп.; задолженности по договору займа от 12.03.2019 в размере 3 094 337 руб. 24 коп., из которых сумма займа 2 700 000 руб., проценты за пользование займом за период с 12.03.2019 по 16.04.2021 в размере 394 337 руб. 24 коп.; задолженности по договору займа от 24.06.2019 в размере 2 270 308 руб. 38 коп., из которых сумма займа 2 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 09.07.2019 по 16.04.2021 в размере 270 308 руб. 38 коп., а всего в общей сумме 5 605 948 руб. 09 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через районный суд.

Председательствующий судья А.В. Лозенкова