Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печора 06 ноября 2013 года дело по иску Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что **.**.** между ними были заключены государственные контракты купли-продажи недвижимого имущества №... и №..., предметом которых являлось приобретение ОПФР по РК недвижимого имущества. Общая стоимость сделок составила **** рублей. Денежные средства перечислены в указанном размере в адрес ответчика. Согласно условиям проектов государственных контрактов, являющихся неотъемлимыми частями аукционных документаций и размещенных на сайте в сети интернет, начальная (максимальная) цена государственных контрактов определена с учетом НДС. От суммы государственных контрактов НДС составляет **** руб. На указанную сумму налога оплата по государственным контрактам от **.**.** №№... и №... подлежит уменьшению. Сумма в размере **** руб. получена ответчиком ФИО1 ошибочно и подлежит возврату в бюджет ПФР. Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере **** руб. и проценты за пользование чужими денежными в размере **** руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на иске настаивала.

Ответчик и его представитель ФИО3 иск не признали.

Судом в качестве третьего лица к участию в деле привлечена Межрайонная ИФНС России № 2 по РК, представитель которой ФИО4 исковые требования не поддержала.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования истца не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела установлено следующее.

**.**.** ОПФР по Республике Коми разместило на официальном сайте информацию о проведении открытых аукционов в электронной форме на приобретение нежилых помещений в городе Печоре РК.

На основании итоговых протоколов комиссий по размещению заказов путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок цен на товары, работы и услуги от **.**.** №... и №... между ОПФР по РК и ФИО1 заключены государственный контракт от **.**.** №... о приобретении нежилого помещения, расположенного по адресу: **********, стоимостью **** рублей и государственный контракт от **.**.** года №... о приобретении нежилого помещения, расположенного по адресу: **********, стоимостью **** рублей.

Указанные помещения переданы ФИО1 истцу **.**.**, о чем составлен акт приема-передачи недвижимого имущества.

Платежными поручениями №... и №... от **.**.** ОПФР по РК перечислило ФИО1 в счет стоимости переданного недвижимого имущества **** рублей.

Согласно нормам статьи 19 Налогового кодекса налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

При этом в пункте 3 статьи 11 Налогового кодекса указано, что понятие "налогоплательщик" используется в значениях, определяемых в соответствующих статьях Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Плательщиками налога на добавленную стоимость являются организации и индивидуальные предприниматели (пункт 1 статьи 143 НК РФ). Физические лица, не обладающие статусом индивидуального предпринимателя, плательщиками данного налога не признаются.

Согласно ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами.

В соответствии с подп. к п. 1 ст. 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы, полученные от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Следовательно, доходы налогоплательщика, полученные от реализации недвижимого имущества, подлежат обложению налогом на доходы физических лиц на общих основаниях по ставке 13 процентов. Исчисление и уплату налога в данном случае производит налоговый агент в соответствии со ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.10 раздела 2 аукционной документации цена контракта должна включать все налоги, выплаченные или подлежащие выплате.

Как следует из представленных документов, ФИО1 **.**.** подал в Межрайонную ИФНС России № 2 по РК налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц и уплатил налог в размере **** рублей, что подтверждается чеком-ордером №... от **.**.** (л.д.69).

Таким образом, ответчик исполнил свою обязанность по уплате налога.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения, характеризуются следующими признаками: наличие обогащения на стороне приобретателя, под которым понимается полученная им имущественная выгода, которая может состоять в приобретении права, приобретении владения вещью, пользовании чужим имуществом или чужими услугами; получение обогащения за счет потерпевшего; отсутствие правового основания обогащения.

При этом, неосновательное обогащение может возникнуть через действия приобретателя, которое представляет собой вторжение в чужое право, например, неправомерное использование им не принадлежащей ему вещи. Полученная выгода при этом состоит уже в произведенном использовании вещи. Поскольку возвращение этой выгоды невозможно в связи с характером полученного, возмещению подлежит ее объективная стоимость (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Обогащение имеет место, если обогатившийся сберег имущество, которое он нормально должен был потерять или израсходовать, или же получил выгоду, которую не должен был получить.

По смыслу данных норм истец должен доказать факт неосновательного обогащения ответчика, его размер, отсутствие у ответчика каких-либо правовых оснований на получение имущества, а также факт сбережения денежных средств за счет истца; неосновательное обогащение возможно лишь при отсутствии установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований или которые отпали впоследствии.

Доводы представителя истца о том, что по условиям проектов государственных контрактов, являющихся неотъемлимыми частями аукционных документаций и размещенных на сайте в сети интернет, начальная (максимальная) цена государственных контрактов определена с учетом НДС, от суммы государственных контрактов **** рублей НДС составляет **** руб., на указанную сумму налога оплата по государственным контрактам от **.**.** №№... и №... подлежит уменьшению, поэтому сумма в размере **** руб. получена ответчиком ФИО1 ошибочно и подлежит возврату в бюджет ПФР, суд считает несостоятельными.

Согласно пункту 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров, передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров, передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров, имущественных прав соответствующую сумму налога.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из содержания приведенных норм следует, что при заключении договора стороны вправе устанавливать стоимость реализуемых товаров, выполняемых работ либо оказываемых услуг, однако в силу императивного указания закона в случае, если операции по реализации продукции подлежат обложению НДС, стоимость реализуемых товаров (работ, услуг) в договоре должна указываться с учетом НДС.

Кроме того, в соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается самим истцом, в государственных контрактах №... и №... цена контракта указана без НДС, также указано, что цена государственного контракта является окончательной и изменению не подлежит.

В платежных поручениях на перечисление денежных сумм ФИО1 также указано «без налога (НДС)».

Таким образом, ответчик, при подаче заявки на участие в аукционе, выразил свое волеизъявление как субъект договорных отношений в рамках принципа свободы договора на согласие с указанным условием договора купли-продажи.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе, и порядок формирования цены контракта (цены лота) (с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей).

Таким образом, помимо начальной (максимальной) цены контракта заказчик устанавливает требование к формированию цены контракта, а именно указывает, что в составе заявки участник размещения заказа должен установить цену с учетом или без учета налогов и других обязательных платежей.

Согласно части 10 статьи 41.12 Закона N 94-ФЗ контракт по результатам открытого аукциона в электронной форме заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об открытом аукционе в электронной форме, по цене, предложенной победителем открытого аукциона в электронной форме.

В соответствии с частью 18 статьи 41.12 Закона N 94-ФЗ в случае заключения контракта с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя и иного занимающегося частной практикой лица, оплата такого контракта, если иное не предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме, уменьшается на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Учитывая изложенное, участник размещения заказа, подавая заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме, обязался в случае, если станет победителем открытого аукциона в электронной форме, подписать контракт на условиях, изложенных в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме, документации об открытом аукционе в электронной форме.

Таким образом, если иное не предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме, цена контракта, заключаемого с физическим лицом, уменьшается на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

ФИО1 выступает в сделке как физическое лицо, в связи с чем, НДС в данном случае начисляться не должен. ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц.

Поскольку в силу приведенных выше норм Налогового кодекса РФ ФИО1, как физическое лицо, не является плательщиком НДС по данной сделке, то указанная в контрактах цена, по которой он согласился продать объекты недвижимого имущества в порядке аукциона, включают в себя и указанные налоги (НДФЛ). Налог уплачен им самостоятельно. ОПФР по РК до настоящего времени никакие налоги (НДС, НДФЛ) не оплатило.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению доказательств является проявлением принципа состязательности сторон.

В нарушение указанных норм права истец, заявляя требования, не представил суду доказательств того, что ответчик неосновательно пользовался чужими денежными средствами.

Доводы истца о неосновательном обогащении за его счет ответчика носят предположительный, вероятностный характер и не доказывают наличие правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере **** рублей **** копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере **** рублей **** копеек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Бош Н.А.