Гражданский кодекс часть 1

судьи	Коцарь Ю.А.
при секретаре судебного заседания	ФИО1
с участием представителя истца	ФИО2
представителя ответчика	ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Банку ВТБ (ПАО) о признании правоотношений по кредитному договору прекращенными, возложении обязанности закрыть текущий счет, аннулировать информацию о наличии задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском к Банку ВТБ (ПАО), в котором просил прекратить правоотношения между ним и Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору №, в том числе:

- обязать Банк ВТБ (ПАО) закрыть открытый на имя ФИО4 текущий счет №;

- обязать Банк ВТБ (ПАО) в своем бухгалтерском учете и во всех связанных с ним документах аннулировать информацию о наличии задолженности истца перед банком ВТБ (ПАО) по данному кредитному договору;

- обязать исправить информацию в бюро кредитных историй о погашенной задолженности и закрытии расчетного счета.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, в рамках которого была получена банковская карта с лимитом в размере 25000 рублей, а также на его имя был открыт счет №.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о закрытии указанного счета, которое оставлено без удовлетворения в связи с наличием просроченной задолженности, с чем он не согласен, поскольку ранее - ДД.ММ.ГГГГ между ним и банком был подписан протокол переговоров, установивший размер задолженности по кредитным обязательствам, который был оплачен им в полном объеме.

Таким образом, полагает, что кредитные обязательства перед банком исполнены им в полном объеме, в связи с чем правоотношения между ним и Банком ВТБ (ПАО) прекращены.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ закреплен принцип свободы граждан и юридических лиц в заключении договора (пункт 1), а также предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ) (пункт 4).

В соответствии с п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 850 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. п. 1, 7 ст. 859 Гражданского кодекса РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, в рамках которого истец просил выдать на его имя расчетную карту Visa Classic MasterCardStandart с лимитом овердрафта в размере 25000 рублей. Кроме того истец просил открыть ему банковский счет для совершения операций с использованием расчетной карты (п. 1.1,1.2 заявления), что не оспаривалось сторонами.

Банк, рассмотрев заявление (оферту) ответчика, открыл ему банковский счет для совершения операций с использованием карты №. В расписке о получении карты ответчик дал согласие на активацию карты с лимитом в 25 000 рублей, поставив подпись в соответствующих пунктах. Ответчиком не оспаривался факт активации карты и получения ПИН-кода.

Кредитор (банк) свои обязательства выполнил перед заемщиком (ответчиком) в полном объеме, предоставив денежные средства в предусмотренном договоре размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного банком кредита расходные операции с использованием банковской карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и представителем ФИО4 – ФИО2, действующей на основании доверенности, был подписан протокол переговоров (л.д. 8), в соответствии с которым на обсуждение ставился вопрос о сроках и суммах погашения просроченной задолженности\кредита (вопрос 1), которая состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: по основному долгу - 4677 рублей 49 копеек, по просроченному основному долгу - 4671 рубль 49 копеек, по процентам - 2622 рубля 51 копейка, по пени - 33618 рублей 08 копеек, итого – 40918 рублей 08 копеек по договору №.

Из текста данного протокола следует, что банк и должник достигли договоренности о том, что ФИО4 оплачивает основной долг и проценты в сумме 7300 рублей в срок – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем банк производит списание пени в полном объеме.

При этом протокол переговоров от ДД.ММ.ГГГГ был подписан уполномоченным сотрудником банка и представителем ФИО4 – ФИО2, действующей на основании доверенности. На момент подписания протокола переговоров у сторон отсутствовали какие-либо замечания, о чем есть соответствующая отметка в протоколе переговоров (л.д. 9).

Согласно представленному в материалы дела приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГФИО5 во исполнение протокола переговоров по кредитному договору № оплатил задолженность в размере 7300 рублей в эту же дату ДД.ММ.ГГГГ, банк списал указанную денежную сумму, при этом 4677 рублей 49 копеек - в счет оплаты основного долга, 2542 рубля 05 копеек - в счет оплаты плановых процентов, 80 рублей 46 копеек - в счет оплаты пени, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 64).

Из представленной банком выписки по контракту клиента ВТБ (ПАО), выданной по запросу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца по кредитному договору № составляет 7759 рублей 63 копейки (л.д. 24).

Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком кредитного обязательства банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о необходимости погашения просроченной задолженности в размере 786 рублей 03 копейки (л.д. 26). Данное требование ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного не представлено.

Как указал представитель ответчика в письменном отзыве на иск, в протоколе переговоров от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО4 была достигнута договоренность только об оплате просроченной задолженности по кредиту и списании в связи с этим суммы пени, что и было выполнено банком. Порядок оплаты текущей задолженности, а также условия возврата кредитных денежных средств по кредитному договору, в частности начисленные проценты за будущие периоды, данный протокол переговоров не изменял и не регламентировал. При этом с заявлением о полном (частичном) досрочном погашении кредитной задолженности истец в банк не обращался. В связи с указанным у истца по настоящее время имеется задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 9516 рублей 44 копейки, из которых:

- по остатку ссудной задолженности 7448 рублей 32 копейки;

- по плановым процентам 778 рублей 43 копейки;

- по пени 1289 рублей 69 копеек.

В соответствии с п. 3 ст. 407 Гражданского кодекса РФ стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального содержания и толкования заключенного между истцом и ответчиком протокола переговоров от ДД.ММ.ГГГГ следует, что его предметом являлись срок и сумма погашения просроченной задолженности по кредиту. Из указанного протокола переговоров не следует, что целью его заключения являлось изменение срока кредитного договора, определение размера всей задолженности истца по кредитному договору, ее оплата и прекращение в связи с этим обязательств по кредитному договору. Дословного указания на то, что подписанием данного протокола переговоров стороны расторгают кредитный договор и прекращают свои обязательства по кредитному договору в протоколе переговоров не содержится. Как пояснил представитель ответчика, кредитный договор №, заключенный с истцом, является действующим.

В соответствии с п. 2 ст. 407 Гражданского кодекса РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, по общему правилу изменение или расторжение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений. По требованию одной из сторон договор может быть изменен либо расторгнут только по решению суда и в предусмотренных законом случаях.

Из материалов дела не следует, что истец и ответчик пришли к обоюдному соглашению о прекращении обязательств по кредитному договору. Напротив, ответчик возражал против прекращения обязательств по кредитному договору, поскольку у истца имеется задолженность, в связи с чем прекращение обязательств по кредитному договору приведет к необоснованному освобождению истца от уплаты имеющейся задолженности.

Доводы представителя истца о том, что задолженность у истца по кредитному договору отсутствует, поскольку согласно протоколу переговоров просроченная задолженность была погашена в полном объеме, суд не принимает во внимание.

По условиям кредитного договора кредит был предоставлен истцу в форме овердрафта с установлением кредитного лимита в размере не более 50% от подтвержденного среднемесячного дохода. Кроме того, протоколом переговоров от ДД.ММ.ГГГГ стороны урегулировали только способ оплаты задолженности, которая на момент его заключения являлась просроченной. Следовательно, поскольку платежный период по условиям кредитного договора был определен как 20-е число каждого месяца, следующего за отчетным, то та задолженность, которая являлась текущей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения протокола переговоров не учитывалась сторонами, в связи с чем не была каким-либо образом погашена истцом, продолжала с каждым платежным периодом накапливаться. После заключения протокола переговоров и оплаты просроченной задолженности платежи по текущим обязательствам должны были исполняется ФИО4 в прежнем размере и в ранее согласованные сроки, что, как усматривается из материалов дела, истцом исполнено не было. В связи с чем кредитные обязательства ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены им в полном объеме. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из всей совокупности представленных по делу доказательств, суд не усматривает оснований полагать, что истец, оплатив задолженность согласно протоколу переговоров от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме и надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. Какого-либо соглашения между истцом и ответчиком об изменении срока кредитного договора, условий возврата задолженности, как просроченной, так и текущей, не заключалось. С заявлением о полном либо частичном погашении задолженности по кредитному договору истец не обращался. Из материалов дела также не следует, что банк каким-либо существенным образом нарушил условия кредитного договора, а также не следует наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

В связи с изложенным, учитывая наличие у истца задолженности по кредитному договору, оснований для прекращения обязательств по кредитному договору № не имеется.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, не допускается расторжение в одностороннем порядке по инициативе заемщика договора банковского счета, предназначенного для учета его кредиторской задолженности, если открытие такого счета являлось условием заключения кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и их взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для закрытия банковского счета, открытого истцу в рамках кредитного договора, поскольку истцом до настоящего времени кредит не погашен, имеется задолженность, установленный договором способ погашения задолженности путем размещения денежных средств на расчетном счете не изменен.

При наличии кредитной задолженности расторжение договора банковского счета и закрытие счета клиента невозможно. Закрытие счета предполагает исключение возможности должника осуществлять исполнение обязательств перед банком в рамках кредитного договора. Так, при заключении кредитного договора стороны добровольно договорились о том, что операции в рамках договора, в том числе по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату, неразрывно связаны с использованием открытого на имя истца счета.

Таким образом, закрытие счета по требованию ФИО4 по существу является отказом истца от исполнения принятых на себя обязательств исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу требований статьи 310 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая наличие у истца задолженности по кредитному договору, требования о возложении на ответчика обязанности аннулировать в своем бухгалтерском учете и во всех связанных с ним документах информацию о наличии задолженности перед банком и возложении обязанности исправить информацию в бюро кредитных историй также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Банку ВТБ (ПАО) о признании правоотношений по кредитному договору прекращенными, возложении обязанности закрыть текущий счет, аннулировать информацию о наличии задолженности по кредитному договору – отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь