Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, изъятии транспортного средства, обязании аннулировать и осуществить регистрационный учет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила расторгнуть договор купли-продажи автомобиля Ford S-Max, идентификационный номер WFOSXXGBWSAG40649, тип-легковой, 2010 года выпуска, темно-синего цвета, модель двигателя-QXWA, номер двигателя AG40649, номер кузова WFOSXXGBWSAG40649, ПТС <адрес> выданный Центральной акцизной таможней 03.02,2011 года, регистрационный знак У027СВ77, заключенный ДД.ММ.ГГГГ; изъять из пользования ответчика указанный автомобиль и обязать органы ГИБДД РФ аннулировать регистрационный учёт автомобиля на имя ответчика ФИО1, осуществить государственную регистрацию автомобиля на ФИО2

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключён договор купли-продажи, предметом которого являлось транспортное средство - автомобиль Ford S-Max, идентификационный номер WFOSXXGBWSAG40649, тип-легковой, 2010 года выпуска, темно-синего цвета, модель двигателя-QXWA, номер двигателя AG40649, номер кузова WFOSXXGBWSAG40649, ПТС <адрес>, выданный Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак У027СВ77, стоимость которого была обозначена в размере 400 000 руб. Оплата стоимости согласно данному договору должна была производиться путём 100% предоплаты. ФИО2 было передано транспортное средство ответчику в пользование, однако он сумму в размере 400 000 руб., установленную договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не передал. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия об уплате денежных средств в размере 400 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без удовлетворения.

Представитель истца – по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, пояснил, что денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу не передавал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, - ФИО6 и ее представитель – ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что не имеется оснований для расторжения договора купли-продажи, кроме того, спорный автомобиль был приобретен ФИО1 в период брака с ФИО6, решением Химкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль признан совместно нажитым имуществом, с ФИО1 в пользу ФИО6 взысканы 200 000 руб. в качестве компенсации несоразмерности передаваемой доли в праве общей собственности.

Иные участники судебного разбирательства в заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие иных участников судебного разбирательства, учитывая, что они надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержания приведенных норм следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пунктов 1, 3, 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Данными правовыми нормами определены правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем товара по договору купли-продажи, которые различаются в зависимости от того, был ли товар передан продавцом покупателю и был ли он принят последним.

Таким образом, при рассмотрении споров, связанных с расторжением договора купли-продажи в связи с неисполнением покупателем условия об уплате стоимости товара, юридически значимыми являются обстоятельства того, имели ли место передача продавцом и принятие покупателем товара по договору купли-продажи.

Как следует из дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля Ford S-Max, идентификационный номер WFOSXXGBWSAG40649, тип-легковой, 2010 года выпуска, темно-синего цвета, модель двигателя-QXWA, номер двигателя AG40649, номер кузова WFOSXXGBWSAG40649, ПТС <адрес> выданный Центральной акцизной таможней 03.02,2011 года, регистрационный знак У027СВ77.

Согласно п. 1.2 Договора собственником ТС до его передачи покупателю является продавец, право собственности на ТС переходит к покупателю с момента подписания Договора.

В силу п. 1.3 Договора передача ТС осуществляется продавцом в момент передачи покупателем продавцу денежных средств в счет оплаты стоимости ТС согласно п. 2 Договора.

В соответствии с п.2 Договора стоимость ТС составляет 400 000 руб., оплата производится путем 100% предоплаты (наличными или безналичным расчетом).

Согласно п. 4 Договор вступает в силу после его подписания сторонами и действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Подписанный между сторонами договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает фактическую передачу спорного автотранспортного средства ответчику, претензий при его подписании не отражено.

Из паспорта транспортного средства также следует, что собственником автомобиля числится ответчик ФИО1

В ходе рассмотрения спора установлено, что договор купли-продажи заключен с соблюдением всех существенных условий, сторонами согласован расчет по данному договору, имущество передано от продавца к покупателю.

Согласно действующему на момент заключения договора купли-продажи автомобиля правовому регулированию паспорт транспортного средства предназначен для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств в Российскую Федерацию; его наличие является обязательным условием для регистрации транспортных средств (Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 477 "О введении паспортов транспортных средств").

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сделка купли-продажи автомобиля сторонами исполнена.

Оценив представленные по делу доказательства, в том числе, пояснения сторон в судебных заседаниях, подтверждающие фактическую передачу автомобиля от продавца к покупателю с последующим внесением в ПТС ответчика, учитывая фактическое использование автомобиля его новым собственником, принимая во внимание, что сторонами соглашение о расторжении договора купли-продажи не достигнуто, а договор купли-продажи не содержит условий, предусматривающих возможность его расторжения по требованию одной из сторон с возвращением полученного сторонами исполненного по договору до момента его расторжения, суд приходит к выводу о том, что истец в соответствии со специальной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать только оплаты переданного им по договору купли-продажи автомобиля.

Сам по себе факт неисполнения ответчиком обязанности по уплате покупной цены не свидетельствует о существенности нарушения договора, поскольку законом прямо предусмотрены иные последствия неисполнения обязательства, нежели расторжение договора. Продавцу, заявляющему требование о расторжении договора, основанное на неисполнении обязанности по уплате покупной цены, следует в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказать, что вследствие неуплаты покупной цены ему причинен такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истец не представил суду доказательств причинения значительного, по смыслу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ущерба, тем более, что исходя из буквального толкования договора, передача транспортного средства была осуществлена продавцом в момент передачи покупателем продавцу денежных средств в счет оплаты стоимости транспортного средства. (п. 1.3 Договора)

Принимая во внимание, что ни законом, ни договором не предусмотрено расторжение договора в связи с неоплатой покупателем приобретенного транспортного средства, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, а также производных требований об изъятии автомобиля у ответчика, аннулировании и осуществлении регистрационного учета на истца, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, изъятии транспортного средства, обязании аннулировать и осуществить регистрационный учет – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ