Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Берекет Е.Б., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Тепловодсети» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Тепловодосети» в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилось в суд с названным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что 23.04.2014 решением Арбитражного суда Забайкальского края в отношении должника МУП «Тепловодосети» введена упрощенная процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющий утвержден ФИО3 Определением от 05.05.2016 Арбитражный суд Забайкальского края освободил ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и утвердил управляющим ФИО4 Вновь назначенным конкурсным управляющим были выявлены факты неосновательного перечисления денежных средств с расчетного счета МУП «Тепловодосети» в Байкальском банке Сбербанка России на расчетный счет ФИО2 в Дальневосточном банке Сбербанка России в сумме 910 807,53 рублей. Платежи проводились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требование, направленное конкурсным управляющим ФИО4 в адрес ФИО2 о необходимости предоставления оправдательных документов либо о возврате полученных денежных средств было оставлено без ответа. Указанные в назначении платежа основания не являются обоснованными. В решении Арбитражного суда Забайкальского края от 08.05.2014, которым МУП «Тепловодосети» было признано банкротом как отсутствующий должник, ФИО2 не упомянута. Полученные денежные средства в размере 910 807,53 рублей удерживаются ФИО2 без установленных законом, именными правовыми актами или сделкой оснований. Степень родства ФИО2 и ФИО3 помимо сходства фамилии подтверждается один адресом регистрации.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу МУП «Тепловодосети» сумму неосновательного обогащения в размере 910 807,53 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска, полагал, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку ущерб истцу причинен действиями арбитражного управляющего, и в силу положений законодательства о несостоятельности (банкротстве) требования о возмещении причиненных убытков должны быть предъявлены к арбитражному управляющему.

Представитель истца, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Забайкальского края №А78-1597/2013 от 08.05.2014 (резолютивная часть объявлена 23.04.2014) отсутствующий должник – МУП «Тепловодосети» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим МУП «Тепловодосети» с единовременным вознаграждением утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 05.05.2016 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП «Тепловодосети». Конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Согласно представленной в материалы дела выписке о движении денежных средств по счету № МУП «Тепловодосети» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет ФИО2 в Дальневосточном банке Сбербанка России № производились перечисления денежных средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 910 807,53 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края №А78-1597/2013 от 13.07.2017 (резолютивная часть объявлена 06.07.2017) действия ФИО3 – конкурсного управляющего МУП «Тепловодосети», выразившиеся в перечислении с расчетного счета МУП «Тепловодосети» в пользу ФИО2 денежных средств, признаны незаконными, нарушающими права и законные интересы кредиторов. Данное определение оставлено без изменения Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017.

В силу п.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Обязанность арбитражного управляющего возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, закреплена в п.4 ст.20.4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из пункта 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

В соответствии с п.12 ст.20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего (в том числе о возмещении причиненных им убытков), разрешаются арбитражным судом.

Таким образом, принимая во внимание, что действия конкурсного управляющего МУП «Тепловодосети», выразившиеся в перечислении с расчетного счета истца в пользу ответчика денежных средств, признаны в установленном порядке незаконными, суд приходит к выводу, что убытки истцу причинены ФИО3, а требования о возмещении убытков подлежат предъявлению в рамках дела о банкротстве, производство по которому до настоящего момента не завершено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска МУП «Тепловодсети» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Синицын