Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дзятко Д. Н., Дзятко Н. С. к *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м *** о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Дзятко Д. Н., Дзятко Н. С. обратился в Железнодорожный районный суд *** с указанным исковым заявлением, в котором просит сохранить *** в *** в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование исковых требований указано, что истцы является собственниками указанной квартиры. В контуре квартиры выполнены перепланировка и переустройство с целью улучшения комфортности проживания, заключающиеся в выполнении следующих видов работ:

выполнен демонтаж ненесущей внутренней разделительной перегородки между помещением ** (коридор) и помещением ** (жилая комната);

выполнен демонтаж ненесущей внутренней разделительной перегородки между помещением ** (ванная) и помещением ** (туалет);

выполнен демонтаж ненесущей внутренней разделительной перегородки между помещением ** (кухня) и помещением ** (жилая комната);

выполнен демонтаж конструкции встроенного шкафа (помещение ** и **);

в контуре помещений **, 5, 6 выполнены встроенные помещения **, 12, 13, 15, 16 с устройством внутренних ненесущих разделительных перегородок «лёгкого типа» с установкой новых дверных блоков (коробка+полотно). В результате чего образовались помещения санузла **, 15 площадью 2,2 кв. м и помещения коридора **, 12, 16 площадью — 1,4-1,6 кв. м;

в контуре помещения ** (коридор) выполнено устройство внутренней ненесущей разделительной перегородки «лёгкого типа» с установкой нового дверного блока (коробка+полотно). В результате чего образовалось помещение ** (постирочная) площадью 0,50 кв. м;

в помещении ** (туалет) выполнен демонтаж сантехнического оборудования (унитаз-компакт). Вентиляционный короб (канал) в контуре помещения ** в ходе проведения перепланировки не затронут;

в помещении ** (ванная) выполнен демонтаж сантехнического оборудования (раковина, ванна). Вентиляционный короб (канал) в контуре помещения ** в ходе проведения перепланировки не затронут;

в помещениях **, 15, 7, 8 (санузел совмещенный) выполнено устройство дополнительного слоя гидроизоляции с наведением на стены и укладка напольной керамической плитки;

выполнено устройство нового дверного проёма с установкой дверного блока (коробка+полотно) в помещении **, 12, 16;

выполнена установка нового сантехнического оборудования (унитаз-компакт, раковина, душевой поддон) в помещении **, 15, 7, 8 (санузел совмещенный). Разводка труб водоснабжения и водоотведения для подключения сантехнических приборов выполнена по стенам открыто и в конструкции (составе) пола. При этом внутренние магистральные стояки системы водоснабжения и водоотведения не затронуты. Для обслуживания, ремонта, осмотра отсекающей сантехнической арматуры выполнены люки-ревизии в доступных открытых местах;

выполнена установка заглушки со сваркой на внутридомовой газовой трубе в контуре помещения ** (кухня). Работы по демонтажу трубопровода и установке заглушки выполнены с привлечением специализированной организации ООО «Новосибирскоблгаз»;

выполнена установка электроплиты напольной бытовой (мощностью 1000 Вт — 2500 Вт) в контуре помещения ** (кухня) с подключением к внутриквартирной розеточной электросети, без увеличения эл. нагрузки на ***;

выполнена чистовая финишная отделка поверхностей, стен, пола, потолка в контуре всех помещений *** применением сертифицированных отделочных, облицовочных материалов.

На момент проведения инженерно-технического обследования *** многоквартирном жилом *** установлено, что демонтаж разделительных внутренних ненесущих кирпичных, гипсолитовых перегородок в контуре *** выполнен с применением электроинструмента безударного действия без ослабления несущей способности конструкций кирпичных стен жилого дома в контуре ***.

При выполнении строительных и монтажных работ по перепланировке и переустройству помещений квартиры общедомовые магистральные стояки инженерного обеспечения не нарушены, в том числе существующие вентиляционные каналы жилого дома сохранены в проектном состоянии.

В результате проведенных перепланировки и переустройства помещений в контуре *** жилом *** в *** общая площадь составила 55 кв. м. *** составляет 23,1 кв. м, площадь вспомогательных помещений составляет 31,9 кв. м.

существующие объёмно-планировочные и конструктивные решения жилого дома позволяют выполнить перепланировку, переустройство в контуре ***, расположенной на 1-м этаже здания 5-этажного многоквартирного жилого дома с целью улучшения комфортности проживания и соответствуют основным требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные»

Согласно выводам заключения ИТО-151/21 от ****:

строительные конструктивные элементы в контуре *** жилого многоквартирного *** в *** видимых дефектов не имеют, находятся в работоспособном состоянии. Эксплуатационная надежность строительных конструкций в контуре *** обеспечена;

выполненная перепланировка, переустройство помещений в контуре *** не снижает несущую способность конструкций здания, не нарушает работу инженерных коммуникаций жилого дома, не противоречит требованиям законодательства;

принятые объёмно-планировочные и конструктивные решения при перепланировке и переустройстве помещений *** жилом *** в *** не создают угрозу жизни и здоровью для проживающих граждан, третьих лиц, не ухудшают условия для проживания в смежных квартирах и рекомендуется к утверждению в установленном порядке.

Согласно выводам экспертного заключения ** от **** перепланировка и переустройство *** жилом *** по адресу: *** соответствует СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий».

**** истцы обратились к ответчику с заявлением о согласовании перепланировки жилого помещения, однако от ответчика ответа не последовало.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лобанов М. А. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что не согласен с заключением по результатам судебной экспертизы. В квартире после произведенных перепланировки и переустройства не имеется несоответствий санитарным нормам и правилам, о чем свидетельствует экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ***» ** от ****, просил вызвать в судебное заседание специалиста, составившего данное заключение для дачи пояснений.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против сохранения перепланировки и переустройства *** в *** в соответствии с техническим паспортом по состоянию на **** в связи со следующим. Учитывая, что в рассматриваемом жилом помещении образовывается 3 дополнительных санузла с устройством санитарно-технического оборудования, что нарушает требования СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные: п. 5.1 — квартиры в жилых зданиях следует проектировать исходя из условий заселения их одной семьёй. Также установка дополнительного сантехнического оборудования увеличит нагрузку на общедомовые инженерные коммуникации. Сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемых систем инженерного оборудования к существующим сетям инженерно-технического обеспечения не представлен. Ответчик усматривает, что указанное помещение будет использоваться как хостел, что нарушает требования законодательства. Установка дополнительного сантехнического оборудования не согласована с управляющей компанией (л.д. 82).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ДОСТ-Н» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Основания проведения перепланировки и переустройства помещения предусмотрены в ст. 26 ЖК РФ.

Согласно ст. 26 ЖК РФ перепланировка и переустройство помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются перепланировка и (или) переустройство помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением П. перепланировки и (или), представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Установлено, что истцы являются собственниками *** в *** на основании договора купли-продажи имущества объекта недвижимости с использованием кредитных средств, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 15-18).

По результатам технического обследования квартиры **** Новосибирским центром инвентаризации и технического учета Восточно-Сибирского филиала АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ» (л.д. 48-53) выявлены изменения технических характеристик квартиры по сравнению с данными предыдущей технической инвентаризации **** (л.д. 54-58). Данные изменения произошли в результате перепланировки и переустройства квартиры.

В результате перепланировки и переустройства *** имеет следующие части помещения: коридор площадью 7,4 кв. м, кухня площадью 7,7 кв. м, жилая комната площадью 7,7 кв. м, жилая комната площадью 7,3 кв. м, сан. узел площадью 2,6 кв. м, сан. узел площадью 2,5 кв. м, жилая комната площадью 8,1 кв. м, коридор площадью 2,2 кв. м, коридор площадью 1,4 кв. м, коридор площадью 1,6 кв. м, санузел площадью 2,2 кв. м, коридор площадью 1,6 кв. м, общая площадь жилого помещения 55,0 кв. м, из нее жилая – 23,1 кв. м, площадь помещений вспомогательного использования – 31,9 кв. м (л.д. 50).

Установлено, что перепланировка и переустройство квартиры произведены истцом самовольно, предварительного согласия на перепланировку и переустройство от органа местного самоуправления истцом не получено.

В связи с возражениями ответчика относительно удовлетворения исковых требований по ходатайству истца определением суда от **** по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы (л.д. 118-120).

В заключении Э.** от ****, выполненном ООО «Мэлвуд» (л.д. 132-189) по результатам судебной экспертизы сделаны следующие выводы:

1. На основании результатов технического обследования помещений квартиры, расположенной по адресу: ***, установлено, что несущие и ограждающие конструкции обследуемых помещений находятся в работоспособном технической состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено. согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», работоспособное техническое состояние: Категория технического состояния, при которой некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям П. или норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учётом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается.

При выполнении строительно-монтажных работ по перепланировки и переустройству квартиры вмешательств в несущие конструкции многоквартирного жилого дома не осуществляюсь. Нагрузка на перекрытия осталась в пределах их несущей способностей.

Обследуемое помещение имеет естественное и искусственное освещение, обеспечено инженерными системами. Основные электрические сети помещения при данных перепланировке и переустройстве не нарушены. Размещение сан. узлов на площади жилых комнат не противоречит строительным и санитарным нормам, так как квартира расположена на первом этаже многоквартирного жилого дома.

Во время обследования зафиксировано, что помещения ** (кухня, площадью 7,7 кв. м), ** (жилая комната, площадью 7,7 кв. м), ** (жилая комната, площадью 7,3 кв. м) ** (жилая комната, площадью 8,1 кв. м) имеют назначение жилых комнат, с устройством кухонь-ниш, что не соответствует экспликации технического паспорта, составленного АО «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» от ****. В каждом из этих помещений установлена мойка, к которой подведены инженерные коммуникации (система водоснабжения и водоотведения), а также присутствуют настольные электрические плиты для приготовления пищи, и при этом отсутствует приточно-вытяжная вентиляция с механическим или естественным побуждением, что не соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий».

*** объекта после проведения перепланировки и переустройства составляет 55,0 кв. м. дефектов и произведенных работах не обнаружено. Выполненные перепланировка и переустройство квартиры соответствуют требованиям:

СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003»;

СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»;

Но не соответствует требованиям:

постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»;

СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий».

2. Также при выполнении строительно-монтажных работ по перепланировке и переустройству квартиры произошло вмешательство в общедомовые инженерные системы водоснабжения и водоотведения, то есть произошло подключение дополнительных санитарно-технических приборов с прокладкой к ним трубопроводов водоснабжения и водоотведения, которые в свою очередь подключены к магистральным стоякам многоквартирного жилого дома. Согласно исполнительной схеме монтажа трубопровода водоснабжения и водоотведения, выполненной производителем работ ООО «Славянский дом», представленной в материалах дела, трубопроводы инженерных коммуникаций водоснабжения и водоотведения установлены с подключением к стоякам в месте врезки трубопровода квартиры в помещении ** (коридор, площадью 1,6 кв. м) в магистральные стояки многоквартирного жилого дома, через конструкции пола.

Максимальный расчётный расход стоков qs (л/с) для стояков системы внутреннего водоотведения (в границах ***), увеличился в 3,5 раза. То есть увеличение количества санитарного оборудования в виде раковин, моек, душевых кабин, ванн и унитазов, несёт дополнительную нагрузку на стояки водоотведения многоквартирного жилого дома. Согласно п.п. 5.1 Свода правил СП 30.13330.2020 «СНИП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий» (утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30.12.2020 № 920/пр), в котором сказано, что системы водоснабжения и водоотведения зданий должны обеспечивать пропуск воды и отведение стоков с расходами, соответствующими расчётному числу установленных санитарно-технических приборов.

3. На основании вышеизложенного перепланировка и переустройство квартиры, расположенной по адресу: ***, не соответствует требованиям нормативно-технических документов, действующих в настоящее время на территории Российской Федерации, а именно:

что, в свою очередь, не обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещений.

Оценив заключение Э. ООО «Мэлвуд» ** от **** по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства, так как оно соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, Э. предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Э.Вдовина А. П., проводившая судебную экспертизу, имеет высшее техническое образование по направлению подготовки «Строительство», удостоверение о повышении квалификации по программе «Ценообразование и сметное нормирование в строительстве», удостоверение о повышении квалификации по программе «Безопасность объектов капитального строительства», сертификат о прохождении специальной подготовки по программе «Тепловой метод не разрушающего контроля», стаж работы в должности инженера-Э. 1 год.

При проведении экспертизы Э. исследованы все представленные на экспертизу материалы, в том числе квартира истцов, выявлены необходимые и достаточные данные для формулирования ответов на поставленные вопросы; использованы рекомендованные экспертной практикой литература и методы; в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования.

Представленные истцами заключение по инженерному техническому обследованию строительных конструктивных элементов в контуре жилой *** многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: ***, после проведённой перепланировки, переустройства, № ИТО-151/2021, выполненное ООО «СтройТехЭкспертПроект» (л.д. 28-62), экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ***» от ****** (л.д. 64-67) в качестве достоверных и допустимых доказательств судом не принимаются. Поскольку Э., их составлявшие не предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, привлекались истцами самостоятельно и могли провести необъективное исследование в пользу заказчика.

Оснований для вызова в суд для дачи пояснений эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» Ситниковой Н. В.. составившей экспертное заключение от ******, суд не усматривает, поскольку её позиция выражена в данном заключении и какой-либо дополнительной информации она представить не сможет.

Кроме того, согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин — собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. Размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

В ст. 17 ЖК РФ также закреплено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

При этом допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (ч. 2).

Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, гостиниц, а также осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 Федерального закона от **** № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях». Жилое помещение в многоквартирном доме не может использоваться для предоставления гостиничных услуг (ч. 3).

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 4).

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, определены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений. П. 1.7.1 Правил установлено, что переоборудование жилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3).

При эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается использование жилого помещения для целей, не предусмотренных проектной документацией (п. 9.1 СанПиН 2.****-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы»).

В своём отзыве ответчик указывает, что истцы планируют использовать *** в *** в качестве «хостела» для предоставления гостиничных услуг.

Согласно ст. 1 Федерального закона от **** № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» гостиничные услуги — комплекс услуг по предоставлению физическим лицам средства размещения и иных услуг, предусмотренных Правилами предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденными Правительством Российской Федерации, которые предоставляются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами

Правила предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ****** и предусматривают определенные порядок и условия оказания гостиничных услуг.

Ч. 3 ст. 17 ЖК РФ установлен прямой запрет на использование жилого помещения в многоквартирном доме для предоставления гостиничных услуг.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, жилое помещение оборудовано истцами для улучшения жилищных условий семьи, в связи с чем в каждой жилой комнате обустроен санузел, в котором имеется душевой поддон, раковина и унитаз.

Вместе с тем, согласно выписке из домовой книги (л.д. 63) в *** по месту жительства никто не зарегистрирован, того, стороной истцов не представлено доказательства того, что в квартире планируют проживать несколько человек, нуждающихся в таком количестве сантехнического оборудования..

Также, исходя из технического паспорта квартиры после перепланировки и переустройства она состоит из 4 блоков помещений, в каждом из которых имеется унитаз, душевой поддон, раковина, коридор, причём это касается не только жилых помещений, но и кухни.

В связи с этим доводы представителя истца об использовании квартиры в личных целях для проживания членов семьи суд признает несостоятельными, поскольку из материалов дела с очевидностью следует, что вновь образованные части квартиры сдаются внаём для извлечения прибыли.

Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, приложенным к заключению судебной экспертизы ООО «Мэлвуд» ** от **** (л.д. 162-173).

Глава 35 ГК РФ допускает сдачу внаём жилого помещения, под которым понимается квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома (п. 1 ст. 673 ГК РФ), однако при этом такое помещение должно отвечать всем признакам жилого и соответствовать установленным правилам и нормам.

Осуществление коммерческой деятельности по сдаче квартиры или комнаты внаём предполагает, что жилое помещение сохраняет свои признаки.

Однако перепланировка и переустройство квартиры, произведённые истцом, создают предпосылки и условия для того, что данное жилое помещение предполагается для предоставления гостиничных услуг, поскольку комнаты оборудованы как отдельные гостиничные номера.

Вместе с тем, по смыслу вышеуказанных положений законодательства собственник или иной гражданин может лишь совмещать проживание в жилом помещении и осуществление какой-либо профессиональной (предпринимательской) деятельности, тогда как организация гостиницы является самостоятельным видом деятельности, направленным исключительно на извлечение прибыли от предоставления услуг, следовательно, использование собственником (иными лицами) принадлежащей ему квартиры в качестве гостиничного номера или для организации хостела, то есть для временного заселения граждан на возмездной основе, противоречит как п. 3 ст. 288 ГК РФ, так и п. 2 ст. 17 ЖК РФ.

Кроме того, согласно п. 5.1 СП 54.13330.2016 «Здания многоквартирные» квартиры в жилых зданиях следует проектировать исходя из условий заселения их одной семьёй. Исходя из конструкции *** после перепланировки и переустройства, она не предусматривает заселение одной семьёй, а рассчитана на индивидуальное проживание граждан в каждой из комнат, оборудованных соответствующим образом.

Таким образом, из характера произведенных перепланировки и переустройства с очевидностью усматривается, что изменения в характеристики жилого помещения произведены именно в целях переоборудования для сдачи неопределенному кругу лиц и что истцы имели намерение изменить назначение принадлежащего им помещения: с жилого помещения, предназначенного для постоянного проживания, на нежилое помещение, предназначенное для предоставления гостиничных услуг, поскольку выполненные работы направлены на оптимизацию количества мест для предполагаемых проживающих лиц в данном помещении.

Вместе с тем, решение о переводе принадлежащего истцу помещения из жилого в нежилое компетентными органами не принималось, а использование жилого помещения для предоставления гостиничных услуг запрещено законом.

Проанализировав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку произведенные истцами перепланировка и переустройство квартиры противоречат требованиям ЖК РФ, иных правовых актов, нарушают права и законные интересы граждан и создают угрозу их жизни или здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

/подпись/

Решение в окончательной форме принято 01 февраля 2022 года