Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова ОИ к Саматовой НА о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Саматовой Н.А., в обосновании иска указав следующее.

24.06.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (Банк) и Саматовой НА (заемщик, должник) заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 467 095,78 руб. сроком до 22.06.2018 с уплатой процентов в размере 35,00 % годовых.

Заемщик с 30.08.2014 по 31.03.2022 не вносил платежи в счет погашения кредита и процентов. В соответствии с кредитным договором в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день.

По состоянию на 31.03.2022 задолженность по договору составила (согласно представленному расчету):

- 458 259,42 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014,

- 117 426,27 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014,

- 90 000,00 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 31.03.2022,

- 1 216 772,93 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 31.03.2022.

Истец добровольно снижает сумму неустойки – до 10 000 руб.

КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 25.08.2014.

Между ООО «Финансовый советник» (с 01.09.2014 ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего Мисарова СВ и ИП Инюшиным КА заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019.

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № от 18.02.2021.

В иске ИП Козлов О.И. просит взыскать с Саматовой Н.А. в свою пользу:

- 458 259,42 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014,

- 117 426,27 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014,

- 90 000,00 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 44,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 31.03.2022,

- 10 000,00 руб. – сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 31.03.2022.

- проценты по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга 458 259,42 руб., начиная с 01.04.2022 и по дату фактического погашения задолженности,

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 458 259,42 руб., начиная с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Козлов О.И. на рассмотрение дела не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу уведомлён надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Саматова Н.А. в судебном заседании с иском не согласилась, заявила суду о пропуске истцом срока исковой давности, просила в иске отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 Гражданского Кодекса РФ свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.п.1,2,3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При этом согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Материалами дела подтверждается заключение 24.06.2013 на основании заявления-оферты № кредитного договора между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Саматовой НА на предоставление кредитных денежных средств в размере 467 095,78 руб. сроком с 24.06.2013 по 22.06.2018, с уплатой ежемесячно 24-го числа 16 577,00 руб., дата последнего платежа 22.06.2018 – сумма последнего платежа 18 410,77 руб. с процентной ставкой 35,00% годовых. Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита уплачивать неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Доводы истца ИП Козлова О.И. о надлежащем исполнении заемщиком Саматовой Н.А. своих обязательств по кредитному договору в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты.

АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (цедент) уступил право требования суммы задолженности по кредитному договору, причитающихся процентов и неустойки в отношении заемщика Саматовой НА ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (цессионарий), что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № от 25.08.2014; приложением №2 к указанному договору № от 24.06.2013 (реестр должников, остаток основного долга – 458 259,42 руб., проценты, начисленные, но неуплаченные заемщиком на дату – 117 426,27 руб., общая цена уступаемых прав – 575 685,69 руб.).

ООО «Финансовый советник» (цедент) ( ранее имел наименование – ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ») уступил право требования суммы задолженности по кредитному договору, причитающихся процентов и неустойки в отношении заемщика Саматовой НА индивидуальному предпринимателю Инюшину КА (цессионарий), что подтверждается договором уступки права требования от 29.10.2019, объем уступаемых прав включает договор уступки прав требования (цессии) № от 25.08.2014, что также подтверждается Актом приема-передачи уступаемых прав от 11.11.2019.

ИП Инюшин КА (цедент) уступил право требования суммы задолженности индивидуальному предпринимателю Козлову ИО (цессионарий), что подтверждается договором уступки права требования № от 18.02.2021. Права требования переданы, в том числе, по договору № от 25.08.2014 между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (переименованный в дальнейшем в ООО «Финансовый советник»); договору б/н от 29.10.2019 между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным КА.

Ответчиком Саматовой Н.А. заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" о смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В иске указано о наличии задолженности, образовавшейся за период с 30.08.2014 по 31.03.2022. Однако кредитным договором от 24.06.2013 предусмотрен срок возврата кредита и процентов – до 22.06.2018.

С настоящим иском в суд ИП Козлов О.И. обратился 24.06.2022.

С истечением срока исковой давности по основному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности ИП Козловым О.И. пропущен.

При установленных обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя Козлова ОИ к Саматовой НА о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное судебное решение составлено 05.08.2022.

Судья: И.Ф. Сафина