Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №*** ОАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №*** ОАО «Сбербанк России» о признании договора поручительства прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО), в лице Орловского отделения №*** обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о довзыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что **.**.**** между ООО «Жилищная компания «Орловщина» и АК СБ РФ (ОАО) в лице Орловского отделения №*** заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №*** на предоставление кредита для финансирования затрат по строительству жилого дома. Дополнительным соглашением №*** от **.**.**** внесены изменения в кредитный договор. Во исполнение условий договора заемщику в период с **.**.**** по **.**.**** банком были выданы денежные средства в сумме 26017867,36 рублей. За период пользования кредитом заемщиком вносились денежные средства, которые были направлены вне зависимости от назначения платежа, в определенной договором очередности. По состоянию на **.**.**** у заемщика образовалась задолженность в размере 31841267, 35 рублей. Определением Арбитражного суда Орловской области от **.**.**** в отношении заемщика введена процедура банкротства – наблюдение. На основании ч.1 ст.5, ст.71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определением Арбитражного суда Орловской области от **.**.**** в реестр требований кредитов включены требования Сбербанка России (ОАО). В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору **.**.**** были оформлены договоры поручительства ФИО3, ФИО2 и ФИО1 (п.6.2.6.9 кредитного договора). Согласно указанным договорам поручительства поручители обязуются и дали согласие отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение всех обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п.п.1.1, 2.1). Решением Орловского районного суда от **.**.**** с ответчиков взыскано 910790,40 рублей, согласно ответственности заемщика, установленной решением Арбитражного суда Орловской области от **.**.**** Согласно п.3 ст.63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим, обязательства поручителей также являются наступившими. С учетом изложенного ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №*** ОАО «Сбербанк России» просит взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2, ФИО1 задолженность в размере 31008474 рубля, в т.ч. задолженность по основному долгу – 26017 867 рублей 36 копеек, проценты, начисленные за период с **.**.**** по **.**.****– 3 210 889 рублей 95 копеек, плата за обслуживание кредита, начисленная за период с **.**.**** по **.**.**** – 291899 рублей 09 копеек, плата за резервирование ресурсов, начисленная за период с **.**.**** по **.**.**** - 1047554 рубля 66 копеек, плата за лимит кредитной линии, начисленная за период с **.**.**** по **.**.**** - 5643 рубля 84 копейки, неустойка по процентам, начисленная за период с **.**.**** по **.**.**** – 300370 рублей 84 копейки, неустойка за обслуживание кредита, начисленная за период с **.**.**** по **.**.**** – 26337 рублей 43 копейки, неустойка по плате за резервирование ресурсов, начисленная за период с **.**.**** по **.**.**** – 105948 рублей 20 копеек, неустойка по плате за лимит кредитной линии, начисленная за период с **.**.**** по **.**.**** – 1962 рубля 63 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек.

ФИО1 обратился со встречным иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №*** ОАО «Сбербанк России» о признании договора поручительства прекращенным. В обоснование встречного иска указано, что со стороны ООО «Жилищная корпорация «Орловщина» были исполнены все обязательства, предусмотренные кредитным договором для получения первого транша в размере 31000 00 рублей, банком же было перечислено только 26017867,36 рублей, после чего кредитование прекращено. Банк своих обязательств перед ООО «Жилищная корпорация «Орловщина» по финансированию в рамках первого транша не выполнил, не перечислив 4960316 рублей, что привело к невозможности погашения понесенных в октябре-ноябре 2008г. затрат на строительство жилого дома, к невыплате задолженности подрядным организациям, невозможности дальнейшего строительства. С целью реализации достигнутого соглашения о возобновлении финансирования по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии на условиях усиления обеспечительных мер, **.**.**** между ООО «Жилищная корпорация «Орловщина» и Сбербанком было заключено дополнительное соглашение №*** к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, а также были заключены ряд других договоров для усиления обеспечения кредита. Поверив в то, что финансирование проекта будет возобновлено, ФИО1 подписал со Сбербанком дополнительное соглашение от **.**.**** к договору поручительства №*** от **.**.**** В результате невыполнения со стороны Сбербанка договорных обязательств, ООО Жилищная корпорация «Орловщина» оказалось в трудном финансовом положении, строительство объекта было заморожено. Полученные по договору №*** от **.**.**** денежные средства в сумме 26017867,36 рублей, были вложены в строительство объекта, который остался недостроенным в результате нарушения Банком условий договора и прекращения финансирования. В дополнение к этому, Сбербанк обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском о досрочном возврате кредита, включая основную долю, проценты и неустойку. Решением Арбитражного суда Орловской области от **.**.**** Сбербанку было отказано в досрочном возврате кредита, при этом, судом установлено, что на момент прекращения Сбербанком выдачи денежных средств в пределах первого транша (ноябрь 2008 года), каких-либо нарушений условий договора со стороны ООО «Жилищная корпорация «Орловщина» не было. А нарушения с его стороны возникли лишь в конце января 2009 года, то есть после приостановления выдачи кредита. Тем самым, Сбербанк умышленно инициировал сложившуюся ситуацию. Оценив действия Сбербанка, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации Сбербанк допустил злоупотребление своими правами, хотя и не имеющее целью причинить ущерб интересам других лиц, но объективно причиняющее им вред, выразившийся в приостановлении с ноября 2008 года выдачи кредита по первому траншу при отсутствии нарушений выполнения обязательств со стороны ООО «Жилищная корпорация «Орловщина». В конечном итоге указанные действия Сбербанка по прекращению инвестиционного финансирования привели к неплатежеспособности организации и к ее банкротству. С учетом изложенного, на основании ст.367 ГК РФ ФИО1 просит признать договор поручительства №*** от **.**.**** с дополнительным соглашением к нему от **.**.**** прекращенным.

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» О. исковые требования уточнила, пояснила, что согласно решению Орловского районного суда от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в ответчиков взыскано 910790,4 рублей, а основной долг не взыскивался, из взысканной суммы солидарными должниками погашено 118547,05 рублей, следовательно, остаток задолженности составляет 792243,35 рублей. Начиная с **.**.**** была начислена сумма 310008474 рублей. В реестр требований кредиторов ООО «ЖК «Орловщина» была включена задолженность в сумме 31841267,35 рублей, состоящая из начисленных после **.**.**** суммы 31008474 рублей и непогашенной солидарными должниками 792243,35 рублей. **.**.**** прекращено начисление платы за открытие лимита кредитной линии, **.**.**** прекращено начисление платы за резервирование ресурсов, **.**.**** прекращено начисление неустоек, **.**.**** прекращено начисление процентов и платы за резервирование ресурсов. С учетом изложенного просила взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №*** Сбербанка России денежную сумму в размере 31068474 рубля 00 копеек, в т.ч. задолженность по основному долгу – 26017 867 рублей 36 копеек, проценты, начисленные за период с **.**.**** по **.**.****– 3 210 889 рублей 95 копеек, плата за обслуживание кредита, начисленная за период с **.**.**** по **.**.**** – 291899 рублей 09 копеек, плата за резервирование ресурсов, начисленная за период с **.**.**** по **.**.**** - 1047554 рубля 66 копеек, плата за лимит кредитной линии, начисленная за период с **.**.**** по **.**.**** - 5643 рубля 84 копейки, неустойка по процентам, начисленная за период с **.**.**** по **.**.**** – 300370 рублей 84 копейки, неустойка за обслуживание кредита, начисленная за период с **.**.**** по **.**.**** – 26337 рублей 43 копейки, неустойка по плате за резервирование ресурсов, начисленная за период с **.**.**** по **.**.**** – 105948 рублей 20 копеек, неустойка по плате за лимит кредитной линии, начисленная за период с **.**.**** по **.**.**** – 1962 рубля 63 копейки, возврат государственной пошлины - 60 000 рублей 00 копеек.

Представитель ОАО «Сбербанк России» О. возражала против удовлетворения встречных исковых требований ФИО1, поскольку заемщик не обращался за защитой своих прав, которые он полагает нарушенными, кроме того, действия банка по недовыдаче первого транша не отразились на объеме ответственности поручителей и легитимности договоров поручительства. Недовыдача кредита произошла в связи с непредставлением заемщиком предметов залога, нарушением п.п. «г, д» п. 7.5 кредитного договора, п.п. «в, г, д» дополнительного соглашения от **.**.**** Действиям банка дана юридическая оценка Арбитражным судом Орловской области в решении от **.**.****, при этом каких-либо нарушений со стороны банка не установлено. Банком условия кредитного договора не изменялись, никаких неблагоприятных последствий для поручителей не последовало.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности Н. исковые требования не признали, пояснили, что в соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Факт злоупотребления правом со стороны Сбербанка установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от **.**.**** и подтвержден арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций. В соответствии с частью 3 ст.61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Таким образом, вступившим в законную силу решением арбитражного суда, установлен факт нарушения со стороны Сбербанка нормы п.1 ст. 10 ГК РФ, при этом Сбербанк обратился в суд с иском к поручителям, то есть за защитой принадлежащего ему права. В соответствии с п.2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст. 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Кроме того определением Арбитражного суда Орловской области от **.**.**** по делу №№*** Сбербанк уже включен в реестр требований кредиторов ООО «Жилищная корпорация «Орловщина» со всей суммой задолженности, обеспеченной залогом имущества должника - ООО «Жилищная корпорация «Орловщина».

Истец по встречному иску ФИО1 и его представитель Н. встречные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в заявлении, просили признать заключенный с ФИО1 договор поручительства прекращенным.

Ответчик ФИО2 исковые требования ОАО «Сбербанк России» не признала, пояснила, что является юридически безграмотным человеком, полагала, что ответственность перед банком будет нести юридическое лицо – ООО «Жилищная корпорация «Орловщина».

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, от времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица ООО «Жилищная корпорация «Орловщина» - конкурсный управляющий Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3 и третьего лица ООО «Жилищная корпорация «Орловщина».

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 819, ч.3 ст. 810 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

В соответствии с п.1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками, согласно п.2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что **.**.**** между ООО «Жилищная компания «Орловщина» и АК СБ РФ (ОАО) в лице Орловского отделения №*** заключен договор №*** об открытии невозобновляемой кредитной линии на предоставление кредита для финансирования затрат по строительству жилого дома (Т-1 л.д. 5-14).

Дополнительным соглашением №*** от **.**.**** были внесены изменения в указанный кредитный договор в части обеспечения залоговым имуществом (Т-1 л.д. 15-16).

Во исполнение условий договора заемщику в период с **.**.**** по **.**.**** банком были выданы денежные средства в сумме 26017867,36 рублей. За период пользования кредитом заемщиком вносились денежные средства, которые были направлены вне зависимости от назначения платежа, в определенной договором очередности. По состоянию на **.**.**** у заемщика образовалась задолженность в размере 31841267, 35 рублей (Т-1 л.д. 60-67).

Определением Арбитражного суда Орловской области от **.**.**** в отношении заемщика введена процедура банкротства – наблюдение, решением Арбитражного суда Орловской области от **.**.**** ООО «Жилищная корпорация «Орловщина» признано банкротом (Т-1, л.д. 178-183).

Как следует из представленных материалов, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору **.**.**** истцом были заключены договоры поручительства с ФИО3, ФИО2, ФИО1 (Т-1 л.д. 17-31).

Согласно указанным договорам поручительства поручители отвечают перед банком солидарно с заемщиком за исполнение всех обязательств по кредитному договору №*** об открытии невозобновляемой кредитной линии от **.**.****, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Согласно условиям договоров, поручители согласны на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору, поручитель не вправе без согласия банка односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по договору поручительства и не вправе выдвигать против требований банка какие-либо возражения, которые мог бы представить заемщик (п.п.1.1, 2.1, 2.3, 2.6).

Решением Орловского районного суда от **.**.**** с ответчиков взыскано 910790,40 рублей, согласно ответственности заемщика, установленной решением Арбитражного суда Орловской области от **.**.****

Согласно п.3 ст.63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим, обязательства поручителей также являются наступившими.

Определением Арбитражного суда Орловской области от **.**.**** в реестр требований кредитов включены требования Сбербанка России ОАО, обеспеченные залогом имущества должника в общей сумме 31856875,25 рублей, в т.ч. основной долг – 26017867,36 рублей, проценты за пользование кредитом – 3857115,08 рублей, плата за обслуживание кредита – 291899,09 рублей, плата за резервирование ресурсов 1234122,88 рублей, плата за лимит кредитной линии – 5643,84 рублей (Т-1 л.д. 113-121).

Учитывая, что объем ответственности заемщика ООО «Жилищная корпорация «Орловщина» перед истцом по кредитному договору за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств определен Арбитражным судом в размере 31856875,25 рублей, в силу ст.363 ГК РФ объем солидарной ответственности поручителей ФИО3, ФИО2, ФИО1 не может превышать 31856875,25 рублей.

Таким образом, требования ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №*** ОАО «Сбербанк России» о солидарном взыскании с ФИО3, ФИО2, ФИО1 задолженности в сумме 31008474 рублей подлежат удовлетворению.

Встречные требования ФИО1 о признании договора поручительства прекращенным удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора поручительства совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В судебном заседании установлено, что условия основного кредитного договора, заключенного банком с заемщиком ООО «Жилищная корпорация «Орловщина», не изменялись.

Доводы ФИО1 о нарушении банком порядка выдачи кредита, злоупотреблении правом со стороны банка, являются не состоятельными и не влияют на объем ответственности поручителей.

Решением Арбитражного суда Орловской области от **.**.**** в удовлетворении исковых требований ООО «Жилищная корпорация «Орловщина» к Сбербанку РФ об изменении договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от **.**.**** отказано. При этом судом сделан вывод о том, что прекращение банком выдачи кредита на основании п.5.1.6. договора не является существенным нарушением его условий. Довод ООО «Жилищная корпорация «Орловщина» о том, что организация «фактически попала в кабалу Банка» является несостоятельным, поскольку не представлено доказательств обращения в суд с иском о признании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от **.**.**** недействительной сделкой в соответствии с п.1 ст.179 ГК РФ (Т-2 л.д. 60-67).

Ссылка ФИО1 и его представителя Н. на включение Сбербанка РФ в реестр требований кредиторов ООО «Жилищная корпорация «Орловщина» со всей суммой задолженности, обеспеченной залогом имущества ООО «Жилищная корпорация «Орловщина», не является основанием для освобождения поручителей ФИО3, ФИО2, ФИО1 от ответственности за исполнение обязательств перед кредитором.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №*** ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №*** ОАО «Сбербанк России» денежную сумму в размере 31068474 (тридцать один миллион шестьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 00 копеек, в т.ч.:

- задолженность по основному долгу – 26017 867 рублей 36 копеек,

- проценты, начисленные за период с **.**.**** по **.**.**** –

3 210 889 рублей 95 копеек,

- плата за обслуживание кредита, начисленная за период с **.**.**** по **.**.**** – 291899 рублей 09 копеек,

- плата за резервирование ресурсов, начисленная за период с **.**.**** по **.**.**** - 1047554 рубля 66 копеек,

- плата за лимит кредитной линии, начисленная за период с **.**.**** по **.**.**** - 5643 рубля 84 копейки,

- неустойка по процентам, начисленная за период с **.**.**** по **.**.**** – 300370 рублей 84 копейки,

- неустойка за обслуживание кредита, начисленная за период с **.**.**** по **.**.**** – 26337 рублей 43 копейки,

- неустойка по плате за резервирование ресурсов, начисленная за период с **.**.**** по **.**.**** – 105948 рублей 20 копеек,

- неустойка по плате за лимит кредитной линии, начисленная за период с **.**.**** по **.**.**** – 1962 рубля 63 копейки,

- возврат государственной пошлины - 60 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении встречных требований ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №*** ОАО «Сбербанк России» о признании договора поручительства прекращенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме – **.**.****

Судья Е.В. Ендовицкая