Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшова Ю. Г. к ООО «Промсвязьмонтаж» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Кудряшов Ю.Г. обратился в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Промсвязьмонтаж» (далее ООО «Промсвязьмонтаж», Общество) о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Исковые требования обоснованы тем, что Кудряшов Ю.Г. с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Промсвязьмонтаж» в должности должность, принят на работу на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день между сторонами был заключён трудовой договор №. В соответствии с п.№ данного трудового договора, он заключён на определенный срок до сдачи по формам КС-2 и КС-3 объекта "Строительство сети широкополосного абонентского доступа с использованием технологии FTTx (в т.ч. домовая распределительная сеть) на объектах ОАО "Ростелеком". На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность должность, в связи с чем между сторонами было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. Однако на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ - в связи с истечением срока действия трудового договора.

С ДД.ММ.ГГГГ Кудряшов Ю.Г. снова принят в ООО «Промсвязьмонтаж» на должность должность, предусмотренную штатным расписанием работодателя. При этом между истцом и ответчиком заключён трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в трудовую книжку истца. Согласно п.№ трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до сдачи по формам КС-2 и КС-3 объекта "Строительство сети широкополосного абонентского доступа с использованием технологии FTTx (в т.ч. домовая распределительная сеть) на объектах ОАО "Ростелеком".

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ№ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились п№ изложить в следующей редакции: "Настоящий договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до сдачи по формам КС-2 и КС-3 объекта "Строительство линий связи для подключения клиентов в сегментах B2B/B2G к ресурсам ПАО "Ростелеком", заказчик ПАО "Ростелеком". Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ№ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№, п№ изложен в следующей редакции: "2.2. Настоящий договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до сдачи по формам КС-2 и КС-3 объекта "Устранение цифрового неравенства в <адрес> ЧР, заказчик ПАО "Ростелеком".

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с работы в связи с истечением срока действия трудового договора.

С увольнением истец не согласен, в связи с чем и обратился в суд с настоящим иском.

Истец считает факт расторжения трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя, заключения с тем же работником нового трудового договора от № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого работник выполняет одну и ту же трудовую функцию (работает в должности производителя работ на объектах ОАО "Ростелеком"), с учетом фактической продолжительности трудовых отношений работодателя и работника (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - сроком более пяти лет), является основанием для признания трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок.

Кроме того, увольнение истца является незаконным, поскольку он уволен в период нахождения его на листке нетрудоспособности (в частности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного истец Кудряшов Ю.Г., с учетом уточнений, просит суд признать увольнение его на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; восстановить его на работе в ООО «Промсвязьмонтаж» в должности должность; признать срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок; взыскать с ООО «Промсвязьмонтаж» в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 716 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и судебные расходы в сумме 23 000 руб.

На судебном заседании истец Кудряшов Ю.Г. и его представитель Кораблева А.В. исковые требования в уточненном виде поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Промсвязьмонтаж» Маслов С.С. исковые требования не признал. В части требования о признании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок заявил ходатайство о применении судом последствий пропуска срока исковой давности, указав, что данный срок истцом пропущен. В остальной части суду пояснил, что наличие в штатном расписании должности производителя работ не лишает ответчика права на заключение с иным лицом срочного трудового договора на аналогичную должность, ввиду временного увеличения объема работы, вследствие заключения договора с ОАО «Ростелеком». Данное обстоятельство не является нарушением трудового законодательства. Работник был осведомлен работодателем, что он принимается для выполнения заведомо определенной работы, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой, в частности, трудовой договор действовал до сдачи ответчиком объектов ОАО «Ростелеком». На момент заключения срочного трудового договора или в период осуществления трудовой деятельности каких-либо возражений работника в адрес работодателя не поступало. Во исполнение п№ договора, он расторгнут после завершения ответчиком работ на объектах ОАО «Ростелеком». Поскольку работник, с которым заключен срочный трудовой договор, уволен с работы после наступления обстоятельств, прекращающих трудовые отношения, то оснований для восстановления на работе не имеется.

Выслушав истца, представителей сторон, заключение прокурора Севастьяновой О.А., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ). В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Абзац 6 части 1 статьи 59 ТК РФ предусматривает возможность заключения срочного трудового договора для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг.

В силу ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????Й???Й?????????????Й?Й?j?????????Й?Й???

Установлено, что Кудряшов Ю.Г. с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Промсвязьмонтаж» в должности должность, принят на работу на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день между сторонами был заключён трудовой договор №. В соответствии с п.№ данного трудового договора, он заключён на определенный срок до сдачи по формам КС-2 и КС-3 объекта "Строительство сети широкополосного абонентского доступа с использованием технологии FTTx (в т.ч. домовая распределительная сеть) на объектах ОАО "Ростелеком".

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность должность, в связи с чем между сторонами было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. Однако приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ - в связи с истечением срока действия трудового договора.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Кудряшов Ю.Г. снова принят на работу в ООО «Промсвязьмонтаж» на должность должность. При этом между истцом и ответчиком заключён трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№. Согласно п№ трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до сдачи по формам КС-2 и КС-3 объекта "Строительство сети широкополосного абонентского доступа с использованием технологии FTTx (в т.ч. домовая распределительная сеть) на объектах ОАО "Ростелеком".

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ№ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились п№ изложить в следующей редакции: "Настоящий договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до сдачи по формам КС-2 и КС-3 объекта "Строительство линий связи для подключения клиентов в сегментах B2B/B2G к ресурсам ПАО "Ростелеком", заказчик ПАО "Ростелеком". Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ№ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№, п.№ изложен в следующей редакции: "2.2. Настоящий договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до сдачи по формам КС-2 и КС-3 объекта "Устранение цифрового неравенства в <адрес> ЧР, заказчик ПАО "Ростелеком".

Не соглашаясь с увольнением, истец обратился в суд с настоящим иском.

Кроме того, истец просит суд признать срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок.

При этом представителем ответчика заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд с данным требованием.

Согласно ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.