Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жемчужина» о взыскании денежных средств в счет разницы стоимости помещения в связи с уменьшением его площади, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд города Архангельска с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жемчужина» (далее - ООО «Жемчужина») о взыскании денежных средств в счет разницы стоимости помещения в связи с уменьшением его площади, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Жемчужина» договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик был обязан передать ей нежилое помещение, площадью 7,15 кв.м., за номером 312 на 3 этаже в доме 2 очереди группы многоэтажных домов со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и автостоянкой по адресу: <адрес>. Стоимость определена по договору в размере 310 000 рублей. Обязанность по оплате истец исполнила своевременно и надлежащим образом. В то же время, согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая площадь переданного истцу нежилого помещения составила 6 кв.м., что на 1,15 кв.м. меньше согласованной по договору. Истец полагает, что исходя из стоимости объекта долевого строительства, стоимость одного квадратного метра составляет 43 356,64 руб., стоимость 1,15 кв.м. составляет 49 860,14 руб. ДД.ММ.ГГГГ она направляла в ООО «Жемчужина» претензию с просьбой о возвращении ей денежных средств, уплаченных за недостающую площадь объекта. В ответе застройщика от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного требования ей было отказано. Ссылаясь на положения ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве), Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3200-1 "О защите прав потребителей" просила взыскать с ответчика в свою пользу 49 860,14 руб. в счет разницы стоимости помещения в связи с уменьшением его площади, неустойку за нарушение установленных сроков удовлетворения требования потребителя в размере 29 916,08 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала.

Истец в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 5 указанного Закона, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади, или площади объекта долевого строительства.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (пункт 2).

Статьей 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (пункт 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика, в том числе соразмерного уменьшения цены договора (пункт 2).

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (п. 1 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 заключила с ООО «Жемчужина» договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик был обязан передать ей нежилое помещение за номером 312 на 3 этаже в осях «4е-5е», «Ие-Ке» в <адрес> очереди группы многоэтажных домов со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и автостоянкой по адресу: г.Архангельск, пересечение <адрес>. Общая площадь объекта долевого строительства определяется согласно проекту по внутреннему контуру стен за вычетом площади технических шахт и капитальных перегородок и предварительно составляет 7,15 кв.м. (п.1.1 договора). В указанном пункте договора (1.1) также определено, что фактическая площадь объекта долевого строительства, приобретаемого участником долевого строительства, может быть уточнена к моменту передачи объекта долевого строительства.

Стоимость определена по договору в размере 310 000 рублей, в том числе 73 780 руб. услуги застройщика.

В п.3.1 договора указано, что цена договора является фиксированной и изменению не подлежит, за исключением случаев предусмотренных настоящим договором.

Обязанность по оплате истец исполнила своевременно и надлежащим образом.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая площадь переданного истцу нежилого помещения составила 6 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Жемчужина» ФИО1 направлена претензия с просьбой о возвращении ей денежных средств, уплаченных за недостающую площадь объекта (1,15 кв.м.).

В ответе на претензию ООО «Жемчужина» отказало ФИО1 в удовлетворении ее требований.

Разрешая спор, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, в частности, ст. 421 ГК РФ, применительно к установленным обстоятельствам дела на основе оценки доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку заключая договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ стороны условились о том, что общая площадь объекта долевого строительства определяется согласно проекту, фактическая площадь объекта долевого строительства, приобретаемого участником долевого строительства, может быть уточнена к моменту передачи объекта долевого строительства, а цена договора является фиксированной.

Исходя из положений п. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве, право на предъявление к застройщику требования о соразмерном уменьшении цены договора (в данном случае - о взыскании излишне уплаченных денежных средств) возникает у дольщика лишь в том случае, если допущенные недостатки приводят к ухудшению качества объекта, делают его непригодным для использования по назначению.

В рассматриваемой ситуации стороны добровольно согласовали условия договора по стоимости и определению площади объекта долевого участия.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 февраля 1999 г. N 4-П, из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Отраженный в п.1 ст.421 ГК РФ принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Таким образом, данное законоположение направлено на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 г. N 1961-О, от 27 октября 2015 года N 2461-О и др.).

Наряду с этим, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26 апреля 2016 г. N 811-О также указал, что ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" направлена на достижение баланса интересов сторон договора участия в долевом строительстве. Часть 1 ст. 4 названного Федерального закона закрепляет понятие договора участия в долевом строительстве и предполагает, что встречным предоставлением за выполнение застройщиком обязанности создать объект недвижимости и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства является обусловленная договором цена.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из содержания пунктов 1.1 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что площадь нежилого помещения №, обозначенная как 7,15 кв.м., является проектной, предварительной, фактическая площадь объекта долевого строительства, приобретаемого участником долевого строительства, может быть уточнена к моменту передачи объекта долевого строительства.

В то же время, цена договора, предусмотренная пунктом 3.1, определена как фиксированная денежная сумма в размере 310 000 руб., из которых услуги застройщика составляют 73 780 руб.

Возможность определения стоимости объекта долевого строительства, исходя из стоимости одного квадратного метра, возможность возврата дольщику излишне уплаченных денежных средств, в том числе, если площадь объекта окажется меньше проектной, как и возможность доплаты дольщиком денежных средств застройщику в случае, если площадь объекта окажется больше проектной, договором не предусмотрены.

На основании ст.ст. 424, 431 ГК РФ суд приходит к выводу, что в заключенном договоре стороны, как того требуют положения ГК РФ согласовали цену без каких-либо оговорок.

Указанные условия договора согласуются с требованиями ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не противоречат.

Все существенные условия договора сторонами согласованы, предмет договора, а также воля сторон четко выражены. Текст договора стороны подписали добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки они ознакомлены. Доказательств обратного суду не представлено.

Соответствующие условия договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ№ истцом не оспорены, судом в установленном законом порядке недействительными не признаны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жемчужина» о взыскании денежных средств в счет разницы стоимости помещения в связи с уменьшением его площади, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2019 г.

Судья Ю.М. Поздеева