Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей ответчика ПАО «Совкомбанк» Куртышевой Н.Б., Белавиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дементьева В. Ю., Платонова М. А., Чернова Э. Е., Бондаренко Ю. Д., Жук Н. Г., Игнашиной С. Л., Жук А. Н., Игнашина Е. К., Сыроежкиной А. А.ьевны, Дегтярева Р. Д., Воронова А. Н., Малышкина С. Н., Малышкина Д. А., Нечаева К. С., Белянского А. В., Парнакян В. А., Старикова С. К., Игнатовой И. И., Кирюшиной И. А., Шипачевой Яны С. к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительными примечаний, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дементьев В.Ю., Платонов М.А., Чернов Э.Е., Бондаренко Ю.Д., Жук Н.Г., Игнашина С.Л., Жук А.Н., Игнашин Е.К., Сыроежкина А.А., Дегтярев Р.Д., Воронов А.Н., Малышкин С.Н., Малышкин Д.А., Нечаев К.С., Белянский А.В., Парнакян В.А., Стариков С.К., Игнатова И.И., Кирюшина И.А., Шипачева Я.С. обратились в суд с коллективным иском к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительными примечания 1 и п. 3.1.1. Тарифов комиссионного вознаграждения ПАО «Совкомбанк» за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, предоставляемые физическим лицам в валюте Российской Федерации и иностранной валюте (10) для Московского филиала ПАО «Совкомбанк», за исключением Юго-Западной Дирекции и Тамбовской области Нижне-Волжской Дирекции Московского филиала ПАО «Совкомбанк», взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей в размере по 10 000 руб. в пользу каждого из истцов. Требования мотивированы тем, что между истцами и ПАО «Совкомбанк» возникли правоотношения по договору банковского счета, что подтверждается заявлением-офертой № от dd/mm/yy, подписанное В.Ю.Дементьевым, заявлением-офертой № от dd/mm/yy, подписанное М.А.Платоновым, заявлением-офертой № от dd/mm/yy, подписанное Э.Е.Черновым, заявлением-офертой № от dd/mm/yy, подписанное Ю.Д.Бондаренко, заявлением-офертой № от dd/mm/yy, подписанное Н.Г.Жуком, заявлением-офертой № от dd/mm/yy, подписанное С.Л.Игнашиной, заявлением-офертой № от dd/mm/yy, подписанное А.Н.Жуком, заявлением-офертой № от dd/mm/yy, подписанное Е.К.Игнашиным, заявлением-офертой № от dd/mm/yy, подписанное А.А.Сыроежкиной, заявлением-офертой № от dd/mm/yy, подписанное Р.Д.Дегтяревым, заявлением-офертой № от dd/mm/yy, подписанное А.Н.Вороновым, заявлением-офертой № от dd/mm/yy, подписанное С.Н.Малышкиным, заявлением-офертой № от dd/mm/yy, подписанное Д.А.Малышкиным, заявлением-офертой № от dd/mm/yy, подписанное К.С.Нечаевым, заявлением-офертой № от dd/mm/yy, подписанное А.В.Белянским, справкой банка о наличии банковских счетов В.А.Парнакян, справкой банка о наличии банковских счетов С.К.Старикова, заявлением-офертой № от dd/mm/yy., подписанное И.И.Игнатовой, договором банковского вклада до востребования, подписанного И.А.Кирюшиной (отношения по вкладу до востребования регулируются нормами о банковском счете), заявлением на открытие банковского счета от dd/mm/yy, подписанное Я.С.Шипачевой. ПАО «Совкомбанк» является правопреемником АКБ «РосЕвроБанк» (АО). 12.10.2018 в результате реорганизации АКБ «РосЕвроБанк» (АО) был присоединен к ПАО «Совкомбанк». Согласно информации на сайте Банка в сети Интернет в отношении операций граждан с 05.12.2019 действуют Тарифы комиссионного вознаграждения за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, предоставляемые физическим лицам в валюте Российской федерации и иностранной валюте (10) для Московского филиала ПАО «Совкомбанк», за исключением Юго-Западной Дирекции и Тамбовской обл. Нижне-Волжской Дирекции Московского филиала ПАО «Совкомбанк». В силу положений п. 3.2. указанных договоров стоимость оказываемых Банком услуг по обслуживанию счета устанавливаются в соответствии с действующими тарифами Банка. Согласно п. 3.1.3 Тарифов Банка комиссионное вознаграждение за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, за перевод денежных средств по поручению физического лица, составляет 1% от суммы, не менее 100 рублей и не более 1500 рублей. Согласно примечанию 1 к Тарифам, при выявлении обстоятельств, дающих основание полагать, что операции по счету клиента несут репутационный риск для банка, банк имеет право в одностороннем порядке установить тариф за совершение любых операций (кроме платежей в бюджет) в размере 10% от суммы операции, в том числе ограничить дистанционное обслуживание клиента. Согласно примечанию 6 к Тарифам ставка тарифа и предельный размер выдачи наличных денежных средств устанавливается в дополнительном соглашении к договору банковского счета. При отсутствии дополнительного соглашения применяется ставка в размере 10%. Согласно п. 3.1.1. Тарифов за зачисление на счета граждан средств, поступивших на счет с расчетных счетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в размере свыше 400 000 руб. (накопительным итогом в календарном месяце, в котором было поступление денежных средств) установлена комиссия 20%. Иск направлен на защиту законных интересов граждан - клиентов Банка, с которых Банк может взять повышенную комиссию за операции, влекущие репутационный риск для Банка, то есть комиссии (платы), которая не установлена действующим законодательством. Тарифы Банка не имеют разграничений, за какие платежи берется стандартная и повышенная комиссия (санкция), что создает неопределенность для владельцев счетов и вкладов в Банке, нарушает их права на информацию относительно услуги банка. Истцы обратились в суд с настоящим иском со ссылкой на Закон «О защите прав потребителей», полагая, что ответчик ПАО «Совкомбанк» установило для граждан повышенные тарифы, за проведение операций влекущих для банка возникновение репутационного риска, при этом критерии таких операций не определены, размер комиссий увеличен по сравнению с иными операциями Банка. То есть, по мнению истцов, такие тарифы носят штрафной характер, при этом законодательство не содержит норм, позволяющих кредитным организациям устанавливать какие-либо штрафы по операциям клиентов, возможно влекущие для банка репутационные риски.

Истцы и лицо, которому поручено ведение гражданского дела в интересах группы лиц, Шипачева Я.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, Шипачева Я.С. просила о рассмотрении дела в отсутствие истцов, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика ПАО «Совкомбанк» Куртышева Н.Б., Белавина Ю.В. принимая участие в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что условие о применении Тарифов было согласовано сторонами в порядке статьи 428 ГК РФ, условия тарифов для истцов Дементьева В.Ю., Платонова М.А., Чернова Э.Е., Бондаренко Ю.Д., Жук Н.Г., Игнашиной С.Л., Жук А.Н., Игнашина Е.К., Сыроежкиной А.А., Дегтярева Р.Д., Воронова А.Н., Малышкина С.Н., Малышкина Д.А., Нечаева К.С., Белянского А.В., Игнатовой И.И. изначально содержали условие о спорных пунктах Тарифов. Заключив договор, вышеназванные истцы согласились с его условиями, ознакомились с ними и обязались их исполнять. Тариф в размере 10% от суммы расходной и приходной операции взимается Банком при выявлении обстоятельств, дающих основание полагать, что операции по счету клиента несут репутационный риск для Банка. То есть тариф применяется при возникновении определенных обстоятельств, тариф применяется не за сам факт непредставления документов (нарушения договора) и/или факта сомнительности, а за совершение конкретного вида платежа (и только за этот вид платежа) при наступлении событий (установление факта совершения операций, несущих репутационные риски). Также указанным пунктом примечаний 1 к тарифам предусмотрено, что Банк имеет право ограничить дистанционное обслуживание Клиента. Из правовых позиций, изложенных в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2017 по делу №11-КП7-21 и от 24.10.2017 по делу №11-КГ 17-23 следует, что в Перечень предупредительных мероприятий, направленных на минимизацию риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, входит, в том числе ограничение предоставления клиенту банковских продуктов услуг (блокирование банковских карт, ограничение выдачи денежных средств в наличной форме): приостановление дистанционного банковского обслуживания клиента. Если при реализации правил внутреннего контроля банка, операция, проводимая по банковскому счету клиента, независимо от ее суммы, квалифицируется в качестве сомнительной операции, банк вправе ограничить предоставление клиенту банковских услуг до прекращения действий обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства РФ, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции. Сам по себе факт ограничения дистанционного банковского обслуживания, при наличии определенных сомнений Банка, возникших при выполнении мероприятий по 115-ФЗ не нарушает права истцов, т.к. распорядиться денежными средствами по счету истец имеет право путем личного обращения в офисы Банк. В соответствии с п. 3.1.1. при зачислении поступивших в безналичном порядке денежных средств на счет с расчетных счетов юридического лица или индивидуального предпринмателя в размере свыше 400 000 руб. (накопительным итогом в календарном месяце, в котором было поступление денежных средств) взымается комиссия в размере 20%. С Тарифами клиенты были ознакомлены, согласны, уведомлений об отказе от исполнения в связи с несогласием с Тарифами Банка, от клиентов не поступало. Банк вправе устанавливать комиссию за отдельные услуги, имеющие самостоятельную потребительскую ценность, при условии согласия клиента с их оказанием (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). В данном случае установлена стоимость за операцию по зачислению денежных средств на счет. Вопреки утверждениям истцов, спорная комиссия является комиссией за совершение банковской операции и не является неустойкой и/или заградительным тарифом.

Выслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги Банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операций с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Целью названного Федерального закона является защита прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Пунктом 2 статьи 7 указанного выше Федерального закона предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

В соответствии со ст. 4 и п.п. 2,3 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» банк обязан выявлять операции, подлежащие обязательному контролю, и иные операции, связанные с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

В силу п.п. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» банк должен документально фиксировать «основания совершения» операций, подлежащих обязательному контролю, а также операций, по которым у Банка (в результате реализации программ внутреннего контроля) возникли подозрения, что они осуществляются в целях легализации доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Положения Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» предоставляют право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

В силу пп. 1.1 и. 1 ст. 7 Закона №-115-ФЗ на Банк при обслуживании клиентов возложена обязанность на регулярной основе принимать меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, а также принимать меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между истцами Дементьевым В.Ю., Платоным М.А., Черновым Э.Е., Бондаренко Ю.Д., Жук Н.Г., Игнашиной С.Л., Жук А.Н., Игнашиным Е.К., Сыроежкиной А.А., Дегтяревым Р.Д., Вороновым А.Н., Малышкиным С.Н., Малышкиным Д.А., Нечаевым К.С., Белянским А.В., Игнатовой И.А., с каждым в отдельности и ПАО «Совкомбанк» были заключены договоры комплексного банковского обслуживания путем подписания указанными лицами заявления-оферты к договору комплексного банковского обслуживания и договора комплексного банковского обслуживания ПАО «СОВКОМБАНК», что подтверждается заявлением-офертой № от dd/mm/yy, подписанное В.Ю.Дементьевым, заявлением-офертой № от dd/mm/yy, подписанное М.А.Платоновым, заявлением-офертой № от dd/mm/yy, подписанное Э.Е.Черновым, заявлением-офертой № от dd/mm/yy, подписанное Ю.Д.Бондаренко, заявлением-офертой № от dd/mm/yy, подписанное Н.Г.Жуком, заявлением-офертой № от dd/mm/yy, подписанное С.Л.Игнашиной, заявлением-офертой № от dd/mm/yy, подписанное А.Н.Жуком, заявлением-офертой № от dd/mm/yy, подписанное Е.К.Игнашиным, заявлением-офертой № от dd/mm/yy, подписанное А.А.Сыроежкиной, заявлением-офертой № от dd/mm/yy, подписанное Р.Д.Дегтяревым, заявлением-офертой № от dd/mm/yy, подписанное А.Н.Вороновым, заявлением-офертой № от dd/mm/yy, подписанное С.Н.Малышкиным, заявлением-офертой № от dd/mm/yy, подписанное Д.А.Малышкиным, заявлением-офертой № от dd/mm/yy, подписанное К.С.Нечаевым, заявлением-офертой № от dd/mm/yy, подписанное А.В.Белянским, заявлением-офертой № от dd/mm/yy., подписанное И.И.Игнатовой, что сторонами не оспаривается сторонами.

Парнакян В.А.dd/mm/yy заключила с ПАО «Совкомбанк» договор потребительского кредита, в рамках заключенного договора был открыт счет №. При обслуживании данного кредита применяется тариф по финансовому продукту карта «Халва», где предусмотрены отличные от оспариваемых условия и тарифы (том 1 л.д. 34, том 2 л.д. 28-31, 136-139).

Стариков С.К.dd/mm/yy заключил с АКБ «РосЕвроБанк» договор комплексного банковского обслуживания и dd/mm/yy обратился с заявлением на выпуск банковской карты в рамках договора комплексного банковского обслуживания в АКБ «РосЕвроБанк» (том 3 л.д. 8,9), оспариваемые Тарифы к данным правоотношениям не применяются.

Кирюшина И.А.dd/mm/yy заключила с АКБ «РосЕвроБанк» договор банковского вклада до востребования (в рублях РФ), Шипачева Я.С.dd/mm/yy обратилась в АКБ «РосЕвроБанк» с заявлением на открытие банковского счета (том 3 л.д. 7), оспариваемые Тарифы к данным правоотношениям также не применяются.

В силу п. 1.1. заявления-оферты предметом договора является открытие счета для расчетно-кассового обслуживания клиента, не связанного с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности, в соответствии с законодательством Российской Федерации, условиями Договора, а также действующими на день проведения операций по счету Тарифами банка.

Согласно п. 1.6. заявления-оферты, а также п. 2.7. договора комплексного банковского обслуживания клиент предоставляет Банку акцепт на списание со своего счета платы за услуги согласно тарифам Банка.

Стоимость оказываемых Банком услуг по обслуживанию счета устанавливается в соответствии с Тарифами Банка (п. 2.3. договора комплексного банковского обслуживания).

Клиент подтверждает, что обязуется знакомиться и соглашается с Общими условиями по договору банковского счета и договору вклада, размещенным на официальном сайте Банка (п. 3.4. договора комплексного банковского обслуживания).

Ознакомление с условиями Договора комплексного банковского обслуживания, тарифов в ПАО «Совкомбанк» подтверждается подписанием клиентами Заявления-оферты и Договора комплексного банковского обслуживания.

Повышенный тариф согласно примечанию 1 к тарифам или п. 3.1.1. тарифного плана Банк к истцам не применялся.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Такое соглашение между истцами Дементьевым В.Ю., Платоновым М.А., Черновым Э.Е., Бондаренко Ю.Д., Жук Н.Г., Игнашиной С.Л., Жук А.Н., Игнашиным Е.К., Сыроежкиной А.А., Дегтяревым Р.Д., Вороновым А.Н., Малышкиным С.Н., Малышкиным Д.А., Нечаевым К.С., Белянским А.В., Игнатовой И.И. и ПАО «Совкомбанк» было достигнуто, что подтверждается материалами дела.

Условие о применении Тарифов было согласовано сторонами в порядке статьи 428 ГК РФ, условия тарифов для указанных истцов изначально содержали условие о спорных пунктах Тарифов.

Заключив Договор, названные выше истцы согласились с его условиями, ознакомились с ними и обязались их исполнять.

Тариф в размере 10% от суммы расходной и приходной операции взимается банком при выявлении обстоятельств, дающих основание полагать, что операции по счету клиента несут репутационный риск для Банка, то есть тариф применяется при возникновении определенных обстоятельств, тариф применяется не за сам факт непредставления документов (нарушения договора) и/или факта сомнительности, а за совершение конкретного вида платежа (и только за этот вид платежа) при наступлении событий (установление факта совершения операций, несущих репутационные риски).

Указанным пунктом примечаний 1 к тарифам предусмотрено, что банк имеет право ограничить дистанционное обслуживание Клиента.

В Перечень предупредительных мероприятий, направленных на минимизацию риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, входит, в том числе ограничение предоставления клиенту банковских продуктов услуг (блокирование банковских карт, ограничение выдачи денежных средств в наличной форме): приостановление дистанционного банковского обслуживания клиента.

Если при реализации правил внутреннего контроля банка, операция, проводимая по банковскому счету клиента, независимо от ее суммы, квалифицируется в качестве сомнительной операции, банк вправе ограничить предоставление клиенту банковских услуг до прекращения действий обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства РФ, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

Сам по себе факт ограничения дистанционного банковского обслуживания, при наличии определенных сомнений банка, возникших при выполнении мероприятий, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» не нарушает права истцов, поскольку распорядиться денежными средствами по счету истец имеет право путем личного обращения в офисы банка.

В соответствии с пунктом 3.1.1. при зачислении поступивших в безналичном порядке денежных средств на счет с расчетных счетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в размере свыше 400 000 руб. (накопительным итогом в календарном месяце, в котором было поступление денежных средств) взимается комиссия в размере 20%.

С Тарифами клиенты были ознакомлены, согласны, уведомлений об отказе от исполнения в связи с несогласием с Тарифами Банка, от клиентов не поступало, что ими в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Также истцами не представлено доказательств того, что условия тарифов являются явно обременительными для них, существенным образом нарушают баланс интересов сторон. При этом, ответчик ПАО «Совкомбанк» не является монополистом на рынке банковских услуг, что лишило бы истцов возможности обратиться к иным лицам для получения финансовой услуги.

Для ограничения свободы договора при отсутствия каких-либо признаков неравенства переговорных возможностей сторон, должны иметься не просто несправедливые, а действительно аномальные условия, не оставляющие никаких сомнений в том, что разумные участники оборота в отсутствии каких либо пороков воли такие условия никогда бы не приняли.

Банк вправе устанавливать комиссию за отдельные услуги, имеющие самостоятельную потребительскую ценность, при условии согласия клиента с их оказанием, что соответствует требованиям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае установлена стоимость за операцию по зачислению денежных средств на счет. Вопреки утверждениям истцов, спорная комиссия является комиссией за совершение банковской операции и не является неустойкой или заградительным тарифом.

Оспариваемые пункты тарифов не применяются в отношении истцов Парнакян В.А., Старикова С.К., Кирюшиной И.А., Шипачевой Я.С., и права указанных истцов не затрагивают.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания недействительными примечания 1 и п. 3.1.1. Тарифов комиссионного вознаграждения ПАО «Совкомбанк» за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, предоставляемые физическим лицам в валюте Российской Федерации и иностранной валюте (10) для Московского филиала ПАО «Совкомбанк», за исключением Юго-Западной Дирекции и Тамбовской области Нижне-Волжской Дирекции Московского филиала ПАО «Совкомбанк» по указанным в иске основаниям, поскольку, в том числе при проведении операций по счету клиента кредитная организация не только вправе, но и обязана соблюдать требования Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», что прямо предусмотрено статьей 7 указанного Закона.

Поскольку в удовлетворении требования о признании недействительными условий тарифа отказано, требование о компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежит, поскольку суд не усмотрел со стороны ответчика нарушение прав потребителей в отношении истцов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительными примечания 1 и п. 3.1.1. Тарифов комиссионного вознаграждения ПАО «Совкомбанк» за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, предоставляемые физическим лицам в валюте Российской Федерации и иностранной валюте (10) для Московского филиала ПАО «Совкомбанк», за исключением Юго-Западной Дирекции и Тамбовской области Нижне-Волжской Дирекции Московского филиала ПАО «Совкомбанк», взыскании компенсации морального вреда, Дементьеву В. Ю., Платонову М. А., Чернову Э. Е., Бондаренко Ю. Д., Жук Н. Г., Игнашиной С. Л., Жук А. Н., Игнашину Е. К., Сыроежкиной А. А.ьевне, Дегтяреву Р. Д., Воронову А. Н., Малышкину С. Н., Малышкину Д. А., Нечаеву К. С., Белянскому А. В., Парнакян В. А., Старикову С. К., Игнатовой И. И., Кирюшиной И. А., Шипачевой Яне С. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Иоффе

Мотивированное решение суда изготовлено 11.03.2021