Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты> о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО2 <данные изъяты>., ФИО3 <данные изъяты> о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, применении последствий недействительности ничтожной сделки, мотивируя требования тем, что решением Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по <адрес> разделен между собственниками ФИО2 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты> После завершения работ по перепланировке и переоборудованию дома право общей долевой собственности ФИО2 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты>. на жилой дом, прекращалось. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ суд удовлетворил заявление ФИО1 <данные изъяты> об отсрочке исполнения указанного решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> стало известно о продаже ФИО2 выделенной в натуре квартиры ФИО3 Фактически же выдел произведен не был. ФИО2 в Управление Росреестра Республике Алтай для регистрации права собственности на выделенную в натуре квартиру был представлен акт обследования, подготовленный в ДД.ММ.ГГГГ года филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республике Алтай в подтверждение фактического выдела квартиры в доме. Фактически перепланировка и переоборудование не производились, дом на две квартиры не переоборудован, следовательно, право общей долевой собственности фактически прекращено не было. Истец считает, что ФИО2 <данные изъяты> при продаже своей доли в общей долевой собственности на дом не были соблюдены положения статьи 250 ГК РФ. ФИО1 <данные изъяты> как единственный участник общей долевой собственности о предстоящей продажи доли извещен ФИО2 не был. ФИО1 <данные изъяты> неоднократно обращался к ФИО2 <данные изъяты> с просьбой о продаже ее доли, но получал отказ. В связи с тем, что новым собственником - ФИО3 <данные изъяты> для произведения перепланировки к дому подвезены блоки, цемент и другие строительные материалы, а на дверь веранды повешен навесной замок, попасть дом невозможно, поэтому ФИО1 <данные изъяты> приходится жить у знакомых. Истец лишен возможности проживать в собственном жилье. Намерение ФИО3 <данные изъяты> произвести перепланировку дома является неправомерными. Она не имеет законных оснований для переоборудования и перепланировки дома, так как решение суда от ДД.ММ.ГГГГ на нее не распространяется, она не является участником долевой собственности. Обосновывая требования ст.ст. 166,167,168 ГК РФ, ст.ст.131 ГПК РФ, истец просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес> заключенный между ФИО2 <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты> Применить последствия недействительности ничтожной сделки, восстановить в ЕГРП право собственности ФИО2 <данные изъяты> на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу; <данные изъяты> расходы на оплату госпошлины возложить на ответчика ФИО2 <данные изъяты>

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец ДД.ММ.ГГГГ дополнил исковые требования, просил «реконструированную» часть дома по адресу: <адрес> привести в первоначальное состояние, а именно: возвести отопительную печь качественную, с плитой, колодцами, духовкой, сушилкой для обуви, дверцами для очистки сажи в колодцах и другими приспособлениями, то есть построить такую же печь, какая стояла ранее, кафельные панели на кухне (во всей кухне высота кафельных панелей 160 см.); демонтировать возведенную стену в прихожей; демонтировать заложенный блоками дверной проем между кухней и столовой; установить на место межкомнатные двери между кухней и столовой, кухней и прихожей; побелить стены на кухне выше кафеля (после того как был сорван кафель, стены были покрыты штукатуркой); наклеить обои в прихожей, коридоре и зале (там, где они были сорваны); отремонтировать или поставить новую застекленную оконную раму на кухне (до произведенных «ремонтных работ» ФИО3 <данные изъяты> все оконные рамы были на месте); отремонтировать отопительную систему на кухне (устранить течь воды из радиатора); отремонтировать, и установить всю мебель, электроприборы вынесенную в сарай, веранду и кладовку на место (стенка Кедр 2, два дивана, 2 кресла, журнальный столик, кухонный гарнитур, стулья и др.); отремонтировать и повесить гардины в зале и на кухне, привести в порядок шторы и повесить на место; отремонтировать пол на кухне, который длительное время залит водой после повреждения батареи, то есть привести пол в состояние которое было до «ремонтных работ» ФИО3 <данные изъяты>; убрать строительный мусор в доме, а также с территории двора и за оградой усадьбы. Обязать ФИО3 <данные изъяты> обеспечить доступ в жилое помещение принадлежащее ему на праве собственности по адресу: <адрес> (2/3 доли) (вставить на место дверь веранды прежний замок, убрать свой замок, убрать стенку из блоков в прихожей и в столовой), обеспечить возможность проживания ФИО1 <данные изъяты> в данном помещении. Обязать ФИО2 <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты> солидарно (и равных долях) возместить расходы ФИО1 <данные изъяты> связанные с проживанием на съемной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в сумме <данные изъяты> рублей па ДД.ММ.ГГГГ Обязать ФИО2 <данные изъяты> возместить моральный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, причиненный ФИО1 <данные изъяты> своими незаконными действиями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> дополнил исковые требования, просил признать право собственности <данные изъяты> ФИО2 на квартиру №№ находящуюся в жилом доме, по адресу <адрес> незаконным. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Республике Алтай внести запись в ЕГРП о прекращении права собственности ФИО2 <данные изъяты> на <адрес> находящуюся в жилом доме по адресу <адрес> Исключить из ЕГРП объект права <адрес> находящуюся в жилом доме по адресу <адрес> Признать право долевой собственности <данные изъяты> ФИО2 на <данные изъяты> жилого дома по адресу: <данные изъяты> Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии до Республике Алтай внести запись в ЕГРП о праве долевой собственности в размере <данные изъяты> жилого дома по адресу: <адрес> за ФИО2 <данные изъяты> Признать право собственности ФИО3 <данные изъяты> на <адрес> находящуюся в жилом доме по адресу <данные изъяты> незаконным. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай внести запись в ГГРП о прекращении права собственности ФИО3 <данные изъяты> на <адрес> находящуюся в жилом доме по адресу <адрес> Расходы на оплату госпошлины возложить на ответчика ФИО2 <данные изъяты>

В судебное заседание истец, ответчики и представитель третьего лица – Управления Росреестра по Республике Алтай не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО2 <данные изъяты> просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1 <данные изъяты> действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 <данные изъяты>. – ФИО4 <данные изъяты> действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала, пояснила, что ФИО3 <данные изъяты> приобрела квартиру у ФИО2 <данные изъяты> о споре между собственниками дома ФИО3 <данные изъяты> не знала. Перед приобретением ФИО3 <данные изъяты> осмотрела квартиру, после чего надлежащим образом заключила с ФИО2 <данные изъяты> договор купли-продажи, который в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию.

Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Законом установлены необходимые условия для совершения сделки купли-продажи недвижимости: в соответствии со ст. 549, 550, 554 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Судом установлено, что заочным решением Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по <адрес> разделен между собственниками ФИО2 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты>

ФИО2 <данные изъяты> в натуре выделена <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный дом в виде <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты> состоящей из тамбура, площадью <данные изъяты> туалета, площадью <данные изъяты>., коридора площадью <данные изъяты>., кухни площадью <данные изъяты> комнаты площадью <данные изъяты>., и неотапливаемых помещений – балкон на первом этаже, площадью <данные изъяты>., часть холодной пристройки площадью <данные изъяты>

ФИО1 <данные изъяты>. в натуре выделено <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в виде <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты> состоящей из кухни площадью <данные изъяты>., коридора площадью <данные изъяты>., коридора площадью <данные изъяты>., комнаты площадью <данные изъяты>., санузла площадью <данные изъяты>., комнаты площадь. <данные изъяты>., комнаты площадью <данные изъяты>., и нежилые помещения – балкон на 2 этаже площадью <данные изъяты>, холодную пристройку площадью <данные изъяты>.

Для раздела жилого дома сторонам предписывалось судебным решением провести ремонтно-строительные работы, в том числе осуществить устройство входного дверного проема вместо существующего оконного проема в стене по оси 4, устройство входного дверного проема в стене по оси 3, ликвидировать дверной проем в перегородке, разделяющей существующие кухню и столовую, возвести кирпичную перегородку с тепло- и звукоизоляцией, облицовкой гипсокартоном, возвести отопительную печь в <адрес>, осуществить устройство дощатой холодной перегородки для входа в <адрес>, дверного проема и деревянного крыльца.

После завершения работ по перепланировке и переоборудованию дома прекратить право общей долевой собственности собственников на жилой дом по <адрес>

Согласно выписки из адресного реестра № от ДД.ММ.ГГГГ, дому <адрес> распоряжением Администрации г. Горно-Алтайска от ДД.ММ.ГГГГ№ присвоен новый адрес – <адрес>

Таким образом, в результате раздела дома в собственности ФИО2 <данные изъяты>. оказалась часть помещений, расположенных на 1 этаже дома с печью, а в собственности ФИО1 <данные изъяты>. – весь 2 этаж и часть помещений на 1 этаже; для отопления ФИО1 <данные изъяты> необходимо было произвести обустройство печи, построить крыльцо и сделать вход в дом..

Определением Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> была предоставлена отсрочка исполнения судебного решения в части выполнения строительно-ремонтных работ для раздела дома – до ДД.ММ.ГГГГ. В определении суда содержится вывод о том, что работы по разделу дома возможно провести без отселения ФИО1 из жилого дома.

К установленному судом сроку ФИО1 <данные изъяты>. не исполнил судебное решение, не произвел строительные работы в своей части дома, не оборудовал отдельный вход, крыльцо, печь. При этом ФИО1 <данные изъяты> судом предоставлялось достаточное время (более 10 месяцев) со дня вынесения решения суда для его исполнения. Строительные работы по переоборудованию <адрес> ФИО1 <данные изъяты> не были даже начаты. Истец не проявил должной заботы о создании условий для обеспечения своих прав пользования частью дома (квартирой №) после окончания срока отсрочки исполнения судебного решения (не оборудовал отдельный вход и крыльцо на месте оконного проема).

ФИО2 <данные изъяты> по окончании периода отсрочки исполнения судебного решения произведя строительные работы по переоборудованию своей части дома, поставила на кадастровый учет <адрес> указанном доме и продала квартиру ФИО3 <данные изъяты>, действуя при этом добросовестно.

Указывая на невозможность совершения гражданских сделок с квартирой № до полного завершения работ по перепланировке и переоборудованию жилого дома, и, вместе с тем, не исполняя судебное решение по проведению работ по переоборудованию своей части жилого дома, истец, создавая препятствия исполнения судебного решения, злоупотребляет правом. В этом случае действия ответчика ФИО2 <данные изъяты> по переоборудованию своей части жилого дома (<адрес>) и последующей продаже указанной квартиры по окончании срока отсрочки исполнения судебного решения являются правомерными.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданной ООО «Горно-АлтайРегионпроект» ДД.ММ.ГГГГ проведено техническое обследование <адрес> по <адрес> на соответствие условий пригодности для проживания..

На основании технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> жилом доме по <адрес> соответствует нормативным требованиям и пригодна для проживания одного человека.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 <данные изъяты>. и ФИО3 <данные изъяты> заключен договор купли-продажи <адрес><адрес> и <данные изъяты> доли вправе собственности на земельный участок по указанному адресу. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Республике Алтай ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 <данные изъяты> выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Довод истца о нарушении ФИО2 <данные изъяты>. требований ст. 250 ГК РФ о необходимости извещения второго участника долевой собственности о намерении продажи своей доли, является ошибочным, поскольку ст. 250 ГК РФ распространяет свое действие в отношении объектов недвижимости, находящихся в общей долевой собственности, а предметом оспариваемого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является обособленный объект – <адрес>, образовавшаяся в результате раздела дома в натуре по решению суда.

Истец ссылается на Акт обследования земельного участка и жилого дома, расположенных по <данные изъяты> и выписку № из реестра объектов капитального строительства – <адрес>, выполненных филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Алтай ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы, датированные одной датой – ДД.ММ.ГГГГ, выполненные одним и тем же сотрудником, имеют значительные расхождения – в части адреса объекта, собственников объекта, одинакового процента износа при разнице в периоде проведения обследования более 4,5 лет (9%), что вызывает сомнения в достоверности данных, содержащихся в этих документах.

Акт обследования <адрес> по <адрес>, выполненный ООО «Горно-АлтайРегионпроект» отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, не вызывает сомнений в его достоверности, и принимается судом в качестве доказательства определения предмета оспариваемого договора купли-продажи. Кроме того, на <адрес> указанном доме оформлена домовая книга № от ДД.ММ.ГГГГ на имя собственника ФИО2 <данные изъяты>.

Свидетель А.С. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был у ФИО1 <данные изъяты>. дома, изменений в домашней обстановке не заметил. Внутри дома возведенной стены не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>. ему сказал, что часть дома продана, он не может попасть в дом, снимает жилье.

Свидетель Д.С. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что в мае-июне ДД.ММ.ГГГГ года в течение 2 дней в доме ФИО1 <данные изъяты> незнакомыми людьми проводились строительные работы: с территории участка заносили кирпичи. Его жена позвонила ФИО1 <данные изъяты> который приехал через 3-4 часа.

Свидетель Т.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что является участковым уполномоченным полиции, ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, когда в обеденное время был вызван на адрес ФИО1 <данные изъяты> по заявлению о проникновении в дом посторонних людей. Когда приехал, в доме находились истец и граждане Таджикистана. Пройти в половину дома, принадлежащую ФИО1 <данные изъяты> не было возможности, так как была возведена стена из газоблоков между половинами дома. Когда была возведена стена – не знает, но швы между блоками были мокрые.

Свидетель К.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он приезжал в дом ФИО1 <данные изъяты> за тур. снаряжением.. Стены между половинами дома не было.

Показания, данные свидетелями в судебном заседании не опровергают законность заключенного между ФИО2 <данные изъяты>. и ФИО3 <данные изъяты>. договора купли-продажи.

Договор купли-продажи квартиры, заключенный между ФИО2 <данные изъяты>. и ФИО3 <данные изъяты> содержит все предусмотренные законом условия, заключен в письменной форме, прошел государственную регистрацию.

Законных оснований для признания договора купли-продажи квартиры, заключенного между ФИО3 <данные изъяты>. и ФИО2 <данные изъяты> не действительным не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для применения последствий недействительности сделки в виде обязания стороны сделки ФИО3 <данные изъяты> произвести работы по возврату части дома в первоначальное состояние, признании незаконным права собственности ФИО2 <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты>. на <адрес>, восстановлении ФИО2 <данные изъяты> право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, и об аннулировании записей о регистрации права собственности и перехода права собственности на <адрес>

Требование истца об обязании ФИО3 <данные изъяты> обеспечить доступ истца в жилой дом, и обеспечение возможности проживания ФИО1 <данные изъяты>. в жилом доме, а также требования о взыскании с ответчиков издержек, связанных с наймом жилья, удовлетворению не подлежит, так как необходимость оборудования входа в <адрес>, возложена судебным решением на ФИО1 <данные изъяты> который не исполнил указанное решение в установленный и достаточный для этого срок. Кроме того, в суд истцом не представлены доказательства, подтверждающие указанные расходы истца.

Поскольку истец своим бездействием по неисполнению судебного решения создал ситуацию, при которой он не имеет возможности пользоваться частью жилого дома, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как в соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда только в том случае, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Неправомерных действий в отношении истца ответчик ФИО2 <данные изъяты>. не совершала.

Поскольку истцу отказывается в удовлетворении требований в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 <данные изъяты> в удовлетворении требований к ФИО3 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> о признании недействительным договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исключении из ЕГРП записи о праве собственности ФИО2 <данные изъяты> на <адрес> по <адрес> и восстановлении записи о праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли за ФИО2 <данные изъяты> на жилой <адрес>, применении последствий недействительности сделки в виде обязании ответчика ФИО3 <данные изъяты> произвести работы по возврату «реконструированной» части дома в первоначальное состояние, обязании ФИО3 <данные изъяты> обеспечить доступ истца в жилое помещение - <адрес> и обеспечении возможности проживания ФИО1 <данные изъяты> в указанном доме.

Отказать ФИО1 <данные изъяты> в удовлетворении требований о взыскании солидарно с ФИО2 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> расходов, связанных с проживанием на съемной квартире в сумме <данные изъяты> рублей

Отказать ФИО1 <данные изъяты> в удовлетворении требований к ФИО3 <данные изъяты> о признании незаконным права собственности на <адрес>.

Отказать ФИО1 <данные изъяты> в удовлетворении требований к ФИО2 <данные изъяты> о признании незаконным права собственности ФИО2 <данные изъяты> на <адрес>, о признании за ФИО2 <данные изъяты> право на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2012 года.

Судья Е.А. Ананьева.

Дело №2-1798/2012

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2012 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Ананьевой Е.А.,

при секретаре Яковой К.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 <данные изъяты> в удовлетворении требований к ФИО3 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> о признании недействительным договора купли-продажи квартиры № № в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, исключении из ЕГРП записи о праве собственности ФИО2 <данные изъяты> на квартиру № № в доме <адрес> и восстановлении записи о праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли за ФИО2 <данные изъяты> на жилой дом № <данные изъяты>, применении последствий недействительности сделки в виде обязании ответчика ФИО3 <данные изъяты> произвести работы по возврату «реконструированной» части дома в первоначальное состояние, обязании ФИО3 <данные изъяты> обеспечить доступ истца в жилое помещение - <адрес> и обеспечении возможности проживания ФИО1 <данные изъяты> в указанном доме.

Отказать ФИО1 <данные изъяты> в удовлетворении требований к ФИО3 <данные изъяты> о признании незаконным права собственности на квартиру <данные изъяты>.

Отказать ФИО1 <данные изъяты> в удовлетворении требований к ФИО2 <данные изъяты> о признании незаконным права собственности ФИО2 <данные изъяты> на квартиру <данные изъяты>, о признании за ФИО2 <данные изъяты> право на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № 2 <адрес>, о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Судья Е.А. Ананьева.