Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горишняк ФИО1 к ФИО91 ФИО2 ФИО3 о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, прекращении права собственности на долю квартиры, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Горишняк ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО91 ФИО5 о признании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданное нотариусом ФИО87 на <данные изъяты> долю квартиры ФИО91 ФИО6 недействительным, прекращении права собственности ФИО91 ФИО7 на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> область, г.<адрес>, ул.<адрес>, д.№ кв.№. и признании права собственности на <данные изъяты> долю данной квартиры. Исковые требования обоснованы тем, что истец является дочерью ФИО91 ФИО8 и ФИО91 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ ФИО91 ФИО10 умер. Горишняк ФИО11 приезжала на похороны отца, после чего в установленный законом для принятия наследства приняла его личные вещи: рубашку, наручные часы «Слава», нагрудный значок «Фронтовик», а также книги, в том числе книгу «Медоносные растения», с пометками, сделанными лично ее отцом, ФИО91 ФИО12 Все указанные вещи находятся во владении истца и в настоящее время. Принятые в наследство вещи были взяты из квартиры, в которой проживал ФИО91 ФИО13 по адресу : г.<адрес>, ул.<адрес>, д.№, кв.№. О наличии у ФИО91 в собственности какого-либо недвижимого имущества истец ничего не знала, в связи с чем, не обращалась к нотариусу. О том, что спорная квартира была приватизирована истец узнала только в 2012 году, когда переехала на постоянное место жительства в г.<адрес>, чтобы ухаживать за больной матерью. Только в судебном заседании истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ., выданное нотариусом ФИО87 ее матери- ФИО91 ФИО14 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на основании которого она приняла в наследство после смерти ФИО91 ФИО15 <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу : г.<адрес>, ул.<адрес>, д.№, кв.№. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО91 ФИО16. После ее смерти, истцу стало известно, что все имущество ФИО91 ФИО17. завещала своему сыну ФИО91 ФИО18 Истец считает, что с принятием части наследства после смерти отца ФИО91 ФИО19 она приняла все наследственное имущество, в том числе и долю спорной квартиры, в связи с чем, считает, свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом ФИО87 недействительным. Претендует на <данные изъяты> долю квартиры, так как считает, что ее брат ФИО91 ФИО20 не принимал наследства после смерти отца.

Истец Горишняк ФИО21 в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить. Суду пояснила, что она не знала о приватизации квартиры, ей не было известно о вступлении в наследство после смерти отца матерью. Что ей отец был дорог, поэтому после смерти из его имущества она забрала рубашку, в которой она потом ходила, что она взяла книги, в частности книгу «Медоносные растения», наручные часы «Слава», нагрудный значок «Фронтовик».

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив, что истец фактически принял личные вещи ФИО91 ФИО22 в установленный законом срок, ничего не знал и не мог знать о том, что спорная квартира приватизирована, так как проживала в другом регионе. О том, что квартира приватизирована, узнал только в 2012 году. Принятие Горишняк ФИО23 наследства в части означает принятие всего причитающегося ей наследства.

Ответчик исковые требования не признал, просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, представил письменные возражения, в которых указывает на пропуск истцом срока принятия наследства. Считает, что истец не принял наследства после смерти ФИО91 ФИО24 не вступил во владение и распоряжение спорной квартирой.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований на основании пропуска срока, просил применить срок исковой давности.

Третье лицо нотариус ФИО87, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала, просила рассмотреть дело в отсутствие, представила письменное возражение, указав на пропуск истцом срока принятия наследства.

Третье лицо нотариус ФИО88, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон и показания свидетелей, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Так согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО87 наследницей имущества ФИО91 ФИО25 умершего ДД.ММ.ГГГГ является жена – ФИО91 ФИО26(л.д. 81), данное свидетельство было выдано на основании заявления ФИО91 ФИО27 (л.д. 80). Наследство состоит из <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> область, г. <адрес>, ул. <адрес>, д. №, кв. №. Указанная <данные изъяты> доля квартиры принадлежала наследодателю ФИО91 ФИО28 что подтверждается регистрационным удостоверением №№ от ДД.ММ.ГГГГ., выданным Наро-Фоминским БТИ (л.д. 36), на основании Постановления Главы администрации Наро-фоминского района №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Регистрация права не проводилась.

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО91 ФИО29 является собственником <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> область, г.<адрес>, ул.<адрес>, д.№, кв.№ (л.д. 13).

Согласно справке нотариуса ФИО87, другие наследники, кроме ФИО91 ФИО30., не обращались с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО91 ФИО31. (л.д. 68).

Истцом суду представлены следующие вещи: рубашка мужская в клетку, наручные часы в металлическом корпусе золотистого цвета «CЛАВА», книга «Медоносные растения», а также нагрудный знак «Фронтовик». Из объяснений истца следует, что указанные вещи принадлежали наследодателю ФИО91 ФИО32 и были приняты истцом в наследство, непосредственно после похорон наследодателя в ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО89, который является сыном Горишняк ФИО33 и внуком ФИО91 ФИО34. подтвердил, что вышеперечисленные вещи принадлежали ФИО91 ФИО35 Также свидетель показал, что рубашку, часы и книги Горишняк ФИО36 привезла в ДД.ММ.ГГГГ домой сразу после похорон ФИО91 ФИО37

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО90 показал, что зимой 2003 года на автомобиле друга отвозил Горишняк ФИО38 с ул. <адрес> г. <адрес> на Павелецкий вокзал г. Москвы, провожал Горишняк ФИО39 до автобуса, нес её вещи. По пути в Москву Горишняк рассказывала, что возвращается с похорон своего отца и что везет его личные вещи, наручные часы и книги. Он лично помогал нести связку книг и видел в руках у Горишняк ФИО40. мужские наручные часы.

Ответчик ФИО91 ФИО41 подтвердил, что представленная истцом книга «Медоносные растения» принадлежала его отцу – ФИО91 ФИО42

Таким образом, истцом доказано фактическое принятие наследства, части имущества, принадлежащего наследодателю ФИО91 ФИО43 сразу после его смерти, в виде движимого имущества.

Свидетель ФИО91 не опровергла доводы о принятии Горишняк ФИО44 части наследства, после смерти ФИО91 ФИО45

Исходя из нормы п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследства на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации(ст.1153 ГК РФ)

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ: Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 1155 ГК РФ: 1. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

2. Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства.

Если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации.

Так суд считает, что довод представителя ответчика о том, что в иске должно быть отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности необоснован, а Горишняк ФИО46 срок не пропустила. К такому выводу суд пришел на основании следующего: как видно Горишняк ФИО47 фактически вступила в наследство, поскольку часть имущества в виде движимых вещей после смерти отца она приняла, забрала домой и этими вещами пользуется и их сохраняет. То есть она фактически приняла наследство после смерти отца в части определенных вещей в виде движимого имущества. Поэтому считать, что истец пропустила срок для вступления в наследство нет оснований. Также нет оснований и для применения срока исковой давности, поскольку срок для обращения в суд по оспариванию свидетельства о наследстве, прекращении права собственности и признании права собственности на наследственное имущество ей не пропущен. Как видно из показаний истицы и имеющихся в материалах дела документов, а именно ордера на квартиру, Постановления Главы администрации Наро-фоминского района Московской области, регистрационного удостоверения на квартиру, спорная квартира по адресу: <адрес> область, г. <адрес>, ул. <адрес>, д. №, кв. № изначально предоставлялась на условиях социального найма в ДД.ММ.ГГГГ, а в ДД.ММ.ГГГГ была приватизирована на двоих ФИО91 ФИО48. и ФИО91 ФИО49 но истцу об этом не было известно, её в известность о том, что у наследодателя - то есть отца ФИО91 ФИО50 имелось недвижимое имущество в виде <данные изъяты> доли данной квартиры не поставил. Сведения об этом имелись только в БТИ, но информацию о правах на имущество БТИ не предоставляет лицам, не являющимся собственниками. После смерти ФИО91 ФИО51 ДД.ММ.ГГГГ истицу также никто не поставил в известность, что имеется <данные изъяты> доля квартиры в собственности у отца. Как видно наследник первой очереди по закону – супруга ФИО91 ФИО52 после смерти ФИО91 ФИО53., обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу, в котором просила выдать ей свидетельство о праве на наследство по закону на данную квартиру. Но нотариусу не сообщила о том, что кроме неё есть еще два наследника первой очереди по закону к имуществу ФИО91 ФИО54., это их дети: сын ФИО91 ФИО55. и дочь ФИО91 ФИО56. (на момент смерти отца- Горишняк ФИО57.). Таким образом, ФИО91 ФИО58. скрыла факт того, что кроме неё есть другие наследники. Не выяснил данный вопрос и нотариус, который должен был выяснять, а имеются какие-либо еще другие наследники первой очереди, а после установления данных наследников уведомить наследников о том, что заведено наследственное дело и открыто наследство, будут ли они вступать в наследство или откажутся от него. Таким образом, истице не было известно о том, что на момент смерти отца ФИО91 ФИО59. имелось наследственное имущество в виде <данные изъяты> доли спорной квартиры и что на данное имущество выдано свидетельство о праве только одной ФИО91 ФИО60.. Поэтому истица и не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в 2003 году. О том, что такое наследственное имущество в виде <данные изъяты> доли квартиры имеется, истице стало известно только после смерти матери – ФИО91 ФИО61., умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Отсюда суд считает, что истица не пропустила срок принятия наследства после смерти ФИО91 ФИО62 потому, что в силу ч.2 ст. 1153 ГК РФ приняла часть наследства фактически. Также суд считает, что истицей не пропущен и срок исковой давности для обращения в суд, поскольку согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда ФИО91 ФИО63 узнала о нарушении своего права, а именно о том, что наследственное имущество после смерти ФИО91 ФИО64 в том числе и её доля в нём были оформлены только на одного наследника первой очереди – ФИО91 ФИО65. Довод представителя ответчика о том, что истица могла, должна была узнать о наследственном имуществе несостоятелен, поскольку истице даже не было известно о том, что квартира была приватизирована и наследодатель ФИО91 ФИО66 к моменту своей смерти являлся собственником данной квартиры. В связи с тем, что при выдаче свидетельства о праве на наследство только одной ФИО91 ФИО67 на <данные изъяты> долю квартиры права истицы были нарушены, то они подлежат восстановлению. Учитывая, что Горишняк ФИО68 фактически приняла часть наследства после смерти ФИО91 ФИО69., свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. выданное нотариусом ФИО87 подлежит признанию частично недействительным. При этом право ФИО91 ФИО70 на <данные изъяты> долю квартиры подлежит прекращению.

Истец является наследником по закону после смерти ФИО91 ФИО71 приняла наследство, что подтверждено объяснениями истца, показаниями свидетелей. Также наследниками по закону первой очереди к имуществу ФИО91 ФИО72. являются его жена ФИО91 ФИО73 и сын – ФИО91 ФИО74. Принадлежность спорного имущества наследодателю подтверждена представленными документами.

Так как ФИО91 ФИО75. выразила свою волю по принятию наследства после смерти мужа и обратилась с заявлением к нотариусу, а ФИО91 ФИО76. является также наследником первой очереди по закону к имуществу ФИО91 ФИО77. и принял в наследство, его личные вещи, суд считает, что имущество ФИО91 ФИО78 состоящее из <данные изъяты> доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> область, г.<адрес>, ул. <адрес>, д. №, кв. № наследуется в равных долях наследниками ФИО91 ФИО79., Горишняк ФИО80 и ФИО91 ФИО81., то есть по <данные изъяты> доли каждым.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горишняк ФИО82 удовлетворить частично.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ФИО87 – ФИО91 ФИО83 на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> область, г. <адрес>, ул. <адрес>, д. №, кв. № недействительным.

Прекратить право собственности ФИО91 ФИО84 на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> область, г. <адрес>, ул. <адрес>, д. №, кв. №.

Признать за Горишняк ФИО85 право собственности на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> область, г. <адрес>, ул. <адрес>, д. №, кв. №.

В удовлетворении остальной части исковых требований Горишняк ФИО86 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-фоминский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: М.Е. Чертков.