Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коми региональной общественной организации- Общество защиты прав потребителей «Агентство юридического мониторинга» (далее КРОО- ОЗП «Агентство юридического мониторинга») в защиту прав и законных интересов Кондратьевой Ю.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Автовыбор» о расторжении договора купли- продажи, взыскании денежных сумм, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

КРОО- ОЗП «Агентство юридического мониторинга» обратилась в суд с иском в интересах Кондратьевой Ю.Г. о взыскании денежных средств, выплаченных за автомобиль, пени, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования изначально были предъявлены к ЗАО «Крайслер РУС» (АО «ЭфСиЭй РУС»). По ходатайству истца была произведена замена ответчика на надлежащего ООО «Автовыбор».

Уточнив основание иска, заявленные требования мотивировал истец тем, что ... приобрел у ответчика по договору купли-продажи автомобиль марки Fiat punto easy BZ1/4CC ... за ... руб. Ранее данный автомобиль был приобретен ООО «Автовыбор» у ООО «Авторемстрой» ..., который в свою очередь приобрел его у ЗАО «Крайслер РУС» ... за время эксплуатации пройдено 1100 км. ... на автомобиле обнаружилась поломка, в результате проведенной экспертизы установлено, что обнаруженные недостатки двигателя являются существенными и в условиях ... не устранимыми, требуется замена двигателя без навесного оборудования. Выявленные в результате судебной экспертизы недоставки произошли в результате «масляного голодания» по причине несвоевременной замены моторного масла и масляных фильтров. Полагает, что продавец нарушил требования ст. 7,10 Закона РФ «О Защите прав потребителей», не проверив автомобиль на безопасность для жизни и здоровья потребителя, и не довел до покупателя информацию об обязательном подтверждении соответствия товара обязательным требованиям, обеспечивающим его безопасность, а также не довел информацию о товаре.

В связи с изложенным истец, уточнив требования, окончательно просили расторгнуть договор купли- продажи ... от ..., взыскать с ответчика в пользу истца Кондратьевой Ю.Г. :

-денежные средства, уплаченные за автомобиль ... руб.;

-пени в размере 1% за каждый день просрочки в размере ... руб.;

-компенсацию морального вреда в размере ... руб.;

-штраф в размере 50% от суммы присужденной судом с перечислением 50% суммы штрафа в пользу КРОО ОЗПП «Агентство юридического мониторинга».

Представитель КРОО- ОЗП «Агентство юридического мониторинга» в судебном заседании уточненный иск поддержал в полном объеме. Пояснил, что 20 февраля 2015 г. При осуществления заправки автомобиля бензином, истец услышала стук в двигателе, при осмотре автомобиля установлены недостатки. С 20 февраля 2015 г. автомобиль не эксплуатируется и находится на станции СТО ИП Коник.

Истец Кондратьева Ю.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Ответчик ООО «Автовыбор» в судебное заседание представителя не направил. Судебная корреспонденция (судебная повестка), направленная ответчику по месту нахождения юридического лица в соответствии с данными ЕГРЮЛ и по месту фактического нахождения, возвращена в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения». Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

3-е лица АО «ЭфСиЭй РУС» (прежнее наименование ЗАО «Крайслер РУС», смена наименования произведена на основании протокола общего собрания акционеров от марта 2015 г. том 1 л.д.224) и ООО «Авторемстрой» в судебное заседание представителей не направили. Представили письменные отзывы, в которых выразили возражения против заявленных истцом требований, ссылаясь на наличие в автомобиле эксплуатационных дефектов, которые наступили по причине несвоевременной замены необходимого для двигателя масла, что привело к масляному голоданию двигателя. Истец является не первым владельцем автомобиля и приобрел его у сторонней компании, не являющейся официальным дилером. Гарантийный срок на автомобиль составляет 2 года с момента приобретения автомобиля первым собственником, которая из записи в ПТС исчисляется с 10 января 2013 г., первое обращение истца зафиксировано вне гарантийный период.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя КРОО- ОЗП «Агентство юридического мониторинга», исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен - в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение 10-ти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение сроков, предусмотренных ст. ст. 20 - 22, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела, ... между Кондратьевой Ю.Г. и ООО «Автовыбор» был заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым ответчик - продавец обязался передать истцу - покупателю автомобиль Fiat punto easy ... за ... рублей. Такая же стоимость указана в счет- фактуре ... от ... и товарной накладной ... от ... Денежные средства по данному договору истицей были внесены в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось, подтверждается представленными квитанциями. Согласно условиям договора, автомобиль передается в момент заключения договора. Акт приема- передачи сторонами не заключен. Автомобиль передан истице с ПТС, сервисной книжкой, копии которых представлены в материалы дела (том 1 л.д.16, 158-176).

Как установлено судом, ООО «Автовыбор» приобрело данный автомобиль по договору купли- продажи ... от ... у официального дилера ООО «Авторемстрой». Согласно п.1 указанного договора покупатель – ООО «Автовыбор» приобрел новый автомобиль марки Fiat punto easy ... для использования исключительно для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (том 1 л.д.92).

Из акта приема- передачи автотранспортного средства от ... следует, что покупатель (ООО «Автовыбор») подтвердил передачу ему автомобиля Fiat punto easy BZ1/4CC 199BXB1A ... в технически исправном состоянии, прошедший предпродажную подготовку в соответствии с требованиями завода- изготовителя и он ознакомлен с условиями гарантии.

Согласно Сервисной книжки на автомобиль Fiat punto easy ... установлена гарантия 2 года без ограничения пробега. Что также отражено в договоре купли- продажи от ...

В сервисной книжке имеются данные о пробеге 7 км.,, не указана дата предпродажной подготовки, нет отметки о дате начала гарантии, отсутствуют отметки о техническом обслуживании и замене масла в двигателе и масляных фильтров в сроки согласно требованиям изготовителя. По данным сервисной книжки, замена масла в двигателе должна производится при достижении автомобиля пробега в 20000 км либо через год, если годовой пробег автомобиля менее 10000 км, моторное масло и масляный фильтр следует менять каждые 12 месяцев.

По позиции 3-их лиц ООО «Авторемстрой» и АО «ЭфСиЭй РУС», с которой соглашается суд, на автомобиль марки Fiat punto easy ... гарантийный период исчислялся с ..., то есть с даты продажи автомобиля первому владельцу- ООО «Автовыбор», и составляет 2 года без ограничения пробега, то есть до ...

Согласно акту осмотра эксперта Назарько И.С. от ... при осмотре автомобиля марки Fiat punto easy ... зафиксирован пробег согласно показаниям счетчика пройденного пути 1126 км и описаны повреждения: обнаружено сквозное отверстие в блоке цилиндров передней части автомобиля, отсутствует фрагмент, вытекло масло, поддон двигателя масляный деформирован с вытяжкой металла в передней части, которые получены в результате происшествия 20 февраля 2015.г. (том 1 л.д.119-143).

... определением Воркутинского городского суда назначена судебная автотехническая экспертиза для определения причин и периода образования дефектов автотранспортного средства марки Fiat punto easy ...

Согласно выводам экспертного заключения .../... двигатель ...... автомобиля марки Fiat punto easy ... имеет следующие дефекты:

-разрушение рабочего слоя шатунных вкладышей 3-его шатуна;

-перегрев нижней головки 3-его шатуна вследствие расплавления рабочего слоя вкладышей, вкрапления абразивных частиц в рабочий слой вкладышей других целиндров;

-износ, задиры и перегрев 3-й шатунной шейки коленчатого вала;

-обрыв шатуна и повреждение блока цилиндров (сквозное отверстие в картере блока цилиндров диаметром 150 мм в районе 3-его нижнего подшипника шатуна);

-вмятина на поддоне картера.

Причина возникновения механических дефектов деталей (износ, задиры, перегрев, обрыв шатуна и разрушение картера блока цилиндра)- несвоевременная замена необходимого для двигателя масла (замена масла в двигателе должна была производиться при достижении автомобиля пробега в 20000 км либо через год (если годовой пробег автомобиля менее 10000 км, моторное масло и масляной фильтр следует менять каждые 12 месяцев, а при коротких пробегах в условиях низких температур, что является тяжелыми условиями эксплуатации, периодичность замены уменьшается), что привело масляному голоданию двигателя, обрыву шатуна 3-его цилиндра и разрушению блока цилиндра. Вмятина на поддоне является следствием эксплуатации автомобиля. Перечисленные выше повреждения связаны с неправильной эксплуатацией автомобиля. Выявленные недостатки являются существенными и в условиях ... неустранимыми. Требуется замена двигателя без навесного оборудования. Экспертом проведение в отношении указанного автомобиля ремонтных работ не установлено. По мнению эксперта, за три года выпуска автомобиля замена масла в двигателе и масляных фильтров не производилась, что является грубым нарушением эксплуатации автомобиля, так как масло за три года по техническим характеристикам не соответствует маслу, рекомендованному для использования заводом- изготовителем; оно полностью исчерпало своей ресурс и неработоспособно.

Указанное экспертное заключение в полной мере соответствует по своему содержанию требованиям ст. 86 ГПК РФ, является полным, достаточно обоснованными и непротиворечивым, выполнено компетентным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и основания сомневаться в его достоверности у суда отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что с ... по ... автомобиль марки Fiat punto easy ... находился в пользовании ответчика.

Данных о том, что в период нахождения автомобиля у ответчика, последним производилась замена моторного масла и масляного фильтра сервисная книжка не содержит, иных доказательств ответчиком не представлено, соответственно суд приходит к выводу, что замена масла и масляного фильтра ответчиком не производилась.

Установленные обстоятельства, в совокупности представленные доказательства позволяют суду вынести суждение о том, что на момент передачи истцу транспортного средства Fiat punto easy ... по договору купли-продажи от 25 февраля 2014 г. в автомобиле необходимо было произвести замену масла в двигателе и масляных фильтров, поскольку автомобиль более года, до его продажи истцу, находился в распоряжении ответчика. Между тем, заключенный между сторонами договор купли-продажи не содержит каких-либо данных, указывающих, на то, что приобретаемый истцом автомобиль нуждается в замене масла в двигателе и масляных фильтров, равно как и не представлено и не добыто доказательств, свидетельствующих о том, что на момент продажи ответчиком произведена замена масла и масляных фильтров.

Изучив представленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи ответчик не предоставил истцу достоверную и полную информацию о товаре, обеспечивающую возможность сделать правильный выбор товара.

Согласно п. 4 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Учитывая, предусмотренную Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» правовую презумпцию отсутствия у потребителей специальных знаний о товарах, работах, услугах, суд считает, что обстоятельства надлежащего информирования истца как потребителя о свойствах приобретаемого им товара, подлежали доказыванию ответчиком, что в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не исполнено.

В отсутствие специальных знаний о товаре, с учетом отсутствия в сервисной книжке сведений о прохождении технического осмотра, в данном случае в части замены масла в двигателе и масляных фильтров, что является в данном случае обязательным, как установлено судом, при пробеге менее 10000 км. каждые 12 месяцев, в отсутствие надлежащей информации о товаре, у истца не имелось оснований предполагать, что она приобретает автомобиль, в котором необходимо практически сразу произвести замену масла двигателя и масляных фильтров.

Указанные обстоятельства дают основания полагать, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя, выразившееся в неисполнении возложенной на него законом обязанности по непредставлению покупателю полной и достоверной информации о товаре, что в соответствии с законом, дает истцу право потребовать от ответчика расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар денежной суммы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о расторжении договора купли- продажи, и взыскании с ответчика уплаченных ею по договору купли-продажи денежных средств.

При это довод истца о приобретению ею транспортного средства за полную стоимость ... руб. не принимается судом. Представленная в подтверждение указанной позиции расписка, составленная сторонами ... относительно полной стоимости автомобиля, не отвечает принципам достоверности и допустимости, поскольку её содержание противоречит иным доказательствам, представленным истцом. Так согласно договору купли- продажи от ... сторонами была согласована цена товара – ... руб., о чем также указано в счет – фактуре, накладной. Истцом произведена оплата стоимости автомобиля в размере ... руб., о чем свидетельствуют кассовые чеки и квитанция к приходному кассовому ордеру, в то время как из расписки следует, что истцом внесена денежная сумма – ... руб., а ... истец обязуется внести в организацию до ... Согласно расписке часть денежных средств приято у истца ООО «Арктик Сервис» и погашена расписка ООО «Арктик Сервис», которое не являлось стороной договора купли- продажи. С учетом изложенного, удовлетворяя требования истца о расторжении договора купли- продажи, суд считает подлежащим взыскною с ответчика в пользу истца стоимость автомобиля ... руб.

Поскольку ответчик в установленные законом сроки не удовлетворил требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств, с ООО «Автовыбор» в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», а также штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Размер неустойки за заявленный истцом период просрочки суд определяет исходя из следующего. До замены ненадлежащего ответчика надлежащим- ООО «Автовыбор» истец требований о расторжении договора купли- продажи, возврате денежных сумм к ООО «Автовыбор» не предъявлял, доказательств направления ответчику претензии до обращения с иском в суд не представил, в связи с чем суд исходит из того, что ответчиком не выполнено требование истца с 01 апреля 2016 г. (дата поступления в почтовое отделение по месту вручения ответчику уточненного иска согласно почтовому конверту).

Просрочка составила с ... (истечение 10 дней по закону) по ... и составляет 11 дней и составит ... рублей из расчета ... x 11 дн. x ....

В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе разбирательства по делу установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя имеются безусловные основания для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда. Исходя из фактических обстоятельств дела, нарушения прав потребителя допущенных ответчиком, размер компенсации морального вреда 5000 руб., определенный истцом, отвечает принципам разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом вышеуказанных положений закона, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ...% от которого подлежат взысканию в пользу КРОО- ОЗП «Агентство юридического мониторинга».

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» государственная пошлина в размере ... руб. пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера ... руб. за требование неимущественного характера (компенсацию морального вреда), а всего ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Коми региональной общественной организации- Общество защиты прав потребителей «Агентство юридического мониторинга» в интересах Кондратьевой Ю.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Автовыбор» о расторжении договора купли- продажи, взыскании денежных сумм, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли- продажи автомобиля ... от ..., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Автовыбор» и Кондратьевой Ю.Г..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автовыбор» в пользу Кондратьевой Ю.Г. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи автомобиля 609000 рублей, неустойку ... рублей, штраф ...

Взыскать с обществ с ограниченной ответственностью «Автовыбор» в пользу Коми региональной общественной организации- Общество защиты прав потребителей «Агентство юридического мониторинга» штраф ...

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автовыбор» в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в размере ...

Обязать Кондратьеу Ю.Г. возвратить продавцу -обществу с ограниченной ответственностью «Автовыбор» автомобиль марки Fiat punto easy ...

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца через Воркутинский городской суд со дня изготовления мотивированного решения суда (27 апреля 2016 г.).

Председательствующий: