Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11 к АО фирма «Агрокомплекс» имени И.Н. Ткачева о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11 обратились в суд с иском к АО фирма «Агрокомплекс» имени И.Н. Ткачева о расторжении договора аренды, мотивируя свои требования тем, что на основании решения суда права арендатора по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 04 марта 2014 года были переведены к АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева. В п. 1.1 договора указано, что арендодатели передают, а арендатор принимает в аренду на условиях настоящего договора земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 500 000 кв.м. с кадастровым номером ... расположенный по адресу: .... 18 августа 2015 года истцами в адрес АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева было направлено уведомление об изменении условий договора аренды, а именно п. 3.1 об увеличении арендной платы (из расчета об изменении выплаты, натур оплаты из расчета на 5 га земельных угодий с «4000 кг зерна» на «15000 кг зерна». Просят суд расторгнуть договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 04 марта 2014 года, заключенного между АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева и истцами.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель истца ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО12 в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления, пояснила, что договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., площадью 500000 кв.м., расположенного по адресу: ... заключен истцами 04 марта 2014 года с ФИО1. Указанный объект недвижимости принадлежит истцам на праве долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о праве собственности. Срок действия договора аренды определен на 10 лет с момента государственной регистрации, то есть до 17 марта 2024 года. Договор аренды от 04 марта 2014 года зарегистрирован в установленном законом порядке 17 марта 2014 года. Согласно п. 3.1 договора арендная плата составляет 4000 (четыре тысячи) кг. Зерна из расчета на 5 га земельных угодий. Срок окончательного расчета за использование земельных угодий 30 декабря каждого года. Пунктом 3.3 предусмотрено, что размер арендной платы может изменяться по соглашению Сторон, но не чаще одного раза в год. Увеличение арендной платы единолично арендодателями договором не предусмотренно. Земельный участок передан арендатору 04 марта 2014 года, что подтверждается подписанием договора. Решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 24 декабря 2014 года права и обязанности арендатора по оспариваемому договору аренды переведены на АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева. Указанное решение суда вступило в законную силу. В связи с чем, в Росреестре 23 июня 2015 года была произведена регистрация перевода прав и обязанностей на АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева. 20 августа 2015 года арендодатели направили арендатору письмо с предложением изменить размер арендной платы, увеличив сумму кратно. Указанное изменение размера арендной платы арендодатели не обосновали, сославшись лишь на п. 3.3 договора аренды от 04 марта 2014 года. Общество, изучив поступившие обращение, мотивированно предложило отложить решение указанного вопроса на 2016 год. Не согласившись с ответом, истцы обратились в суд с требованием о расторжении договора аренды.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При не достижении сторонами соглашения о приведении условий договора в соответствие с изменившимися обстоятельствами или о его расторжении договор, может быть, расторгнут судом, а по основаниям, предусмотренным п. 4 данной статьи, изменен судом по требованию другой стороны при наличии одновременно следующих оснований: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 данного Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Изменение размера арендной платы производится по соглашению сторон, что предполагает их волеизъявление. Отсутствие в договоре условия об ином порядке изменения размера арендной платы и отказ арендатора от изменения условий договора не является существенным изменением обстоятельств по смыслу ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 08 октября 2013 года, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11 являются собственниками земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 500000 кв.м., кадастровый номер ..., расположенного по адресу: ...

04 марта 2014 года между истцами и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 500000 кв.м., кадастровый номер ..., расположенного по адресу: ..., сроком на 10 лет.

Решением Выселковского районного суда от 24 декабря 2014 года исковые требования ЗАО фирма «Агрокомплекс» по иску ЗАО фирма «Агрокомплекс» к ФИО7, ФИО11, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО5, ФИО8 о переводе прав и обязанностей арендатора по заключенному договору аренды, удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 марта 2015 года решение Выселковского районного суда от 24 декабря 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Согласно ведомости №1 на выдачу арендной платы за земельные доли от 22 августа 2014 года и от 01 августа 2015 года следует, что арендатор ФИО1 выплатил истцам арендную плату за 2014 и 2015 год в полном объеме.

Согласно писем, уведомлений и отслеживания почтового оператора следует, что ответчиком в адрес истцов в декабре 2015 года были направлены предложения о выплате арендной платы за 2015 года в случае не надлежащего исполнения обязанностей предыдущим арендатором.

18 августа 2015 года истцами в адрес АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева было направлено уведомление об изменении условий договора аренды, а именно п. 3.1 об увеличении арендной платы (из расчета об изменении выплаты, натур оплаты из расчета на 5 га земельных угодий с «4000 кг зерна» на «15000 кг зерна».

Согласно писем направленных АО фирма «Агрокомплекс» имени Н.И. Ткачева в адрес истцов следует, что ответчик уведомил истцов о том, что в настоящее время ответчик после перевода на него прав и обязанностей арендатора по решению Выселковского районного суда от 24 декабря 2014 года только приступает к обработке земельного участка кадастровый номер ... общей площадью 500000 кв.м., расположенного по адресу: ....

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд в удовлетворении исковых требований истцов отказывает в полном объеме.

Из содержания ст.139 ГПК РФ следует, что основанием применения обеспечительных мер является затруднительность или невозможность исполнения исполнительного документа.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Таким образом, суд, отказывая в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды, считает необходимым отменить обеспечительные меры принятые по настоящему делу в виде наложения ареста в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., общей площадью 500 000 кв.м.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11 к АО фирма «Агрокомплекс» имени И.Н. Ткачева о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения – отказать.

Отменить принятые по делу обеспечительные меры в виде наложения ареста в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., общей площадью 500 000 кв.м.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2016 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд.

Судья: /подпись/

Копия верна

Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.