Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании права собственности на денежные средства в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», с требованиями о признании права собственности в порядке наследования на денежные средства, находящиеся на счете, открытом в ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., соответствующую компенсацию на указанную денежную сумму; установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Свои требования истец обосновывает тем, что ФИО1 на основании завещания ФИО2 в установленный законом шестимесячный срок унаследовала после смерти последней – ДД.ММ.ГГГГ все принадлежащее ей имущество. При открытии наследства, нотариус направлял запрос в ПАО «Сбербанк» о наличии вкладов на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на который поступил ответ о том, что в подразделения ПАО «Сбербанк России» наличие вкладов по действующим счетам, а также по вкладам, подлежащим компенсации, не установлено. Однако, имеется сберегательная книжка ПАО «Сбербанк России», с вкладом «Пенсионный плюс» на имя наследодателя ФИО2, №. На устное обращение по поводу наличия денежных вкладов, открытых на имя ФИО2, сотрудник банка пояснил, что в базе данных допущена описка в дате рождения наследодателя. Допущенная банком ошибка препятствует истцу оформить в соответствии с действующим законодательством свои наследственные права.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.55/ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

В судебном заседании истец на доводах и требованиях, изложенных в исковом заявлении, настаивала в полном объеме, пояснила, что при открытии счета № на имя ФИО2 сотрудниками банка допущена техническая ошибка в дате ее рождения, что препятствует оформить наследственные права в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направил, представил письменные возражения относительно иска /л.д.64-65/, в соответствии с которыми, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать, поскольку ПАО «Сбербанк России» не является субъектом наследственных правоотношений, возникающих в связи со смертью ФИО2, следовательно не является надлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения дела /л.д.58/, в судебное заседание не явилось, представителя не направило, каких либо ходатайств не заявляло.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии с ч. 1 ст. 1110, ст. 1112, ч. 1 ст. 1118, ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ч. 1 ст. 1110).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112).

Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания (ч. 1 ст. 1118).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153).

В соответствии со ст. 264, 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов (ст. 264).

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265).

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <Адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти /л.д.13/.

При жизни, ФИО2 было составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.14/, в соответствии с которым она завещала ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д.16/, все ее имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось.

В установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ), ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, выдаче свидетельства о праве на наследство /л.д.5/, на основании которого, нотариусом были сделаны соответствующие запросы в регистрирующие органы, в том числе в ПАО «Сбербанк России» о предоставлении информации об открытых на имя наследодателя ФИО2 банковских вкладах /л.д.44/.

ПАО «Сбербанк России» на запрос нотариуса дан ответ /л.д.45/, из которого следует, что в подразделениях банка, наличия вкладов по действующим счетам, а также по вкладам, подлежащим компенсации, не установлено.

Впоследствии, на основании завещания ФИО2, ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию /л.д.46/.

Как следует из представленных суду документов, в частности ответа ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.61/, сберегательной книжки <данные изъяты> /л.д.9/ на имя ФИО2 открыт счет №, вид вклада «Пенсионный плюс», остаток по счету <данные изъяты> руб.

Из пояснений истца также следует, что при открытии счета № на имя ФИО2 сотрудниками ПАО «Сбербанк России» допущена техническая ошибка в дате ее рождения, которая препятствует истцу надлежащим образом оформить наследственные права. Указанные обстоятельства стороной ответчика при помощи каких либо доказательств не опровергнуты (ст. 56 ГПК РФ).

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что при открытии счета на имя ФИО2 сотрудниками ПАО «Сбербанк России» была допущена техническая ошибка в дате ее рождения: вместо «ДД.ММ.ГГГГ.» указано «ДД.ММ.ГГГГ.», что не соответствует, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, персональным данным правообладателя (наследодателя), и препятствует истцу надлежащим образом оформить наследственные права в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, выявления сведений о наличии имущественных прав наследодателя ФИО2 на денежные средства по вкладу, оформленному в ПАО «Сбербанк России»: счет №, вид вклада «Пенсионный плюс», остаток по счету <данные изъяты> руб., исковые требования о признании права собственности на денежные средства в порядке наследования подлежат удовлетворению, за истцом следует признать в порядке наследования право собственности на указанную денежную сумму, а также соответствующую компенсацию на нее (денежную сумму).

Доводы ответчика о том, что ПАО «Сбербанк России» является ненадлежащим ответчиком по делу, суд находит несостоятельными, поскольку, как установлено в судебном заседании, именно сотрудниками банка при открытии счета на имя ФИО2 была допущена техническая ошибка в дате ее рождения, что впоследствии повлекло нарушение наследственных прав истца.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик, обладающий лицензией на совершение банковских операций, обязан исполнять законодательство в сфере защиты прав потребителей, а именно оказать услугу, качество которой соответствует договору (ч. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на денежные средства находящиеся на счете, открытом в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», № на имя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 <данные изъяты> руб., соответствующую компенсацию на указанную денежную сумму.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий (подпись) Н.В.Подгайная

<данные изъяты>