Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по заявлению прокурора г.Пятигорска в защите прав и законных интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным и отмене решения Думы г.Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «О формировании избирательной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска» и восстановлении процессуального срока на обжалование,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г.Пятигорска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Думы г.Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «О формировании избирательной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска».

В обоснование заявления указано, чтоДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру города из прокуратуры Ставропольского края поступило обращение председателя Центральной избирательной комиссии Российской Федерации Чурова В.Н. о несоответствии требованиям действующего избирательного законодательства Российской Федерации решение Думы города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «О формировании избирательной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска». Проведенной проверкой по указанному обращению прокуратурой города выявлены нарушения требований действующего избирательного законодательства Российской Федерации, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ на решение Думы города № ГД принесен протест, в удовлетворении которого решением Думы города Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № ГД отказано. Отказ в удовлетворении протеста прокурора является незаконным, поскольку решение Думы города № ГД не соответствует требованиям действующего законодательства.

Решением Думы города № ГД сформирована избирательная комиссия муниципального образования города-курорта Пятигорска и утвержден ее состав. В соответствии с п. 7 ст. 24 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон 67-ФЗ), формирование избирательной комиссии муниципального образования осуществляется представительным органом муниципального образования на основе предложений, указанных в п. 2 ст. 22 данного федерального закона, предложений собраний избирателей по месту жительства, работы, службы, учебы, а также предложений избирательной миссии муниципального образования предыдущего состава, избирательной эмиссии субъекта Российской Федерации, а формирование избирательной миссии поселения - также на основе предложений избирательной комиссии _ муниципального района, территориальной комиссии. Аналогичные требования отражены в п. 8 ст. 4 Закона Ставропольского края от 19.11.2003 № 42-кз «Об Избирательных комиссиях в Ставропольском крае».

Во исполнение требований указанной нормы закона Постановлением избирательной комиссии Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № Думе города Пятигорска Ставропольского края предложено назначить членами избирательной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска с правом решающего голоса шестерых кандидатов.

Согласно п. 9 ст. 24 Федерального закона № 67-ФЗ, п. 10 ст. 4 Закона Ставропольского края № 42-кз, представительный орган муниципального района, городского округа обязан назначить половину от общего числа членов избирательной комиссии муниципального района, городского округа на основе поступивших предложений избирательной комиссии Ставропольского края.

В нарушение требований указанных норм закона, избирательная комиссия муниципального образования города-курорта Пятигорска сформирована без учета предложений избирательной комиссии Ставропольского края.

Из информации, предоставленной ДД.ММ.ГГГГ председателем Думы города Пятигорска Ставропольского края Похилько Л.В., следует, что кандидатуры, предложенные избирательной комиссией Ставропольского края не вошли в состав избирательной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска, поскольку в представленных избирательной комиссией Ставропольского края предложениях о кандидатах в члены избирательной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска отсутствовали документы (решения общественных объединений, собраний избирателей по месту жительства, работы, службы, учебы), подтверждающие, что кандидатуры выдвинуты с учетом предложений общественных объединений, собраний избирателей но месту жительства, работы, службы, учебы, чем нарушены требования п. 9.2 ст. 24 Федерального закона № 67-ФЗ.

Однако, данная позиция Думы города Пятигорска Ставропольского края не соответствует требованиям действующего избирательного законодательства Российской Федерации по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9.2 ст. 24 Федерального закона № 67-ФЗ, предложения избирательной комиссии субъекта Российской Федерации, избирательной комиссии муниципального района, территориальной комиссии, указанные в пунктах 9 и 9.1 данной статьи, готовятся с учетом предложений общественных объединений, за исключением общественных объединений, указанных в пункте 8 данной статьи, с учетом предложений собраний избирателей по месту жительства, работы, службы, учебы, а также предложений избирательной комиссии соответствующего муниципального образования предыдущего состава.

Требования вышеуказанной нормы закона избирательной комиссией Ставропольского края соблюдены, поскольку предложения избирательной комиссии Ставропольского края для формирования избирательной комиссии муниципального образования города-курорта 11ятигорска подготовлены с учетом предложений общественных объединений, собраний избирателей по месту жительства, работы.

Так, кандидатура Васильченко Н.А. предложена избирателями по месту жительства; кандидатуры Владимировой JI.B., Михайлюка В.В., Савченкова К.В., Страусова В.11. предложены избирателями по месту работы; кандидатура Юдиной М.В. предложена Ставропольским краевым отделением Общероссийской общественной организации «Родина - конгресс русских общин».

Позиция Думы г. Пятигорска о необходимости представления избирательной комиссией Ставропольского края документов, подтверждающих, что кандидатуры в состав избирательной комиссии муниципального образования города-курорга Пятигорска выдвинуты с учетом предложений общественных объединений, собраний избирателей но месту жительства, работы, службы, учебы, а также предложений избирательной комиссии соответствующего муниципального образования предыдущего состава, является необоснованной, поскольку федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации обязанность по представлению таких документов на избирательные комиссии субъектов Российской Федерации не возлагается.

Таким образом, Думой г. Пятигорска не выполнены требования п. 9 ст. 24 Федерального закона № 67-ФЗ, п. 10 ст. 4 Закона Ставропольского края № 42-кз, в соответствии с которыми представительный орган муниципального района, городского округа обязан назначить половину от общего числа членов избирательной комиссии муниципального района, городского округа на основе поступивших предложений избирательной комиссии Ставропольского края.

Доказательств обращения Думы г. Пятигорска в избирательную комиссию Ставропольского края с целью получения сведений о процедуре подготовки кандидатур для формирования избирательной комиссии муниципального образования города - курорта Пятигорска, при том, что возможность такого обращения законом не ограничена, Думой г. Пятигорска не представлено.

Болеетого, согласно ч.ч. 3, 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 3 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территориимуниципального образования.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Таким образом, принимая решение об утверждении правового акта в нарушение требований ст. 4 Закона Ставропольского края № 42-кз без учета предложений избирательной комиссии Ставропольского края, депутаты Думы города Пятигорска вышли за пределы предоставленных органам местного самоуправления полномочий, что, по аналогии, в соответствии с подп. «в» п. 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 № 96, является коррунциогенным фактором, выразившимся в нарушении компетенции органа местного самоуправления при принятии правового акта, и в свою очередь может свидетельствовать о коррупционной направленности и личной заинтересованности в действиях депутатов Думы города Пятигорска.

На основании изложенного, просит о признании незаконным и отмене решения Думы г.Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «О формировании избирательной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска».

В судебном заседании помощник прокурора Бельгарова В.В. заявленные требования поддержала в полном объеме. Доводы, изложенные в заявлении, подтвердила.

Просит о признании незаконным и отмене решения Думы г.Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «О формировании избирательной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска» и восстановлении процессуального срока на обжалование указанного решения. Считают, что срок был пропущен по уважительной причине, поскольку решение Думы ими получено ДД.ММ.ГГГГ года, на который ДД.ММ.ГГГГ принесен протест, в удовлетворении которого отказано ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании представитель Думы г.Пятигорска Михалева Е.В., действующая по доверенности, заявленные требования не признала. Суду показала, что в соответствии с ч. 6 ст. 24 Федерального закона №67-ФЗ и ст. 24 Устава муниципального образования города-курорта Пятигорска, избирательная комиссия муниципального образования города-курорта Пятигорска формируется в количестве двенадцати членов с правом решающего голоса. Избирательная комиссия муниципального образования города-курорта была сформирована решением Думы города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «О формировании избирательной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска». Решение Думы города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «О формировании избирательной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска» опубликовано в газете «Пятигорская правда» от ДД.ММ.ГГГГ № (7961-7967. Формирование ИКМО осуществлялось в соответствии со статьями 22 и 24 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №67-ФЗ). Так в соответствии с п. 7 ст. 24 Федерального закона №67-ФЗ, формирование ИКМО осуществляется представительным органом муниципального образования (Дума города Пятигорска) на основе предложений, указанных в пункте 2 статьи 22 Федерального закона №67-ФЗ, предложений собраний избирателей по месту жительства, работы, службы, учебы, а также предложений избирательной комиссии муниципального образования предыдущего состава, избирательной комиссии субъекта Российской Федерации. При этом в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 24 Федерального закона №67-ФЗ, Дума города Пятигорска обязана назначить: одну половину от общего числа членов ИКМО на основе поступивших предложений: а) политических партий, выдвинувших федеральные списки кандидатов, допущенные к распределению депутатских мандатов в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации; б) политических партий, выдвинувших списки кандидатов, допущенные к распределению депутатских мандатов в законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта Российской Федерации, а также политических партий, выдвинувших списки кандидатов, которым переданы депутатские мандаты в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, предусмотренным п.17 ст.35 Федерального закона №67-ФЗ; в) избирательных объединений, выдвинувших списки кандидатов, допущенные к распределению депутатских мандатов в представительном органе муниципального образования; другую половину от общего числа членов ИКМО на основе поступивших предложений избирательной комиссии субъекта Российской Федерации (Избирательная комиссия Ставропольского края или ИК СК). При этом в соответствии с пунктом 9.2. статьи 24 Федерального закона №67-ФЗ, предложения ИК СК готовятся с учетом предложений общественных объединений, собраний избирателей по месту жительства, работы, службы, учебы, а также предложений ИКМО предыдущего состава.

ДД.ММ.ГГГГ Думой <адрес> в соответствии с п. 7 ст. 24 Федерального закона №67-ФЗ и ч. 8 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №42-кз «Об избирательных комиссиях в <адрес>» было принято решение о начале формирования ИКМО и начата процедура ее формирования путем опубликования информации о предстоящем формировании ИКМО и начале приема предложений от соответствующих субъектов их выдвижения. После опубликования соответствующего сообщения о приеме предложений по кандидатурам для назначения 12 членов ИКМО (газета «Пятигорская правда» от ДД.ММ.ГГГГ № (№ в Думу города Пятигорска поступили: предложения от политических партий (8 предложений), а именно: 1) Политическая партия Коммунистическая партия Российской Федерации; 2) Политическая партия ЛДПР; 3) Всероссийская Политическая партия «Партия пенсионеров России»; 4) Всероссийская политическая партия «Единая Россия»; 5) Политическая партия «Демократическая партия России»; 6) Политическая партия Справедливая Россия; 7) Политическая партия «ПатриотыРоссии; 8) Политическая партия «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко». Также поступили предложения избирательной комиссии Ставропольского края и предложения собраний избирателей по месту жительства, работы (службы) (3 предложения - 6 кандидатур).

При рассмотрении Думой города Пятигорска на заседании ДД.ММ.ГГГГ вопроса о формировании ИКМО было установлено, что в нарушение п. 9.2 ст. 24 Федерального закона №67-ФЗ, в представленных ИК СК предложениях (см. выше), отсутствуют документы (решения общественных объединений, собраний избирателей по месту жительства, работы, службы, учебы), подтверждающие, что внесенные ИК СК кандидатуры, выдвинуты с учетом предложений общественных объединений, собраний избирателей по месту жительства, работы, службы, учебы, что явилось основанием для отклонения предложений ИК СК.

На основании вышеизложенного, и в соответствии с п. 9.3. ст. 24 Федерального закона №67-ФЗ, согласно которому, в случае, если поступивших от субъектов выдвижения предложений не достаточно для реализации пункта 9 статьи 24 ФЗ №67 (а именно - для назначения половины членов ИКМО по предложениям ИК СК), назначение оставшихся членов комиссии осуществляется на основе предложений, предусмотренных пунктом 7 статьи 24 Федерального закона №67-ФЗ (а именно - на основе предложений собраний избирателей по месту жительства, работы, службы, учебы), что Думой города Пятигорска при принятии решения о формировании ИКМО и было сделано.

Считают доводы прокурора города Пятигорска в части того, что федеральным законодательством и законодательством Ставропольского края на Избирательную комиссию Ставропольского края не возлагается обязанность по представлению документов, подтверждающих, что внесенные Избирательной комиссией Ставропольского края кандидатуры выдвинуты с учетом предложений общественных объединений, собраний избирателей по месту жительства, работы, службы, учебы, не состоятельными. Так, приложением № 2 к Методическим рекомендациям о порядке формирования территориальных избирательных комиссий, избирательных комиссий муниципальных образований, окружных и участковых избирательных комиссий, утвержденным постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 17 февраля 2010 года №192/1337-5 (далее - Методические рекомендации ЦИК РФ), установлен перечень документов, необходимых при внесении предложений по кандидатурам в состав избирательных комиссий, в зависимости от субъекта внесения той или иной кандидатуры: для политических партий и их отделений; для общественных объединений; а также для иных субъектов. Избирательная комиссия Ставропольского края в данном случае выступает в контексте указанного приложения «как иной субъект», для которого, в числе прочего, предусмотрен такой документ, как решение собрания избирателей по месту жительства, работы, службы, учебы.

Согласно п. 13 ст. 20 Федерального закона №67-ФЗ указанные рекомендации содержат в себе разъяснения положений Федерального закона №67-ФЗ, обязательные для исполнения в силу пункта 13 статьи 21 Федерального закона №67-ФЗ, согласно которому Центральная избирательная комиссия Российской Федерации в пределах своей компетенции вправе издавать инструкции по вопросам единообразного применения настоящего Федерального закона, обязательные для исполнения.

Также несостоятелен довод прокуратуры о том, что Думой города Пятигорска не представлено доказательств того, что Дума города Пятигорска обращалась в Избирательную комиссию Ставропольского края с предложением о представлении недостающих документов.

Однако в соответствии с пунктом 12.3 Методических рекомендаций ЦИК РФ недостатки в оформлении документов при внесении предложений по кандидатурам в состав избирательных комиссий не должны препятствовать приему данных документов органом, осуществляющим формирование соответствующей избирательной комиссии, и рассмотрению предложения по существу. Субъект, внесший предложение по кандидатурам в состав избирательной комиссии, вправе исправить недостатки в оформлении документов или заменить их в сроки, установленные для внесения предложений. Что Думой города Пятигорска и было реализовано - все внесенные предложения всех субъектов выдвижения были рассмотрены депутатами на заседании и в связи с недостатками в оформлении документов по кандидатурам, внесенным Избирательной комиссией Ставропольского края, а именно - нарушениями порядка формирования данных предложений, установленного частью 9.2 статьи 24 Федерального закона №67-ФЗ, по причине чего не представлялось возможным определить кем кандидатуры были выдвинуты в ИС СК и соблюден ли ИК СК установленный частью 9.2 статьи 24 Федерального закона №67-ФЗ порядок формирования их предложений. В связи с чем указанные кандидатуры, выдвинутые ИК СК с нарушением порядка их формирования, установленного частью 9.2 статьи 24 Федерального закона №67-ФЗ, и были отклонены депутатами Думы города Пятигорска.

Кроме того, на момент разрешения спора по существу, решение Думы города Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «О формировании избирательной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска» решением Думы города Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № ГД признано утратившим силу, т.е. отсутствует предмет спора.

Просит в удовлетворении требований прокурора города Пятигорска, изложенных в заявлении о признании незаконным и отмене решения Думы города Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «О формировании избирательной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска» отказать и по основанию пропуска срока на обращение в суд.

Согласно положениям ст. З ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.4 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. В случаях предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно 4.1 ст.259 ГПК РФ, избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группыучастников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями(бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.

Согласно ч.1 ст. 260 ГПК РФ заявление в суд может быть подано в течение трех месяцев со дня, когдазаявителю стало известно или должно было стать известно о нарушении законодательства о выборах и референдумах, его избирательных прав или права на участие в референдуме.

Прокурор города Пятигорска лично присутствовал на заседании Думы города Пятигорска ДД.ММ.ГГГГ при принятии оспариваемого им решения (выписка из протокола заседания Думы города Пятигорска прилагается), более того оспариваемое решение было официально опубликовано в газете «Пятигорская правда» ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что заявителю стало известно или должно было стать известно о нарушении законодательства о выборах и референдумах, его избирательных прав или права на участие в референдуме. Более того, протест прокурора города Пятигорска на оспариваемое им решение датирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период времени, когда можно было обратиться с подобным заявлением в суд, не выходя за рамки предусмотренного законодательством срока, что в свою очередь не может свидетельствовать об уважительных причинах его пропуска.

Пунктами 23 и 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 марта 2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусмотрено, что ст. 260 ГПК РФ, ст.ст. 31 и 78 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ установлены сроки обращения в суд (в том числе сокращенные), продолжительность которых зависит от стадии избирательной кампании, кампании референдума и от характера предъявленных требований. При этом, судам надлежит проверять соблюдение этих сроков, а в случае их пропуска - обсуждать вопрос о допустимости их восстановления, предложив заявителю указать причины пропуска сроков обращения в суд. Общий трехмесячный срок для обращения в суд, установленный ч.1 ст.260 ГПК РФ и пропущенный заявителем по уважительной причине, может быть восстановлен судом.

Пропуск указанного срока без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, что должно быть обосновано в решении суда (часть 6 статьи 152, часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

В судебном заседании представительизбирательной комиссии Ставропольского краяМигранов Д.С., действующий по доверенности, заявленные прокурором г.Пятигорска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц поддержал. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ Дума города Пятигорска Ставропольского края приняла решение № № «О предстоящем формировании избирательной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска».ДД.ММ.ГГГГ в газете «Пятигорская правда» было опубликовано информационное сообщение о приеме предложений по кандидатурам для назначения членов избирательной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска с правом решающего голоса. Предложения принимались до ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с пунктами 7 и 9 статьи 24 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ, пунктами 8 и 10 статьи 4 Закона Ставропольского края «Об избирательных комиссиях в Ставропольском крае» представительный орган городского округа обязан назначить половину от общего числа членов избирательной комиссии городского округа на основе поступивших предложений избирательной комиссии субъекта Российской Федерации.ДД.ММ.ГГГГ избирательная комиссия Ставропольского края предложила Думе города Пятигорска 6 кандидатур для назначения членами ИКМО города-курорта Пятигорска с правом решающего голоса (постановление от ДД.ММ.ГГГГ № №).Думойг. Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № ГД принято решение «О формировании избирательной комиссиимуниципального образования города-курорта Пятигорска», т.е. о назначении 12 членов избирательной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска с правом решающего голоса без учета кандидатур, предложенных избирательной комиссией Ставропольского края.

Как указал представитель Думы города Пятигорска, при рассмотрении Думой города на заседании ДД.ММ.ГГГГ вопроса о формировании избирательной комиссии муниципального образования города- курорта Пятигорска было установлено, что в нарушение пункта 9.2. статьи 24 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ в представленных избирательной комиссией Ставропольского края предложениях отсутствуют документы (решения общественных объединений, собраний избирателей по месту жительства, месту работы, службы, учебы), подтверждающие, что внесенные комиссией кандидатуры, выдвинуты с учетом предложений общественных объединений, собраний избирателей по месту жительства, месту работы, службы, учебы, что явилось основанием для отклонения предложений избирательной комиссии Ставропольского края.Обязанность избирательной комиссии Ставропольского края представлять указанные документы вытекает из приложения № 2 к Методическим рекомендациям о порядке формирования территориальных избирательных комиссий, избирательных комиссий муниципальных образований, окружных и участковых избирательных комиссий,утвержденных постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Методические рекомендации), поскольку избирательная комиссия Ставропольского края в данном случае выступает в контексте указанного приложения «как иной субъект», для которого, в числе прочего, предусмотрен такой документ, как решение собрания избирателей по месту жительства, работы, службы, учебы.

Данный вывод является неверным, основанным на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Избирательную комиссию муниципального образования формирует представительный орган соответствующего муниципального образования на основе предложений, указанных в пункте 2 статьи 22 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ, а также на основе предложений собраний избирателей по месту жительства, работы, службы, учебы, предложений избирательной комиссии муниципального образования предыдущего состава, избирательной комиссии субъекта Российской Федерации.

Приложением № 2 к Методическим рекомендациям определен перечень документов по кандидатурам в состав избирательных комиссий, представляемым в орган, формирующий состав избирательной комиссии, субъектом, вносящим соответствующее предложение. Указанные в приложении документы вносятся каждым из субъектов права внесения предложений по составу избирательных комиссий в орган, формирующий состав избирательной комиссии, самостоятельно.

Таким образом, избирательная комиссия субъекта Российской Федерации не наделена правом от своего имени вносить в орган, формирующий состав избирательной комиссии, документы иных субъектов права внесения предложений по составу избирательных комиссий, включая решения собрания избирателей по месту жительства, работы, службы, учебы.

На основании изложенного, считают, что требования, изложенные в заявлении прокуратура города Пятигорска о признании незаконным и отмене решения Думы города Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «О формировании избирательной комиссиимуниципального образования города-курорта Пятигорска» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В судебное заседание не явился представитель Думы г.Пятигорска Пышко А.В., который надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует собственноручная подпись. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Заявлений с просьбами о переносе дела не поступило.

Суд, с согласия участником процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 24 Федерального закона №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и п.3 ст. 24 Устава муниципального образования города-курорта Пятигорска, избирательная комиссия муниципального образования города-курорта Пятигорска формируется в количестве двенадцати членов с правом решающего голоса.

Из требований п. 7 ст. 24 названного Федерального закона №67-ФЗ, следует, что формирование избирательной комиссии муниципального образования осуществляется представительным органом муниципального образования на основе предложений, указанных в пункте 2 статьи 22 данного закона, предложений собраний избирателей по месту жительства, работы, службы, учебы, а также предложений избирательной комиссии муниципального образования предыдущего состава, избирательной комиссии субъекта Российской Федерации.

Аналогичные требования отражены в ч. 8 ст. 4 Закона Ставропольского края от 19.11.2003 г. №42-кз «Об избирательных комиссиях в Ставропольском крае».

Во исполнение требований названного законодательства, ДД.ММ.ГГГГ Думой города Пятигорска принято решение «О предстоящем формировании избирательной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска», которым утвержден текст информационного сообщения о приеме предложений по кандидатурам членов избирательной комиссии с правом решающего голоса с состав избирательной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска согласно приложению к настоящему решению. Данным решением установлен срок приема предложений - 30 рабочих дней после официального опубликования информационного сообщения, указанного в п.1 настоящего решения.

Информационное сообщение опубликовано в газете «Пятигорская правда» от ДД.ММ.ГГГГ № (№).

В соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 24 Федерального закона №67-ФЗ, Дума города Пятигорска обязана назначить: одну половину от общего числа членов избирательной комиссии муниципального образования на основе поступивших предложений: а) политических партий, выдвинувших федеральные списки кандидатов, допущенные к распределению депутатских мандатов в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации; б) политических партий, выдвинувших списки кандидатов, допущенные к распределению депутатских мандатов в законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта Российской Федерации, а также политических партий, выдвинувших списки кандидатов, которым переданы депутатские мандаты в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, предусмотренным п.17 ст.35 Федерального закона №67-ФЗ; в) избирательных объединений, выдвинувших списки кандидатов, допущенные к распределению депутатских мандатов в представительном органе муниципального образования; другую половину от общего числа членов избирательной комиссии муниципального образования на основе поступивших предложений избирательной комиссии субъекта Российской Федерации (Избирательная комиссия Ставропольского края).

Аналогичные требования отражены в п. 8 ст. 4 Закона Ставропольского края от 19.11.2003 № 42-кз «Об Избирательных комиссиях в Ставропольском крае».

Решением Думы города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «О формировании избирательной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска» сформирована избирательная комиссия муниципального образования города-курорта Пятигорска в количестве 12 членов с правом решающего голоса, без учета кандидатур, предложенных избирательной комиссией Ставропольского края. Данное решение Думы опубликовано в газете «Пятигорская правда» от ДД.ММ.ГГГГ № (№).

Как указал в судебном заседании представитель Думы города Пятигорска, при рассмотрении Думой города на заседании ДД.ММ.ГГГГ вопроса о формировании избирательной комиссии муниципального образования города- курорта Пятигорска было установлено, что в нарушение пункта 9.2. статьи 24 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ в представленных избирательной комиссией Ставропольского края предложениях отсутствуют документы (решения общественных объединений, собраний избирателей по месту жительства, месту работы, службы, учебы), подтверждающие, что внесенные комиссией кандидатуры, выдвинуты с учетом предложений общественных объединений, собраний избирателей по месту жительства, месту работы, службы, учебы, что явилось основанием для отклонения предложений избирательной комиссии Ставропольского края.

Суд считает доводы представителя Думы г.Пятигорска по названному выше доводу несостоятельными по следующим основаниям.

Главой 1.2 Методических рекомендаций о порядке формирования территориальных избирательных комиссий, избирательных комиссий муниципальных образований, окружных и участковых избирательных комиссий» утвержденных Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 17.02.2010 года №192/1337-5 установлен перечень субъектов права внесения предложений по составу избирательных комиссии, в том числе собрания избирателей по месту жительства, работы, службы, учеты; представительный орган муниципального образования; при формировании избирательной комиссии муниципального образования - избирательная комиссия субъекта Российской Федерации…

Пунктом «б» ч.12.1 главы 12 данных методических рекомендаций установлен перечень документов, необходимых при внесении предложений по кандидатурам в состав избирательной комиссии (приложение №2). В п. 12.2 указано, что при внесении предложений по кандидатурам в состав избирательных комиссий муниципальных образований политическими партиями, их региональными отделениями, иными структурными подразделениями, общественными объединениями должны быть представлены соответствующие решения уполномоченных органов, в соответствии с Приложением №2 к настоящим Методическим рекомендациям.

Таким образом, приложением № 2 к Методическим рекомендациям определен перечень документов по кандидатурам в состав избирательных комиссий, представляемым в орган, формирующий состав избирательной комиссии, субъектом, вносящим соответствующее предложение. Указанные в приложении документы вносятся каждым из субъектов права внесения предложений по составу избирательных комиссий в орган, формирующий состав избирательной комиссии, самостоятельно.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что избирательная комиссия субъекта Российской Федерации не наделена правом от своего имени вносить в орган, формирующий состав избирательной комиссии, документы иных субъектов права внесения предложений по составу избирательных комиссий, включая решения собрания избирателей по месту жительства, работы, службы, учебы, в связи с чем суд приходит к выводу о незаконности принятого решения Думой г.Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «О формировании избирательной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска»без учета кандидатур, предложенных избирательной комиссией <адрес>.

Из представленных суду доказательств следует, что решением Думы города Пятигорска отДД.ММ.ГГГГ №№ «О предстоящем формировании избирательной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска» признано утратившим силу решение Думы города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «О формировании избирательной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска». С учетом изложенного, суд считает заявленные требования в части о признании незаконным и отмене решения Думы г.Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «О формировании избирательной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска» не подлежащими удовлетворению, поскольку на момент разрешения спора по существу действие названного решения признано утратившим силу, а предметом судебного рассмотрения могут быть лишь решения, которые на время их оспаривания являются действующими и влекут нарушение гражданских прав и свобод, требующего судебного разбирательства. При этом, действие решения которого прекращено, само по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и каких-либо охраняемых законом прав и свобод граждан повлечь не могут.

Суд считает ходатайство прокурора г.Пятигорска о восстановлении процессуального срока на предъявление названного иска обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии ч.1 ст.259 ГПК РФ избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.

Аналогичные требования содержит ч.1 ст.112 ГПК РФ.

Судом установлено и не опровергнуто участниками процесса, что ДД.ММ.ГГГГ прокурор г.Пятигорска принимал непосредственное участие на заседании Думы г.Пятигорска при принятии оспариваемого решения, которое ДД.ММ.ГГГГ опубликовано в газете «Пятигорская правда» и получено прокурором города ДД.ММ.ГГГГ. На данное решение Думы ДД.ММ.ГГГГ прокурором города подан протест, в удовлетворении которого решением Думы г.Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № ГД отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокурора г.Пятигорска поступило обращение председателя Центральной избирательной комиссии Российской Федерации Чурова В.Е. о нарушении избирательных прав граждан, выраженные в несоответствии требованиям действующего законодательства РФ оспариваемое решение.

С учетом представленных суду доказательств, суд признает причину пропуска процессуального срока уважительной.

Каждому гарантируется судебная защита его прав свобод, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства прокурора г.Пятигорскао восстановлении процессуального срока на обращение в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным и отмене решения Думы г.Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «О формировании избирательной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска».

Руководствуясь ст.ст. 56, 112, 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Прокурору г.Пятигорска восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Думы г.Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «О формировании избирательной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска»

Заявление прокурора г.Пятигорска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным и отмене решения Думы г.Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «О формировании избирательной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска», удовлетворить в части.

Признать незаконным решение Думы г.Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «О формировании избирательной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска».

Прокурору г.Пятигорска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц об отмене решения Думы г.Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «О формировании избирательной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска», отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья: Г.А. Соловьянова