Гражданский кодекс часть 1

- ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании построек (дома, капитальной теплицы, хозблока, навеса для машин) самовольными и их сносе, о возмещении судебных расходов;

- ФИО4 к ФИО3 о переносе построек, о сносе «…3-го яруса крыши пристройки…», обязании «…обнизить бетонное покрытие земли… восстановить водоток, заменить межевую границу из карбоната на сетку или решетку, …аннулировать смотровое окно из бани с видом на наш участок…», о возмещении судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании построек (дома, капитальной теплицы, хозблока, навеса для машин) самовольными и их сносе, о возмещении судебных расходов.

Иск обоснован тем, что ФИО1 является собственником земельного участка №41 в СНТ «Энтузиаст» вблизи <адрес>. смежный земельный участок №40 принадлежал ФИО2 и в 2010 году был продан ФИО3 После продажи на земельном участке началось строительство, возведены 2-х этажное строение и теплица, части которых расположены над ее участком, осадки с крыш этих построек попадают на ее /истицы/ земельный участок, происходит заболачивание земельного участка истца. Двух этажное строение затеняет ее садовый дом и часть участка. При строительстве двухэтажной постройки и теплицы нарушены противопожарные, строительные и санитарные нормы. Она угрожает ее жизни и здоровью.

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о переносе построек, о сносе «…3-го яруса крыши пристройки…», обязании «…обнизить бетонное покрытие земли… восстановить водоток, заменить межевую границу из карбоната на сетку или решетку, ….аннулировать смотровое окно из бани с видом на наш участок….», о возмещении судебных расходов.

Иск обоснован тем, что ФИО4 является собственником земельного участка <адрес>». При строительстве на соседнем земельном участке №40 двух этажного строения, хозблока (бани), навеса и забора нарушены противопожарные, санитарные и строительные нормы. Снег с крыш строений падает на ее /истицы/ земельный участок. Поверхность части земельного участка №40 забетонирована, водоотводная труба убрана, на ее участок стекает вода от осадков, выпавших на земельный участок №40. Это приводит к «закисанию» почвы. Между участками установлен прозрачный забор из поликарбоната. Истица желает, чтобы была установлена сетка.

Иски объединены в одном производстве.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, будучи надлежащим образом уведомлены, в судебное заседание не явились.

Третье лицо СНТ «Энтузиаст» в лице председателя иск поддержал и пояснил, что в 2011-213 годах на земельном участке № 40 началось строительство спорных построек. Правила застройки земельных участков на территории СНТ не утверждены.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 261, 304 ГК РФ и ст.ст. 11-1,70 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений – часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Право владение, распоряжение и пользования собственника земельного участка определяется границами этого участка. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка №41 в СНТ «Энтузиаст» вблизи д.Лыткино Солнечногорского района.

ФИО4 является собственником земельного участка № 39.

Между эти земельными участками, по одной линии, расположен земельный участок № 40, принадлежавший ФИО2 и проданный в 2010 году ФИО3

Как указано истцами и председателем СНТ после покупки участка ФИО3, на земельном участке началось строительство: возведены 2-х этажное строение, хозпостройка (баня), навес и теплица. Участок огорожен забором: со стороны участка №39 из прозрачного поликарбоната, со стороны участка №41 из металлического профлиста на столбах.

В обоснование своих доводов ФИО1 представила документы о своих правах на и правах ответчиков на земельные участки, садовый дом на участке истицы, а также фотографии этапов строительства, как ею указано спорных строений.

Ею еж представлено строительно-техническое заключение <данные изъяты>» из содержания которого следует, что при строительстве 2-х этажного строения допущены нарушения строительных норм - не выдержан катет сварного шва, произведена отдела из необработанной древесины. Отливы строения выступают на территорию участка №41. Не соблюдены противопожарное расстояние между садовым домом на участке №41 и 2-х этажным спорным строением, составляющее 8,2 м.

В обоснование своих доводов ФИО4 представлены документы о своих правах на земельный участок №39, а также фотографии соседнего земельного участка.

Судом, во исполнение требований ст. 12 и 56 ГПК истцам оказана помощь в собирании доказательств, разъяснено какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, разъяснены права и обязанности. Судом они предупреждены о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий. Истцам оказано содействие в реализации их прав, созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств.

Истцам разъяснялось право просить о назначении экспертизы. Такое ходатайство истцами было заявлено.

Как следует из заключения технической экспертизы, проведенной экспертами <данные изъяты> на земельном участке №40, со стороны земельного участка № 39 возведены 2-х этажное строение, расположенное на расстоянии 3,72 м. от забора из прозрачного поликарбоната, хозблок и навес между хозблоком и 2-х этажным строением. При этом, ограждение из поликарбоната и все иные постройки со стороны участка № 39 расположены в границах земельного участка №40. Расстояние между садовым домом на участке № 39 и 2-х этажным строение составляет 8,5 м. скат крыши хлзблока и навеса обращены в сторону участка № 39. Однако, следов заболачивания земельного участка № 39 попадания на не осадков со спорных построек не обнаружено.

Со стороны земельного участка №41 двух этажное строение своей боковой стеной расположено на межевой границе участков так, что часть ската крыши с этой стороны расположена над участком № 41. На межевой границе участков №№ 40 и 41 расположена также теплица, при этом водосток с ее крыши организован над участком №41. Осадки с крыши двух этажного строения и водостока теплицы попадают на участок №41, что не соответствует требованиям п.6.7 СНиП 30-02-97.

Экспертами представлена имитация освещения солнечным светом земельных участков №№ 39 и 41 на 22 июня на период с 06 до 20 часов (приложение №3) для проверки доводов истцов о затенении их участков.

Из представленных схем видно, что в пятне затенения находятся садовые дома истцов. Согласно п.6.12 СНиП 30-02-97 инсоляция жилых помещений жилых строений (домов) на садовых (дачных) участках должна обеспечивать собственную непрерывную продолжительность на период с 22 марта по 22 сентября - 2,5 ч или суммарную 3-часовую, допускающую одноразовую прерывистость в течение дня. Существующая освещенность строений истцов превышает норматив.

Инсоляция земельных участков не нормируется. Отраженный в таблице характер затенения участков истцов 2-х этажным строение на участке №40 не позволяет бесспорно утверждать о невозможности использования истцами своих земельных участков по целевому назначении. Доказательств повреждения и гибели садовых растений из-за затененности участка, не представлено.

СНиП 30-02-97 рекомендовано по периметру индивидуальных садовых, дачных участков устраивать сетчатое ограждение. По обоюдному письменному согласию владельцев соседних участков (согласованному правлением садоводческого, дачного объединения) возможно устройство ограждений других типов.

Ограждение вблизи участка №39 изготовлено из прозрачного поликарбаната на металлических столбах. Истицей не указано, как данное ограждение препятствует пользоваться своим участком при том, что оно расположено вне границ ее земельного участка.

Согласно п.6.5. СНиП допускается группировать и блокировать жилые строения или жилые дома на двух соседних участках при однорядной застройке и на четырех соседних участках при двухрядной застройке.

При этом противопожарные расстояния между жилыми строениями или жилыми домами в каждой группе не нормируются, а минимальные расстояния между крайними жилыми строениями или жилыми домами групп принимаются по таблице 2. в отношении строений сторон такое расстояние соответствует 10 м.

Заинтересованности истцов в сносе спорных построек как угрожающих их жизни и здоровью, не установлено.

Согласно п.6.4 СНиП на садовом, дачном участке могут возводиться жилое строение или жилой дом, хозяйственные постройки и сооружения, в том числе - теплицы, летняя кухня, баня (сауна), душ, навес или гараж для автомобилей.

Допускается возведение хозяйственных построек разных типов, определенных местными традициями и условиями обустройства.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Допустимых доказательств нарушения прав по пользованию земельными участками и расположенными на них строениями устроенным на земельном участке №40 бетонированной площадкой, «смотровым окном из бани участок….», не представлено. Факт устройства на территории СНТ и прохождения по участку № 40 организованного водоотвода или ливневой канализации, не подтвержден. Наличие таковых проектных решений и обременений участка землеотводные документы и генплан застройки СНТ не содержат. Из экспертного заключения следует, что излишней увлажненности (заболачивания) участков истцов в результате действий по строительству спорных построек не возникло.

Согласно п.7.5 СниП 30-02-97 не допускается организация стока дождевой воды с крыш на соседний участок.

Собственник садового земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Как установлено экспертами, часть крыши спорного двух этажного строения от края до боковой стены, расположенной на границе участка №41 расположен над участком № 41. Со ската этой крыши осадки попадают на участок ФИО1. Также над ее участком расположен водосток теплицы, с которого осадки также попадают на участок №41.

ФИО1, как собственник земельного участка №41 может требовать устранения всяких нарушений её права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Соответсвенно, указанные часть крыши и водотока подлежат демонтажу за счет устроивших их ФИО3. Доказательств участия в их строительстве ФИО2, не представлено.

Разрешая вопрос о судебных расходах, в пользу ФИО1 надлежит взыскать с ФИО3 уплаченную госпошлину в связи с обоснованностью ее требования имущественного характера, не подлежащего оценке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании построек (дома, капитальной теплицы, хозблока, навеса для машин) самовольными и их сносе, оставить без удовлетворения.

Иск ФИО1 к ФИО3, удовлетворить в части и обязать ФИО3 за свой счет демонтировать расположенные в границах земельного участка № 41 в <адрес> часть крыши от края до боковой стены двухэтажного строения, а также водосток теплицы, расположенных на смежном земельном участке №40.

В остальной части иск ФИО1 к ФИО3 о признании построек (дома, капитальной теплицы, хозблока, навеса для машин) самовольными и их сносе, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Иск ФИО4 к ФИО3 о переносе построек, о сносе «…3-го яруса крыши пристройки…», обязании «…обнизить бетонное покрытие земли… восстановить водоток, заменить межевую границу из карбоната на сетку или решетку, ….аннулировать смотровое окно из бани с видом на наш участок….», о возмещении судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Сторонами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда или в течении месяца, после вынесения определения об отказе ответчику в отмене заочного решения.

Судья А.Г. Орлов