Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неустроева А.В., Мусиновой Н.Л. к Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области, Открытому акционерному обществу «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» о включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Истцы Неустроев А.В., Мусинова Н.Л. обратились в суд с вышеназванным иском к ответчикам Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области и ОАО «ЕВРАЗ НТМК», требуя включить в состав наследства, открывшегося после смерти А.Л.И., денежные средства, оставшиеся после смерти К.И.Г. признать за истцами право собственности в порядке наследования после смерти А.Л.И. на указанные денежные средства.

В обоснование требований истцы указали следующее.

К.И.Г. умер ../../.... г., на момент смерти проживал по адресу: (место расположения обезличено) После его смерти наследником по закону являлась падчерица А.Л.Инаследник 7-й очереди). Супруга К.И.Г.. – К.О.Л.. умерла раньше, в ... году.

После смерти отчима А.Л.И с заявлением о принятии наследства не обращалась, в наследство вступила фактически, так как на момент смерти наследодателя была зарегистрирована и проживала по одному с наследодателем адресу.

А.Л.И. умерла ../../.... г.

Истцы, которым А.Л.И приходилась матерью, также не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако вступили в наследство в равных долях фактически, так как на момент смерти матери были зарегистрированы и проживали с ней по одному адресу.

На момент акционирования ОАО «НТМК» К.И.Г. проживал по адресу: (место расположения обезличено). В ../../.... г. истцы узнали, что после смерти К.И.Г.. осталось наследство в виде денежных средств от выкупа акций ОАО «НТМК», хранящиеся на депозите нотариуса Беспаловой С.А.. Истцы полагают, что денежные средства за выкуп акций подлежат включению в состав наследства.

Истцы Неустроев А.В., Мусинова Н.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. ... Истцы доверили представлять свои интересы Макаровой Е.А., выдав доверенность.

Представитель истцов Макарова Е.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ../../.... г. доводы иска поддержала, просила требования удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ОАО «ЕВРАЗ НТМК» Бармасова О.С., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д. ...), возражала против удовлетворения требований. Полагала ОАО «ЕВРАЗ НТМК» ненадлежащим ответчиком по данному делу. Кроме того, обратила внимание на необходимость применения специальных норм, регулирующих переход прав по ценным бумагам, тогда как ни истцы, ни их наследодатель Арканова Л.И. за принятием наследуемых ценных бумаг в установленном законом порядке не обращались. Представитель также полагает, что истец пропустил срок обращения к нотариусу за получением денежных средств и права на эти средства не приобрел. Представитель указал на пропуск истцами срока исковой давности (отзыв – л.д. ...).

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д...

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования – нотариус Ведерникова Г.Н., нотариус Беспалова С.А., представитель ОАО «Регистратор Р.О.С.Т» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. ...

Обсудив с участниками судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил признать возможным рассмотреть дело по существу, при имеющейся явке.

Заслушав представителей сторон, допросив свидетелей Ш.А.Ю.., М.А.А., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Материалами дела подтвержден довод истцов о смерти К.И.Г. согласно свидетельству о смерти последний умер ../../.... г. на момент смерти проживал по адресу: (место расположения обезличено)

В соответствии со ст.ст. 1113-1115 Гражданского кодекса РФ смертью К.И.Г.../../.... г. открылось наследство по указанному адресу.

Статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

К.И.Г. завещание не составлял, наследование после его смерти должно быть осуществлено по закону.

В силу п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Статьями 1142 – 1145 определено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя; если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери; если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя); если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

Пунктом 3 ст. 1145 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

Из материалов дела, пояснений представителя истцов, показаний свидетелей следует, что единственным наследником седьмой очереди по закону после смерти К.И.Г. являлась А.Л.И., приходившаяся наследодателю падчерицей (л.д. ...). Утверждение истцов ответчиками не опровергнуто.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статья 1153 Гражданского кодекса РФ определяет способы принятия наследства: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство в соответствии со ст. 1154 Кодекса может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Материалами дела подтвержден довод истцов о регистрации А.Л.И. по месту открытия наследства после смерти К.И.Г. (справка – л.д. ... Факт проживания А.Л.И. подтвердили допрошенные судом свидетели Ш.А.Ю.., М.А.А

Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что А.Л.И надлежащим образом приняла наследство после смерти отчима К.И.Г.

Истцы указали, что К.И.Г. при жизни являлся акционером ОАО «НТМК». Согласно справке нотариуса Беспаловой С.А. К.И.Г.. принадлежали акции ОАО «НТМК» в количестве ... штук (обыкновенные именные акции в бездокументарной форме). Данное обстоятельство подтверждено ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.» (справка, выписка по лицевому счету акционера – л.д. ...

Судом проверены данные акционера К.И.Г.., проживавшего ранее по адресу: г(место расположения обезличено), имевшего паспорт гражданина СССР ... (л.д. ...

Согласно справке нотариуса Беспаловой С.А. выкуп акций, принадлежавших К.И.Г.., осуществлен Компанией «Mastercroft Limited» в соответствии с п. 7 ст. 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». Выкуп акций осуществлен ../../.... г. лицевой счет №... закрыт, что следует из выписки по счету, предоставленной ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.» (л.д. ...).

Оценив указанные обстоятельства, а также, принимая во внимание вывод о надлежащем принятии А.Л.И. наследства после К.И.Г. суд пришел к выводу о том, что, поскольку на момент открытия наследства К.И.Г. принадлежали акции ОАО «НТМК», то А.Л.И приняла наследство в виде этих акций.

Согласно свидетельству о смерти А.Л.И. умерла ../../.... г., на момент смерти проживала и была зарегистрирована по адресу: (место расположения обезличено) В силу вышеуказанных норм наследственного права смертью А.Л.И../../.... г. по указанному адресу открылось наследство.

...

Из материалов дела следует, что они фактически приняли наследство после смерти матери, поскольку были зарегистрированы и проживали по одному с наследодателем адресу (л.д. ... Факт надлежащего принятия наследства истцами подтвержден также принятием наследства путем подачи заявления о принятии наследства нотариусу и последующей выдачей свидетельств о принятии наследства (л.д. ...

Таким образом, суд полагает доказанным то обстоятельство, что истцы надлежащим образом приняли наследство после смерти А.Л.И

В силу п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, приняв часть наследства, истцы приняли все наследство. В чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Следовательно, истцы приняли наследство в виде акций ОАО «НТМК», ранее принадлежавших К.И.Г.. в количестве ... штук.

Поскольку выкуп акций у акционеров был осуществлен в 2007 году, следует признать, что фактически выкуп акций был осуществлен у истцов Неустроева А.В. и Мусиновой Н.Л. Денежные средства, перечисленные покупателем акций в депозит нотариуса Беспаловой С.А., фактически предназначены к выплате истцам.

То обстоятельство, что истцы не заявили о себе как о владельце акций, не подали заявление для учета в реестре акционеров, а в реестре акционеров и лицевом счете, на который в депозит перечислена выкупная сумма, указаны личные данные умершего к тому времени К.И.Г. не влияет на право истцов получить деньги, причитающиеся за выкуп перешедшего к ним наследственного имущества.

Необоснованным суд признает довод представителя ОАО «ЕВРАЗ НТМК» о том, что истцам причитается иная сумма, рассчитываемая из стоимости одной акции в размере 1 руб. (стоимость акции на момент открытия наследства). Однако истцами законность процедуры выкупа акций не оспорена, как не оспорен и размер денежных средств, внесенных на депозитный счет нотариуса Беспаловой С.А. за выкуп акций. Таким образом, истцы вправе требовать выплаты перечисленных в депозит нотариуса денег.

Необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела и закону суд признает доводы ответчика ОАО «ЕВРАЗ НТМК» о том, что истцы длительное время и без уважительных причин не обращались за получением денежных средств и пропустили сроки для их получения, а также срок исковой давности для обращения в суд.

Как установил суд, наследодатели К.И.Г.А.Л.И умерли задолго до выкупа принадлежащих им акций., а наследникам Неустроеву А.В., Мусиновой Н.Л. до ../../.... г. не было известно о том, что К.И.Г.. являлся акционером ОАО «НТМК», данное утверждение истцов ответчиками не опровергнуто, дополнительно подтверждено фактом получения письма ООО «Вердиктум-НТ» (л.д. ...).

Срок исковой давности, в соответствии с положениями ст.ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ, исчисляется с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права. Доводы истцов и их представителя Макаровой Е.А. о времени, когда истцам стало известно о денежных средствах, находящихся в депозите нотариуса, ответчик ОАО «ЕВРАЗ НТМК» не опроверг и, кроме того, не учел целевое назначение этих денежных средств и то обстоятельство, что они являются выкупной ценой имущества, принадлежащего истцам и рассчитанного исходя из состояния рынка ценных бумаг и иных факторов, имевших место на момент выкупа.

Кроме того, согласно ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ о пропуске срока исковой давности может заявить ответчик.

Оценив установленные обстоятельства, суд полагает обоснованным мнение представителей ОАО «ЕВРАЗ НТМК», что данное юридическое лицо не является надлежащим ответчиком. Исходя из этого, суд полагает, что довод представителя данного ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заявлен необоснованно.

Оценив все вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требования истца о признании права собственности на спорные денежные средства, размещенные депозите нотариуса Беспаловой С.А., в равных долях. Требование о включении денежных средств в состав наследства после смерти А.Л.И удовлетворению не подлежит по указанным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Неустроева А.В., Мусиновой Н.Л. – удовлетворить частично.

Признать за Неустроевым А.В. право собственности на денежные средства в размере ... за выкуп обыкновенных именных акций в бездокументарной форме Открытого акционерного общества «Нижнетагильский металлургический комбинат» в количестве ... штук, размещенные на депозитном счете нотариуса нотариального округа города Екатеринбург Свердловской области Беспаловой Светланы Александровны, предназначенные для выдачи К.И.Г., имевшему паспорт гражданина СССР ... проживавшему на день смерти по адресу: (место расположения обезличено)

Признать за Мусиновой Н.Л. право собственности на денежные средства в размере ... за выкуп обыкновенных именных акций в бездокументарной форме Открытого акционерного общества «Нижнетагильский металлургический комбинат» в количестве ... штук, размещенные на депозитном счете нотариуса нотариального округа города Екатеринбург Свердловской области Беспаловой Светланы Александровны, предназначенные для выдачи К.И.Г., имевшему паспорт гражданина ..., проживавшему на день смерти по адресу: (место расположения обезличено).

В удовлетворении требований Неустроева А.В., Мусиновой Н.Л. в остальной части, а также к Открытому акционерному обществу «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин