Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО "Ростелеком", ООО "Алтайтелефонстрой" об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании обременения отсутствующим, исключении сведений из ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просит установить факт отсутствия прохождения кабельной линии связи по земельным участкам с кадастровыми номерами №...; признать незаконным установление охранной зоны кабельной линии связи по указанным земельным участкам, прекратить ограничения права на них; исключить из ЕГРН сведения о наличии на указанных земельных участках ограничений в виде охранной зоны линии связи.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении сооружения, расположенного на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым №.... Управлением Росреестра по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и регистрации права, в связи с тем, что часть земельного участка с кадастровым №... имеет ограничения, предусмотренные ст. 56, 56.1 ЗК РФ, а именно: охранную зону на трассах кабельных линий связи №....ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истцу необходимо предоставить разрешение на проведение работ в охранных зонах линий и сооружений связи. Помимо земельного участка с кадастровым №... истец является собственником и других земельных участков, которые также частично входят в охранную зону кабельных линий связи №....ДД.ММ.ГГГГ. Фактически же кабельная линия связи на участках истца отсутствует.

Земельные участки истца были образованы из земельного участка с кадастровым №... путем межевания (раздела), в ходе которого было обнаружено наличие на нем ограничения в виде охранной зоны кабельных линий связи.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ требования предыдущего собственника земельного участка фио 1 были удовлетворены, на ОАО «Ростелеком» возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельными участками, образованными в результате раздела земельного участка с кадастровым №..., путем демонтажа волоконно-оптической линии связи за пределы земельных участков с КН №.... Решение суда было исполнено. Переустройство ВОЛС производилось путем прокладки кабельной линии связи за пределы земельного участка с кадастровым номером №..., из которого потом и были сформированы земельные участки коттеджного поселка «Время Гринвич», в том числе, и вышеуказанные участки истца с охранной зоной кабельной линии связи. При демонтаже линии связи сведения в ЕГРН об охранной зоне исключены не были, до настоящего времени эти сведения по данным ЕГРН существуют, что препятствует истцу распоряжаться своими земельными участками.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, не просил об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие. Его представитель ФИО2 исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям. На вопросы суда и участников процесса ссылалась на то, что все земельные участки истца были сформированы путем раздела земельного участка с кадастровым №..., на котором ранее находилась возведенная ООО "Алтайтелефонстрой" и эксплуатируемая ПАО "Ростелеком" надземная волоконно-оптическая линия связи. Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ на ОАО "Ростелеком" (правопредшественник ПАО "Ростелеком") была возложена обязанность демонтировать волоконно-оптическую линию связи за пределы земельных участков, принадлежащих фио 1 ПАО "Ростелеком" решение суда исполнило, демонтировало линию связи, оборудовало ее за пределами земельных участков фио 2 Однако, сведения ЕГРН об охранной зоне, которые были внесены ООО "Алтайтелефонстрой", ответчиками не исключены. В связи с этим, при отсутствии на земельных участках истца линии связи, в отношении земельных участков сохраняются сведения о их обременении охранной зоной такой линии. Истец обращался к ответчикам, Управлению Росреестра по Новосибирской области с заявлениями об исключении данных сведений из государственного реестра, на которые положительного решения принято не было. Ответчики и Управление Росреестра по Новосибирской области ссылаются на то, что законом не урегулирован порядок исключения сведений об охранной зоне в ЕГРН.

Представитель ПАО "Ростелеком" ФИО3 исковые требования не признал. В обоснование своих возражений указывал, что ПАО "Ростелеком" является ненадлежащим ответчиком по иску. Из представленных истцом документов не следует, что ПАО "Ростелеком" является владельцем охранной зоны линии связи на земельных участках истца. Строительство ВОЛС "Новосибирск-Плотниково-Искитим" осуществлялось по договору подряда №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Сибирьтелеком" (в настоящее время ПАО "Ростелеком") (заказчик) и ООО "Алтайтелефонстрой"(генподрядчик). При этом, были проложены линии связи ООО "Алтайтелефонстрой" и ПАО "Ростелеком". Установление охранной зоны осуществлялось ООО "Алтайтелефонстрой", что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ№... Управления Росреестра по Новосибирской области "О рассмотрении материалов по описанию местоположения границ охранных зон ВОЛС и ВОЛП".

ООО "Алтайтелефонстрой" прекратило свою деятельность, было исключено из ЕГРЮЛ, поэтому исковые требования по иску фио 1 были удовлетворены только к ПАО "Ростелеком", линия связи которого проходила по земельным участкам истца, но который не являлся владельцем охранной зоны. При этом, ООО "Алтайтелефонстрой" письмом от ДД.ММ.ГГГГ обращалось к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Новосибирской области с заявлением о внесении изменений в сведения ЕГРН об охранной зоне существующей подземной волоконно-оптической линии связи ВОЛП Новосибирск-Плотниково-Искитим, на что был получен ответ, что внесение изменений в сведения о ЗОУИТ (зон с особыми условиями использования территории), которые содержатся в ЕГРН, законом не предусмотрено.

При проведении судебной экспертизы экспертом ООО "СИБЭКС-НСК" с участием представителей ПАО "Ростелеком" была обнаружена информационная табличка в месте прохождения демонтированной линии связи с поселке "Время Гринвич", принадлежащая ООО "Алтайтелефонстрой" с указанием охранной зоны и контактных данных.

Иски об исключении охранной зоны должны предъявляться к государственному органу, уполномоченному на изменение таких сведений, а не к коммерческой организации, которой является ПАО "Ростелеком".

ПАО "Ростелеком" не является владельцем линии связи, в связи с чем, не может являться надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.

Представитель ООО "Алтайтелефонстрой" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причине неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела.

Представитель третьих лиц ДИЗО по Новосибирской области, Управления Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причине неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям:

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60, пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в том числе путем сноса незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка, на основании решения суда.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №...

Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельные участки расположены на землях населенных пунктов и имеют разрешенное использование: индивидуальные жилые дома с придомовыми земельными участками.

В отношении земельных участков в ЕГРН внесены сведения об ограничении прав на них, а именно, охранные зоны на трассах кабельных линий связи; по данным ЕГРН установлено описание местоположения границ такой зоны, следовательно, зона считается установленной. В сведениях ЕГРН отсутствует информация о том, что ЗОУИТ установлена на определенный срок.

Строительство ВОЛС "Новосибирск-Плотниково-Искитим" осуществлялось по договору подряда №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Сибирьтелеком" (в настоящее время ПАО "Ростелеком") (заказчик) и ООО "Алтайтелефонстрой"(генподрядчик). Установление охранной зоны осуществлялось ООО "Алтайтелефонстрой", что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ№... Управления Росреестра по Новосибирской области "О рассмотрении материалов по описанию местоположения границ охранных зон ВОЛС и ВОЛП".

Согласно Выпискам из ЕГРН все земельные участки образованы из земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: <адрес>

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску фио 1 к ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", последнее было обязано устранить препятствия в пользовании земельными участками, образованными из земельного участка с кадастровым №..., расположенными по адресу: <адрес>, в южной части кадастрового квартала №..., путем демонтажа волоконно-оптической линии связи за пределы земельных участков, которые были образованы из земельного участка с кадастровым №....

На решение суда был выдан исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителя ПАО "Ростелеком" и других служб, на основании решения суда было произведено переустройство ВОЛС "Новосибирск-Плотниково-Искитим" на участке Гусиный Брод-Плотниково.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО "СИБЭКС-НСК", на земельных участках ФИО1 с кадастровыми номерами, указанными в иске, не находится кабельная линия связи, сведения об охранной зоне которой внесены в ЕГРН. Учитывая, что подземная волоконно-оптическая линия передач "ВОЛП Новосибирск-Плотниково-Искитим", в отношении которой принято решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о ее демонтаже и выносе за пределы исследуемых земельных участков, фактически демонтирована и вынесена за пределы земельных участков с кадастровыми номерами №..., то к подземным кабельным линиям связи, по которым установлена охранная зона в отношении вышеуказанных земельных участков она не относится.

Выводы судебной экспертизы научно обоснованы, исследовательская часть экспертного заключения содержит подробное описание всех проводимых исследований земельных участков истца и охранной зоны. Заключение судебной экспертизы согласуется с иными имеющимися в деле доказательствами и ответчиками не опровергнуто, в связи с чем заключение экспертизы признается судом допустимым и достоверным доказательством по делу.

Заключение судебной экспертизы в судебном заседании подтверждено экспертом эксперт , который также указал, что новая линия связи, которая была смонтирована после демонтажа указанной линии связи, не образует для земельных участков истца охранную зону.

Таким образом, истцом доказано, что он является собственником земельных участков, в отношении которых в ЕГРН внесены сведения об охранной зоне линии связи, которая была демонтирована, на земельном участке отсутствует, и что регистрация охранной зоны препятствует ему в пользовании участками, что является основанием для прекращения существования такой зоны одновременно с прекращением существования самого объекта.

ФИО1 обращался к администрации Плотниковского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области с заявлением об исключении сведений об охранной зоне из ЕГРН, на которое получил ответ о том, что данный орган не является органом, уполномоченным на принятие требуемого решения.

Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области также сообщил истцу, что не может принять меры по исключению сведений об охранной зоне.

Управление Росреестра по Новосибирской области в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца также указало, что отсутствует правовое регулирование порядка исключения сведений об ЗОУИТ из ЕГРН, в связи с чем, не представляется возможным исключить сведения об охранной зоне в отношении земельных участков истца.

В соответствии со статьей 105 Земельного кодекса Российской Федерации охранная зона линий и сооружений связи относится к зонам с особыми условиями использования территории (далее - ЗОУИТ).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения о ЗОУИТ вносятся в реестр границ ЕГРН.

В силу части 1 статьи 32 Закона о регистрации сведения об установлении, изменении или о прекращении существования ЗОУИТ вносятся в ЕГРН в порядке межведомственного информационного взаимодействия на основании соответствующих решений (актов) органов государственной власти либо органов местного самоуправления.

Согласно статье 106 Земельного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации утверждает положение в отношении каждого вида ЗОУИТ, за исключением ЗОУИТ, которые возникают в силу федерального закона (водоохранные (рыбоохранные) зоны, прибрежные защитные полосы, защитные зоны объектов культурного наследия), в котором должны быть определены в том числе порядок подготовки и принятия решений об установлении, изменении, о прекращении существования указанных зон.

Однако в настоящее время соответствующий нормативный правовой акт Правительства Российской Федерации действительно не принят, отсутствует иное регулирование порядка исключения сведений об охранных зонах из ЕГРН.

В силу части 16 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до утверждения Правительством Российской Федерации положения о ЗОУИТ соответствующего вида в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации решение об установлении такой зоны принимается или ее установление путем согласования границ осуществляется в соответствии с требованиями статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации в порядке, установленном до дня официального опубликования Закона № 342-ФЗ для ЗОУИТ соответствующего вида.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации утверждает положение в отношении каждого вида зон с особыми условиями использования территорий (далее - ЗОУИТ), за исключением ЗОУИТ, которые возникают в силу федерального закона (водоохранные (рыбоохранные) зоны, прибрежные защитные полосы, защитные зоны объектов культурного наследия), в котором должны быть определены в том числе:

порядок подготовки и принятия решений об установлении, изменении, о прекращении существования указанных зон;

срок, на который устанавливаются указанные зоны, за исключением случаев установления зон бессрочно.

Пунктом 17 статьи 106 ЗК РФ установлено, что в решении о прекращении существования ЗОУИТ указываются сведения о прекращении существования данной зоны и прекращении действия ограничений использования земельных участков, расположенных в границах данной зоны.

При этом согласно пункту 22 статьи 106 ЗК РФ в случае, если ЗОУИТ установлена на определенный срок, а также в случае, если положением о ЗОУИТ соответствующего вида предусмотрено прекращение существования такой зоны одновременно с прекращением существования объекта, в связи с размещением которого она установлена, по истечении указанного срока, со дня прекращения существования указанного объекта данная зона прекращает существование, при этом принятие решения о прекращении существования ЗОУИТ не требуется.

В силу изложенных норм законов, суд приходит к выводу о том, что сведения об охранной зоне линии связи могли быть исключены из ЕГРН на основании как решения ПАО "Ростелеком" как владельца сетей, так и на основании решения ООО "Алтайтелефонсвязь" как лица, которое эти сети возводило и вносило сведения об охранной зоне, о прекращении существования ЗОУИТ и действия ограничений использования земельных участков, расположенных в границах данной зоны. В случае, если они не внесены на основании заявлений ответчиков, они могут быть внесены на основании решения суда, по правилам, регулируемым ст.301-304 Гражданского кодекса РФ.

Возражения представителя ПАО "Ростелеком" о том, что данным ответчиком сведения об охранной зоне не могли быть исключены из ЕГРН, ничем не подтверждены. В регистрирующий орган ПАО "Ростелеком" не обращалось, отказ в исключении сведений об ЕГРН по такому заявлению не выносился. При этом, судом установлено, что линия связи была возведена по заказу данного ответчика и демонтирована им же, ПАО "Ростелеком" являлся владельцем линии связи, в отношении которой была установлена охранная зона. Демонтаж линии связи в силу закона должен влечь за собой исключение сведений из ЕГРН о таком объекте и об охранной зоне. В связи с этим, суд считает необоснованными доводы ответчика о том, что ПАО "Ростелеком" не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Доводы представителя ПАО "Ростелеком" о том, что надлежащим ответчиком по делу должно являться Управление Росреестра по Новосибирской области, не подтверждены какими-либо нормами законов, которые бы обязывали данный орган по собственной инициативе исключать сведения об охранных зонах отсутствующих объектов. При этом, суд считает необходимым указать, что основанием для таких действий регистрирующего органа будет являться решение суда об исключении соответствующих сведений из ЕГРН.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1, направленные на прекращение существования охранной зоны и прекращение действия ограничений использования земельных участков, расположенных в границах данной зоны.

Исковые требования о признании незаконным установление охранной зоны не подлежат удовлетворению, так как сведения в ЕГРН об охранной зоне были внесены законно, существовавшая линия связи создавала необходимость внесения сведений об охранной зоне.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить факт отсутствия кабельной линии связи по земельным участкам ФИО1, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами: №...

Решение суда является основанием для прекращения зоны отсутствующей подземной волоконно-оптической линии передачи ВОЛП Новосибирск-Плотниково-Искитим на территории Новосибирского района Новосибирской области, зона с особыми условиями использования территорий, №..., договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ, и прекращения действия ограничений использования указанных земельных участков, расположенных в границах данной зоны.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2021.

Председательствующий- О.Г. Семенихина