Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО4 <данные изъяты> на постановления судебного пристава исполнителя об ограничении выезда за пределы Российской Федерации и наложении арестов на денежные средства, находящиеся на счетах в банках,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>4 обратился в суд с заявлением об отмене постановлений судебного пристава Дзержинского ПСП г.Оренбурга <ФИО>9 от 25 и 26.04.2011 года о временном ограничении выезда за пределы РФ, наложении арестов на денежные средства <данные изъяты> в рамках исполнительного производства <Номер обезличен> о взыскании с него в пользу ФИО3 суммы <данные изъяты>., ссылаясь на то, что, по его мнению, они вынесены незаконно, поскольку вынесены в период оспаривания им постановления судебного пристава ФИО2 от 07.02.2011 года о взыскании исполнительского сбора по тому же производству.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое заявление в полном объеме, просит постановления отменить, не отрицает, что решение суда им до настоящего времени не исполнено.

Судебный пристав ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что пристав <ФИО>5 в настоящее время уволена. Каких либо нарушений закона при вынесении оспариваемых постановлений допущено не было. 01.02.2011 года было возбуждено исполнительное производство, оно было получено должником <данные изъяты>, о чем есть ответ Главпочтамта, ФИО4 в своем заявлении от 24.02.2011 года уже ссылается на это определение, пишет, что ему был предоставлен срок для добровольного исполнения решения суда до 26.02.2011 года. Поскольку он добровольно не исполняет решение, приставом были вынесены постановления об ограничении выезда и наложении арестов на денежные средства. Исполнительное производство на тот момент приостановлено не было. ФИО4 до настоящего времени ничего не выплатил, взыскание исполнительского сбора не осуществляется.

ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы ФИО1, пояснила, что до настоящего времени она от ФИО4 ничего не получила.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1,2 Закона «Об исполнительном производстве» (далее Закона) «1. Настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций»

Статьей 14 Закона установлено: «1. Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.»

Согласно ст. 30 Закона «1. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 11. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. 12. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.»

27.08.2010 года Дзержинским судом г.Оренбурга было вынесено решение о разделе имущества ФИО3 и ФИО1, в том числе, взыскана с ФИО1 в пользу ФИО3 1\2 стоимости паенакопления в ГСК 4949 - <данные изъяты>. В данной части решение вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист.

01.02.2011 года судебным приставом Дзержинского ОСП г.Оренбурга по исполнительному листу от 14.10.2010 года было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 <данные изъяты>., должнику установлен срок для добровольного исполнения решения суда - 5 дней.

До настоящего времени указанное решение суда ФИО1 не исполнено.

Согласно ст. 67 Закона «1. При неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 3. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.»

25.04.2011 года судебным приставом Дзержинского ОСП г.Оренбурга было вынесено постановление об ограничении выезда ФИО1 за пределы РФ сроком на 6 месяцев, мотивированное уклонением должника от исполнения требований исполнительского документа.

В соответствии со ст. 69 Закона «1. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 3. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.»

А статьями 80,81 Закона установлено: «1. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. 1. Постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.»

В рамках настоящего исполнительного производства судебным приставом были вынесены следующие постановления:

25.04.2011 года был наложен арест на денежные средства должника, находящиеся и поступающие на расчетный счет <Номер обезличен> в Оренбургском филиале <данные изъяты> в пределах <данные изъяты>

25.04.2011 года был наложен арест на денежные средства должника, находящиеся и поступающие на расчетных счетах <Номер обезличен> и <Номер обезличен> в Оренбургском филиале <данные изъяты> <Номер обезличен> в пределах <данные изъяты>

26.04.2011 года был наложен арест на денежные средства должника, находящиеся и поступающие на расчетный счет <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> <Номер обезличен> в Оренбургском филиале <данные изъяты> в пределах <данные изъяты>

Анализируя обстоятельства дела, материалы исполнительного производства, содержание вынесенных постановлений об ограничении выезда и наложении арестов, суд приходит к выводу, что оснований к признанию постановлений незаконными и отмене не имеется, поскольку они вынесены в точном соответствии с приведенными нормами Закона, в пределах компетенции судебного пристава, направлены на правильное и своевременное исполнение судебного акта, не нарушают чьих либо прав и законных интересов.

Что касается доводов ФИО1 о том, что они являются незаконными поскольку вынесены в период обжалования им постановления о взыскании исполнительского сбора от 07.02.2011 года, то суд находит их несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39,40 Закона «Об исполнительном производстве»:

«1. Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

1. Исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;»

ФИО1 не обращался в суд с иском о об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора, соответственно у судебного пристава не имелось оснований к приостановлению исполнительного производства.

Как уже было указано, 01.02.2011 года судебным приставом Дзержинского ОСП г.Оренбурга по исполнительному листу от 14.10.2010 года было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 <данные изъяты>., должнику установлен срок для добровольного исполнения решения суда - 5 дней.

07.02.2011 года судебным приставом исполнителем ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 по исполнительному производству <Номер обезличен> о взыскании с него в пользу ФИО3 <данные изъяты>

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 подал на него жалобу, которая была принята к производству Дзержинским судом г.Оренбурга.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1, указанное постановление было отменено постановлением судебного пристава исполнителя Дзержинского ОСП <ФИО>10 от 18.04.2011 года об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 07.02.2011 года, производство по гражданскому делу по жалобе ФИО1 прекращено определением суда от 06.05.2011 года, дело с частной жалобой ФИО4 на данное определение, назначено в кассационную инстанцию.

25.04.2011 года судебным приставом вновь было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, на данное постановление ФИО1 так же подана жалоба, осуществляется рассмотрение.

Согласно ст. 440 ГПК РФ «1. Вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.», при этом основания приостановления, согласно ст. 436-437 ГПК РФ указаны в Законе «Об исполнительном производстве» (ст.39,40)

ФИО1 обратился с заявлением о приостановлении исполнительного производства <Номер обезличен> о взыскании с него в пользу ФИО3 <данные изъяты> 16.05.2001 года.

Определением от 27.05.2011 года заявление ФИО1 было удовлетворено частично: исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании с него в пользу ФИО3 суммы <данные изъяты>. приостановить в части взыскания исполнительского сбора до разрешения дела по его заявлению об оспаривании постановления от 07.02.2011 года о взыскании исполнительского сбора и его заявлению об оспаривании постановления от 25.04.2011 года о взыскании исполнительского сбора.

Т.е. на момент вынесения приставом оспариваемых постановлений 25-26.04.2011 года исполнительное производство приостановлено не было и препятствий к вынесению постановлений не имелось.

При этом следует отметить, что по смыслу 39 Закона, в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, исполнительное производство подлежит приостановлению именно в части взыскания исполнительского сбора.

Соответственно, обращение должника с заявлением об оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, никак не препятствует дальнейшему движению исполнительного производства в части взыскания основной суммы долга, напротив, такое приостановление привело бы к необоснованному затягиванию исполнительного производства, нарушило права взыскателя и существенно снизило эффективность судебного решения.

Таким образом, жалоба ФИО1 на постановления судебного пристава об ограничении выезда и наложении арестов обоснованной не является и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО4 <данные изъяты> на постановления судебного пристава исполнителя об ограничении выезда за пределы Российской Федерации и наложении арестов на денежные средства, находящиеся на счетах в банках отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Дзержинского района г. Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья