Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1799/2015 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора залога,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом из шлакоблоков со служебными постройками и сооружениями, расположенный в г.<адрес> а также земельный участок площадью <*****> кв.м., расположенный по тому же адресу, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <*****> руб., в связи с неисполнением обязательств по договору займа № № от (дата). В обоснование иска указано, что (дата). между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежную сумму в размере <*****> руб. на срок до (дата). В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога недвижимости № № от (дата)., в соответствии с которым ответчик передал истцу в залог жилой дом из шлакоблоков со служебными постройками и сооружениями, расположенный в г.<адрес> а также земельный участок площадью <*****> кв.м., расположенный по тому же адресу. Предмет залога оценен сторонами в размере <*****> рублей. Несмотря на наступление срока возврата суммы займа ответчик своих обязательств по возврату займа не исполнила, обязательства по выплате процентов за пользование займом выполнены ответчиком частично, в размере <*****> руб. (за период (дата).). Общая сумма задолженности составляет <*****> руб., в том числе <*****> руб. – сумма основного долга, <*****> руб. – сумма долга по уплате процентов за пользование суммой займа. Пунктом <*****> договора займа предусмотрена выплата штрафа за нарушение срока возврата займа и уплаты процентов за пользование займом. На основании ст.ст. 348, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 просит удовлетворить исковые требования.

В последующем истцом было представлено в суд уточненное исковое заявление, в соответствии с которым ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа в размере <*****> руб., проценты за пользование суммой займа в размере <*****>., неустойку за нарушение срока внесения платежей по договору займа в размере <*****> руб., обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом из шлакоблоков со служебными постройками и сооружениями и земельный участок, расположенные в г.<адрес> установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <*****> руб. В обоснование дополнительно заявленных требований указано, что между сторонами (дата). был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику сумму займа в размере <*****> руб. В соответствии с п.<*****> договора на сумму займа подлежат начислению проценты в размере <*****>% в месяц от суммы займа. Факт получения ответчиком суммы займа подтверждается распиской от (дата) составленной ФИО2 В соответствии с п.<*****> договора займа ответчик обязалась возвратить сумму займа, а также проценты в срок до (дата). Согласно п.<*****> договора ответчик приняла на себя обязанность уплачивать ежемесячно не позднее <*****> числа месяца, начиная с (дата) проценты, начисленные на сумму займа за предыдущий месяц. Оплату процентов и основного долга ответчик не производила, в связи с чем истцом произведено начисление процентов за пользование суммой займа в размере <*****> руб. Условиями договора займа предусмотрено начисление неустойки за нарушение срока внесения платежей по кредитному договору в размере <*****> за каждый день просрочки. За период с (дата). по (дата). размер неустойки составил <*****> руб. Ссылаясь на положения ст.ст. 348, 349, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 просит уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчиком ФИО2 предъявлено в суд встречное исковое заявление к ФИО1 о признании недействительным договора залога недвижимого имущества, признании залога прекращенным. В обоснование иска указано, что (дата) между сторонами был заключен договор займа на сумму <*****> руб., в обеспечение которого (дата) был заключен договор залога недвижимого имущества. При заключении договора залога ФИО2 исходила из того, что предметом залога является земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности, расположенный в г.<адрес> ФИО1 в судебном порядке были заявлены требования об обращении взыскания на имущество в виде не только земельного участка, но и жилого дома, расположенного по <адрес> На момент заключения договора залога жилой дом по <адрес> являлся для ФИО2 единственным жильем, является таковым и в настоящее время. Иных жилых помещений на праве собственности, на ином основании у ответчика не имеется, до настоящего времени ФИО2 имеет регистрацию в указанном жилом помещении. Ссылаясь на ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2 указала, что договор залога в отношении жилого дома по <адрес> был заключен с нарушением требований закона. Текст договора залога был представлен ФИО1 Заключая договор залога, ФИО2 исходила из того, что предметом залога может являться только земельный участок, расположенный по ул. <адрес> С учетом изложенного, ответчик просит признать недействительным договор залога от (дата). в части залога жилого дома по ул. <адрес> прекратить залог жилого дома по указанному адресу на основании п.п. 5 п.1 ст. 350, ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в течение длительного периода времени ответчик не исполняет обязательства по договору займа, что привело к образованию задолженности по договору займа в значительном размере, который истец просит взыскать. Поскольку обеспечением исполнения обязательств по договору займа являлся залог недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2, истец настаивал на удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество. Против удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 истец возражал, полагая, что использование жилого дома и земельного участка отдельно друг от друга невозможно, поскольку жилой дом по ул. <адрес> расположен на земельном участке по тому же адресу. Просил учесть, что договор залога недвижимого имущества от (дата) соответствует положениям Федерального закона «Об ипотеке». Настаивал на удовлетворении первоначального иска, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик ФИО2 первоначальные исковые требования признала частично, настаивала на удовлетворении встречного иска. Дополнительно пояснила, что согласна с исковыми требованиями ФИО1 о взыскании суммы долга в размере <*****> руб., процентов за пользование суммой займа в размере <*****> руб., неустойки за нарушение срока внесения платежей по договору займа, но в меньшем размере, чем заявлено. В обоснование своей позиции по иску пояснила, что между сторонами действительно был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчику была передана сумма займа в размере <*****> руб. Во исполнение принятых на себя обязательств ответчиком были выплачены проценты за пользование суммой займа за декабрь (дата)(дата)., (дата)., после чего платежи по договору займа не вносились. Договор залога недвижимого имущества ответчик при подписании не читала, при этом, ФИО2 является юридически неграмотной. Ответчик настаивала на удовлетворении встречного иска по изложенным в нем основаниям, первоначальные исковые требования просила удовлетворить с учетом высказанных возражений.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, представив письменный отзыв на встречные исковые требования ФИО2, разрешение заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п.2 названной нормы в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В части 3 данной нормы указано, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с подлинным договором займа № № от (дата) заключенным между сторонами, ФИО2 был предоставлен займ в размере <*****> руб. на срок до (дата) Договором займа предусмотрена выплата процентов за пользование займом в размере <*****>% ежемесячно от суммы займа (п.<*****> договора). Пунктом <*****> договора предусмотрена выплата штрафа в размере <*****>% от непогашенной суммы займа за каждый день просрочки до фактической уплаты процентов либо возврата суммы займа при нарушении сроков уплаты процентов, а также суммы займа.

Факт получения ответчиком суммы займа в размере <*****> руб. подтвержден предоставлением истцом в материалы дела подлинника договора займа, не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

Ответчиком также не оспаривался факт неисполнения обязательств по договору займа, в том числе, невозвращение истцу суммы основного долга в установленный договором займа срок.

Следовательно, учитывая изложенные выше нормативные положения, исковые требования ФИО1 в части взыскания суммы долга по договору займа от (дата). в размере <*****> руб. являются законными и подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно п.2 названной нормы при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1.3 договора займа на сумму займа подлежат начислению проценты в размере <*****>% в месяц от суммы займа. Проценты начисляются на остаток долга с момента получения суммы займа до момента возврата суммы займа либо соответствующей ее части в случае, если сумма займа возвращается частями.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за <*****> полных месяца, начиная с (дата)., что соответствует периоду с (дата). по <*****>

Истцом не оспаривалось и указано в первоначальном исковом заявлении, что ответчиком ФИО2 были выплачены проценты за пользование суммой займа за декабрь (дата)., (дата)., (дата). в общей сумме <*****> руб.

Соответственно, при определении размера задолженности по уплате процентов за пользование суммой займа указанные платежи подлежат учету.

Следовательно, с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с (дата). по (дата). (<*****> полный месяц), что составит <*****> руб. (<*****> *<*****>%* <*****>

Истцом также заявлен к взысканию штраф за нарушение срока внесения платежей по договору займа за период с (дата). по (дата). в размере <*****> руб. (размер неустойки истцом снижен).

Согласно п. <*****> договора займа от (дата). при нарушении срока уплаты процентов, равно как и при нарушении срока возврата суммы займа, указанного в п.<*****> заемщик обязан уплатить займодавцу штраф в размере <*****>% от непогашенной на тот момент суммы займа за каждый день просрочки до фактической уплаты процентов либо до фактического возврата суммы займа соответственно.

Истцом произведен расчет размера штрафа за нарушение срока внесения платежей по договору займа за период с (дата). по (дата)., размер которого составил <*****> руб. Самостоятельно снизив размер подлежащего взысканию штрафа, истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика штраф в размере <*****> руб.

Расчет размера штрафа приведен истцом в исковом заявлении, ответчиком в установленном законом порядке не опровергнут.

В судебном заседании ответчик ФИО2 настаивала на снижении размера штрафа за нарушение срока внесения платежей по договору займа, полагая его завышенным.

В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства, является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Оценив в совокупности все имеющие для дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма штрафа по состоянию на (дата) размере <*****> руб. несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства. Учитывая размер процентной ставки по договору займа, период задолженности, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, степени вины должника, соразмерности нарушения последствиям такого нарушения, считает возможным уменьшить сумму штрафа на основании п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до <*****> руб.

Относительно исковых требований ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и встречных исковых требований ФИО2 о признании договора залога в части недействительным, залога объекта недвижимости прекращенным, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с договором № <*****> залога недвижимости от (дата) п.<*****> договора займа от (дата)., в качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору займа заемщик передает займодавцу в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество - жилой дом из шлакоблоков со служебными постройками и сооружениями, общей площадью <*****> кв.м., расположенный в г. <адрес> также земельный участок площадью <*****> кв.м., расположенный в городе <адрес>

В соответствии с п. <*****> договора залога недвижимости залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком обязательств, определенных в условиях договора займа, после наступления срока исполнения указанных обязательств в том числе: при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга полностью или в части, а также при нарушении сроков внесения процентов за пользование кредитом. Обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда в соответствии с действующим законодательством (<*****> договора залога недвижимости).

В соответствии с Выпиской из ЕГРПН от (дата)., представленной в материалы дела Федеральной службой гос.регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, собственником жилого дома из шлакоблоков со служебными постройками и сооружениями, общей площадью <*****> кв.м., расположенного в г.<адрес>», а также собственником земельного участка общей площадью <*****> кв.м., расположенного по тому же адресу, является ФИО2

Из указанной Выписки следует, что как в отношении жилого дома по ул. <адрес>», так и в отношении земельного участка по тому же адресу зарегистрирована ипотека в пользу ФИО1

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Из материалов дела следует, что обязательства по договору займа заемщиком до настоящего времени не исполнены.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102 – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумму, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; иные расходы.

Доводы и требования ответчика о признании договора залога недвижимого имущества от (дата). недействительным в связи с тем, что жилой дом по ул. <адрес>» является единственным местом жительства ФИО2 суд находит не подлежащими удовлетворению, с учетом следующего:

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.01.2012г. № 13 – О-О, выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обуславливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско – правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе, относящегося к объектам недвижимости. Приведенные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, согласно которым граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (п.1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе, при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст.ст. 2, 334, 421 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1 и 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством. Так, в соответствии с ч.1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину – должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина – должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

При этом, приведенной нормой закона прямо предусмотрено, что указанный запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Учитывая требования закона, встречные исковые требования ФИО2 о признании недействительным договора залога от (дата) признании залога прекращенным удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Из материалов дела, в том числе, объяснений истца и ответчика, расчета размера задолженности по договору займа, следует, что заемщиком было допущено более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению в суд, нарушение срока внесения платежа по договору займа, при этом, размер задолженности в значительной степени превышает величину 5% от размера стоимости заложенного имущества, что свидетельствует о законности и обоснованности требований ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога.

Вследствие изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец в дополнительном исковом заявлении просил установить размер начальной продажной стоимости имущества в сумме <*****> руб.

Учитывая, что доводы истца в части установления размера начальной продажной стоимости заложенного имущества ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты, суд приходит к выводу о необходимости определения начальной продажной цены жилого дома со служебными постройками и сооружениями, расположенного в г.<адрес> а также земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по тому же адресу, в размере <*****> руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов на уплату госпошлины надлежит взыскать <*****> руб. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований).

Истцом по первоначальному иску также заявлены к взысканию судебные расходы на юридические услуги, о чем в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от (дата)., заключенный истцом с ООО «Магистр права». При этом, каких – либо доказательств несения истцом расходов по указанному договору, как и доказательств оказания услуг названным юридическим лицом по данному гражданскому делу в материалах дела нет, суду не представлено. Ранее к участию в деле в качестве представителя истца был допущен ФИО3, действующий на основании доверенности от (дата)., выданной истцом на имя представителя как физического лица. Сведений об оказании юридических услуг ООО «Магистр права» истцу ФИО1 по указанному делу материалах дела нет.

Вследствие изложенного, законных оснований для взыскания судебных расходов по договору на оказание юридических услуг не имеется.

Руководствуясь ст.с. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от (дата) года в сумме <*****> рублей, в том числе, сумму основного долга <*****> рублей, проценты за пользование займом за период с (дата). по (дата). в сумме <*****> рубля, штраф за нарушение сроков внесения платежей по договору займа за период с (дата). по (дата). в размере <*****> рублей, в возмещение судебных расходов <*****> рублей, а всего взыскать <*****> рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 на праве собственности имущество – жилой дом со служебными постройками и сооружениями, расположенный в г.<адрес> а также земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в городе <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере <*****> рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Судья Н.В. Попкова

Решение изготовлено в окончательной форме 20 января 2016 года.