Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1799/2016г. по иску Акционерного общества «Волгагеология» к ФИО1 об устранении нарушений прав собственника земельного участка, путем прекращения права пользования частью земельного участка и сноса самовольно возведенных объектов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Волгагеология» первоначально обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 указав, что просят суд обязать ответчика прекратить нарушение права пользования земельным участком, площадью 4 300 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: <адрес> и снести за его счет сооружения, неправомерно возведенное на земельном участке истца, по основаниям, изложенным в иске (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в собственности Акционерного общества «Волгагеология» (далее - Общество) находится земельный участок, площадью 4 300 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее вышеназванный земельный участок принадлежал на праве постоянного (бессрочного пользования) ФГУГГТ «Волгагеология».

Федеральное государственное унитарное геологическое предприятие «Волгагеология» на основании распоряжений Росимущества Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. было приватизировано и реорганизовано в Акционерное общество «Волгагеология». За пользование земельным участком Общество уплачивает ежегодно земельный налог.

Однако, как установлено проведённой служебной проверкой, земельный участок самоуправно занят ФИО1 (ранее - ФИО2), проживающей по адресу: <адрес>, которая неправомерно возвела на указанном земельном участке сооружения, что препятствует осуществлению планов Общества по освоению и использованию принадлежащего ему земельного участка. ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. ответчику направлены заказные письма с уведомлением о вручении, содержащие предложение прекратить указанное нарушение права собственности и снести неправомерно возведенное строение в срок 10 суток, который представляется разумным. Данные письма оставлены без ответа, и меры по устранению препятствий к использованию земельного участка ответчиком не приняты до настоящего времени.

Наличие на земельном участке неправомерно возведенного строения подтверждается актом плановой проверки Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с данным иском.

В ходе судебных разбирательств истец уточнил исковые требования, указав, что просит суд обязать ответчика прекратить нарушение права пользования земельным участком; обязать ответчика снести за его счет с северо-восточной границы земельного участка, примыкающей к домовладению, расположенного по адресу: <адрес>, самовольный объект строительства для содержания домашней птицы; обязать ответчика перенести за границы земельного участка за его счет следующие сооружения: с юго-восточной границы земельного участка, примыкающей к домовладению, расположенного по адресу: <адрес>, самовольный объект строительства (гараж), частично попадающий в границы земельного участка; перенести части забора, возведенного ответчиком на территории земельного участка, на границы земельного участка ответчика, согласно плану от ДД.ММ.ГГГГ расположения участка, кадастровый №, по основаниям, изложенным в иске и уточненном иске (л.д.106-108).

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске (л.д.3-4), уточненном иске (л.д.106-108), просила суд уточненные исковые требования удовлетворить и при вынесении решения руководствоваться имеющимися в материалах дела документами и доказательствами, представленными в обоснование заявленных требований.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, а именно: признала требования в части прекращения нарушения права пользования земельным участком, обязания ответчика снести за свой счет с северо-восточной границы земельного участка, примыкающей к домовладению, расположенного по адресу: <адрес>, самовольный объект строительства для содержания домашней птицы, а также перенести части забора, возведенного ответчиком на территории земельного участка, на границы земельного участка ответчика, согласно плану от ДД.ММ.ГГГГ расположения участка, кадастровый №, о чем суду предоставила письменное заявление (л.д.126).

Заявленные требования в остальной части не признала, поскольку гараж, полагает, расположен на ее земельном участке, что усматривается из ее планов границ земельного участка. Кроме того, в настоящее время она оформляет своей земельный участок в собственность и, возможно, с истцом они придут к согласию по границам земельного участка под гаражом, поскольку в настоящее время ведутся переговоры, требования, считает заявлены истцом преждевременно, в связи с чем просила суд в удовлетворении иска в данной части отказать.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, что указывается в протоколе судебного заседания.

На основании п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения указывает только на признание иска и принятие его судом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком в части прекращения нарушения права пользования земельным участком, обязания ответчика снести за его счет с северо-восточной границы земельного участка, примыкающей к домовладению, расположенного по адресу: <адрес>, самовольный объект строительства для содержания домашней птицы, а также перенести части забора, возведенного ответчиком на территории земельного участка, на границы земельного участка ответчика, согласно плану от ДД.ММ.ГГГГ расположения участка, кадастровый №, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы иных лиц и полагает удовлетворить исковые требования.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств….

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ АО «Волгагеология» является собственником земельного участка, площадью 4 300,00 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 4 300 кв.м., свидетельство выдано на основании передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного геологического предприятия «Волгагеология», утвержденный руководителем Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Также судом установлено, что земельный участок, площадью 4 300,00 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 4 300 кв.м., поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №, что подтверждается кадастровым паспортом (л.д. 47-51).

В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ№ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 4 300 кв.м., был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Куйбышевской гидротехнической экспедиции (л.д. 68).

Ранее вышеназванный земельный участок принадлежал на праве постоянного (бессрочного пользования) ФГУПГТ «Волгагеология».

За пользование земельным участком Общество уплачивает ежегодно земельный налог, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 52-54).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ плановой проверки фактического использования земельного участка, площадью 4 300 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУПГТ «Волгагеология», в ходе контрольных мероприятий рабочей группой было установлено, что земельный участок огорожен забором, ФГУПГТ «Волгагеология» не используется, объекты недвижимого имущества отсутствуют. Кроме того, было установлено, что часть земельного участка занята строительным и бытовым мусором, также часть участка заросла древесно-кустарниковой растительностью.

В ходе проведения проверки было установлено, что на смежном земельном участке расположен жилой дом, в котором проживает ФИО5 (ранее ФИО2) А.О., также было установлено, что на части земельного участка расположены сооружения, которые находятся в пользовании ФИО6 (л.д. 55-66).

Судом установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику были направлены заказные письма с уведомлением о вручении, содержащие предложение прекратить указанное нарушение права собственности и снести неправомерно возведенное строение в срок 10 суток, который представляется разумным, однако, данные уведомления оставлены без ответа, и меры по устранению препятствий к использованию земельного участка ответчиком не приняты до настоящего времени.

Согласно акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ выявлено следующее:

- с северо-восточной границы земельного участка, примыкающей к домовладению, расположенного по адресу <адрес>, находится самовольный объект строительства для содержания домашней птицы. Ориентировочные размеры объекта в плане 4 х 10 м. Высота объекта до 2,5 м. Материалы стен - силикатные блоки, кирпич;

- с северной границы земельного участка, примыкающей к правой части по фасаду домовладения, расположенного по адресу <адрес>, находится самовольный объект (баня). Объект имеет ориентировочные размеры в плане 3 х 4 м. Высота объекта до 3,0 м. Материалы стен - дерево;

- с северной границы земельного участка, примыкающей к левой части по фасаду домовладения, расположенного по адресу <адрес>, находится самовольный объект для хранения дров. Объект имеет ориентировочные размеры в плане 2 х 2 м. Высота объекта до 2,0 м. Материалы стен - дерево;

- с юго-восточной границы земельного участка, примыкающей к домовладению, расположенного по адресу <адрес>, частично в границы Земельного участка попадает самовольный объект строительства (гараж). Материалы стен - металл;

- расположение забора примыкающего домовладения частично не соответствует границам земельного участка и препятствуют собственнику в осуществлении доступа на земельный (л.д.108).

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В силу пункта 35 данного Постановления, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301-302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительности сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. ст. 301, 302 ГК РФ.

Согласно пункта 39 Постановления, по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК Ф.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Кроме того, при постановлении решения необходимо принять во внимание положения пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу которых оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одно из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно п. 32 указанного Постановления, применяя статью 301 ГК РФ, следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно находится в незаконном владении.

Согласно п. 34 Постановления если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГКРФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что все расходы по содержанию земельного участка, площадью 4 300 кв. м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, несет истец, право пользования указанным земельным участком также имеет только истец. Все документы, на основании которых осуществлялся переход права собственности на спорный земельный участок, площадью 4 300 кв. м., никем не оспорены и имеют юридическую силу до настоящего времени. В связи с чем, заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ФИО1, изложенные в ходе судебного разбирательства, суд полагает неубедительными, голословными и необоснованными, доказательств, в силу ст.56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

При оценке доводов сторон, обстоятельств дела, суд исходит из обязанностей каждой из сторон, участвующих в деле, доказать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений.

В силу п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № «О судебном решении»).

Суд, исследовав все материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав всесторонне, полно, объективно и непосредственно имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность взаимную связь доказательств в их совокупности, также, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иных оснований, кроме исследованных обстоятельств, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Волгагеология» к ФИО1 об устранении нарушений прав собственника земельного участка, путем прекращения права пользования частью земельного участка и сноса самовольно возведенных объектов - удовлетворить.

Обязать ФИО1 устранить нарушения прав собственника Акционерного общества «Волгагеология», путем прекращения права пользования частью земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 4 300 кв.м., кадастровый №, принадлежащего на праве собственности Акционерному обществу «Вогагеология».

Обязать ФИО1 за свой счет снести с северо-восточной границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 4 300 кв.м., кадастровый №, принадлежащего на праве собственности Акционерному обществу «Волгагеология», примыкающей к домовладению, расположенного по адресу: <адрес>, самовольный объект строительства для содержания домашней птицы, в соответствии с планом расположения участка кадастровый №, от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО1 за свой счет перенести за границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 4 300 кв.м., кадастровый №, принадлежащего на праве собственности Акционерному обществу «Волгагеология», с юго-восточной границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 4 300 кв.м., кадастровый №, принадлежащего на праве собственности Акционерному обществу «Волгагеология», примыкающей к домовладению, расположенного по адресу: <адрес>, самовольный объект строительства (гараж), частично подпадающий в границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности Акционерному обществу «Волгагеология», в соответствии с планом расположения участка кадастровый №, от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО1 за свой счет перенести на границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 4 300 кв.м., кадастровый №, принадлежащего на праве собственности Акционерному обществу «Волгагеология», части забора, возведенного ФИО1, в соответствии с планом расположения участка кадастровый №, от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалоб, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий: Р.В. Тароян

Решение изготовлено в окончательной форме 30.05.2016 года.