Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-001184-90 (2-1799/2022) по исковому заявлению Кофмана В.В. к Кузнецову А.И. о понуждении передать транспортное средство в счёт погашения задолженности по договору займа, признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился Кофман В.В. с иском к Кузнецову А.И. о понуждении передать транспортное средство в счёт погашения задолженности по договору займа, признании права собственности на транспортное средство. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между сторонами был заключен договор займа, в соответствие с которым, истец передал ответчику денежные средства в размере 300000 руб. в срок до <Дата обезличена>, без установления процентов за пользование суммой займа. В установленный договором срок, денежные средства возвращены не были. Пунктом 4.1. договора займа установлен условие об отступном, согласно которому в случае невозможности возврата суммы займа по договору, стороны договорились, что заемщик погашает долг путем передачи в собственности займодавцу движимое имущество: автомобиль АВТО. Также сторонами договора согласована подсудность спора Свердловскому районному суду <адрес обезличен>. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности по договору займа от <Дата обезличена> транспортное средство - автомобиль АВТО, обязать ответчика передать указанное транспортное средство истцу, признать за истцом право собственности на указанный автомобиль.

Истец Кофман В.В. в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Ответчик Кузнецов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, обсуждая вопрос о возможности рассмотрения указанного спора в отсутствии ответчика, приходит к следующему выводу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В связи с изложенным, суд, с учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, о чем указано в просительной части иска, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.ст. 808, 810 ГК РФ договор займа между гражданином должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика; заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из представленного суду в оригиналах договора займа от <Дата обезличена>, расписки от <Дата обезличена> следует, что Кузнецов А.И. получил от Кофмана В.В. денежные средства в размере 300000 руб., а заёмщик обязался вернуть займодавцу сумму займа не позднее <Дата обезличена>.

Таким образом, факт передачи денег подтверждается распиской, собственноручно подписанной Кузнецовым А.И., находящейся у займодавца Кофмана В.В., которую он приобщил к материалам дела.

Учитывая, что в материалы дела представлены оригиналы документы – договора займа и расписка от <Дата обезличена>, подтверждающие возникновение долгового обязательства, суд приходит к выводу, что сумма займа ответчиком в полном объеме не возвращена, доказательств частичного возврата займа, ответчиком также не представлено, в связи с чем, заявленное истцом требование о взыскании задолженности по договору займа от <Дата обезличена> законно и обосновано, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Обсуждая способ удовлетворения заявленного требования, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие с поступившим ответом на запрос суда из ОТН и РАМТС ГИБДД от <Дата обезличена>, собственником автомобиля АВТО Кузнецов А.И..

Пунктом 4 договора, предусмотрено условие об отступном, согласно которому, в случае невозможности возврата суммы займа по договору, стороны договорились, что заемщик погашает долг путем передачи в собственности займодавцу движимое имущество: автомобиль АВТО

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из оснований прекращения обязательства является отступное - уплата должником денежных средств или передача иного имущества (статья 409 указанного кодекса).

При этом, по смыслу приведенных статей, стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце пятом пункта 2 и пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", при неясности условий соглашения об отступном и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.

Соглашение об отступном может предусматривать предоставление отступного как непосредственно в момент заключения такого соглашения, так и в будущем. Если моменты заключения соглашения и предоставления отступного не совпадают, между сторонами возникает факультативное обязательство, по которому должник вправе как исполнить первоначальное обязательство, так и предоставить отступное, которое кредитор обязан принять. Стороны также вправе заключить соглашение, которое порождает право кредитора по своему выбору потребовать либо исполнения первоначального обязательства, либо иного указанного в соглашении предоставления. В этом случае к отношениям по исполнению обязательства применяются правила об альтернативных обязательствах (статьи 308.1, 308.2, 320 406, 409 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных выше норм права и акта их толкования для прекращения обязательства в связи с предоставлением отступного необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного.

В отличие от новации, предусмотренной статьей 414 названного Кодекса, при отступном не происходит замены первоначального обязательства новым, в случае отступного первоначальное обязательство прекращается уплатой денежных средств или передачей имущества, при этом первоначальное обязательство прекращается в момент предоставления отступного, а не в момент заключения соглашения о нем.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о передаче транспортного средства ответчиком истцу в счет погашения задолженности по договору займа, признании права собственности истца на вышеуказанный автомобиль.

Доказательств обратного, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кофмана В.В. удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова А.И. в пользу Кофмана В.В. задолженность по договору займа от <Дата обезличена> в размере 300000 (триста тысяч) руб. путем возложения обязанности на Кузнецова А.И. передать автомобиль АВТО Кофману В.В., признать за Кофманом В.В. право собственности на автомобиль АВТО

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: А.Ю. Камзалакова

Мотивированный текст решения изготовлен <Дата обезличена>