Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при секретаре Савельевне А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о возложении обязанности по исполнительному листу, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о возложении обязанности по исполнению исполнительного документа ФС №, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал что, дата<адрес> районным судом <адрес> принято решение по исковому заявлению ФИО6 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения. На основании решения суда истцом получен исполнительный лист ФС №. Определением <адрес> районного суда <адрес> от дата произведена замена взыскателя ФИО6 на правопреемника ФИО1

дата оригинал исполнительного листа с заявлением подан истцом в Банк для исполнения. В установленный законом срок денежные средства по вышеуказанному листу не поступили.

дата в адрес АО «Альфа-Банк» направлена претензия с требованием выдать платежное поручение по исполнению исполнительного документа. Требования оставлены без удовлетворения. До настоящего времени денежные средства на расчетный счет истца не поступили.

Просит обязать ответчика исполнить исполнительный документ ФС №, взыскать с ответчика расходы по отправке претензии в сумме 410 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., государственную пошлину в сумме 300 руб.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания, не явился, причина неявки суду не известна, ходатайств в адрес суда не поступало.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, представила в материалы дела письменный отзыв на иск, инкассовое поручение №. Дополнительно пояснила, что уведомление о смене реквизитов получателя поступили в Банк дата, после обращения в суд с иском.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 864 ГК РФ при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

Порядок исполнения исполнительных документов регулируется законом «Об исполнительном производстве» и Положением Банка России дата№ «О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями». Банк не вправе изменить порядок исполнения исполнительных документов, установленный законодателем в вышеназванных правовых актах.Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) органы, организации, в том числе государственные органы, органы местного самоуправления, банки и иные кредитные организации, должностные лица и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, на основании исполнительных документов в установленном данным Законом и иными федеральными законами порядке. В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Как установлено в судебном заседании дата в Банк поступил исполнительный лист ФС №, выданный <адрес> районным судом <адрес> от дата.

Получив исполнительный лист, сотрудником Банка были осуществлены действия в соответствии со ст. 855 ГК РФ и с разделом 7 Инструкцией банка по работе с документами на списание денежных средств со счетов клиентов -юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по распоряжениям взыскателей (получателей) средств.

Исполнительный лист был принят к исполнению.

дата на основании исполнительного листа ФС № было сформировано инкассовое поручение № на сумму 18 285,17 руб.

Платежным поручением № от дата осуществлен возврат денежных средств на основании «расчетный счет получателя закрыт».

На поступившую в адрес Банка претензию был дан ответ, что исполнительный лист исполнен в полном объеме, денежные средства перечислены по указанным взыскателем реквизитам.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что от взыскателя в Банк поступило несколько исполнительных листов, по всем исполнительным документам денежные средства вернулись, в связи с закрытием счета взыскателя.

дата сотрудником Банка осуществлен звонок по номеру телефона, указанному в заявлении с предложением представить корректные реквизиты взыскателя.

Уведомление о смене реквизитов было представлено заявителем в Банк дата.

Инкассовым поручением № от дата денежная сумма в размере 18 285,17 руб. перечислена взыскателю.

Поскольку материалами дела подтверждается исполнение Банком требований исполнительного документа, оснований для возложения обязанности исполнить исполнительный лист ФС № судебным решением не имеется.

При этом суд расценивает действия истца, который при обращении в Банк не проверил счет, как злоупотребление правом. Нарушений прав истца судом не установлено.

Требования истца в части судебных расходов не подлежат удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о возложении обязанности, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 06.07.2021.

Судья Е.Б. Богут