Гражданский кодекс часть 1

Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Хомушку Е.В., при секретаре Тюлюше С.А., с участием представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО13, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчиков ФИО3 и ФИО11 – ФИО12, представившего удостоверение №, ордера №№ № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ФИО2, ФИО3 и ФИО11 о взыскании в солидарном порядке задолженности, процентов за пользованием займом и членских взносов по договору займа,

по встречному иску ФИО2 к кредитному потребительскому кооперативу «Содействие» о признании незаконным вступление в члены кооператива и признании недействительным договора займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Содействие» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО11 о взыскании в солидарном порядке задолженности, процентов за пользованием займом и членских взносов по договору займа, в обоснование указав, что между кооперативом и ФИО2 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., которая была перечислена на счет ответчика. В обеспечение исполнения в полном объеме указанного договора займа были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11, по условиям которых они в солидарном порядке отвечают за исполнение договора займа. Заем ФИО2 был выдан на приобретение жилого дома, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Срок окончания договора займа истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени возврат займа не производился, ответчиком не предпринимались попытки погашения займа собственными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 493 239, 82 руб., из них сумма основного долга – 453 026 руб., проценты за пользование займом – 40 213,82 руб., согласно процентной ставки по графику на ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать в солидарном порядке с ФИО26, ФИО3 и ФИО11 в пользу КПК «Содействие» задолженность по договору займа в размере 493 239 руб. 82 коп., государственную пошлину в размере 12 198 руб. 60 коп.

Ответчиком ФИО2 в соответствии со ст. 137 ГПК РФ подано встречное исковое заявление к КПК «Содействие» о признании незаконным вступление в члены кооператива и признании недействительным договора займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Содействие» и ФИО2 был заключен договора займа № с предоставлением суммы в размере <данные изъяты> руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов по ставке <данные изъяты> % годовых. По условиям п. 1.3. договора займа перевод денежных средств осуществляется после государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи объекта недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва. считает, что изначально договор займа является недействительным в связи с неисполнением существенных условий договора. Пунктом 3.4. договора займа установлено, что оплата членского взноса и обеспечивающего паевого взноса по займу производится за счет собственных средств заемщика. Однако заемщик ФИО2 никакую сумму в размере <данные изъяты> руб. не вносила в Кооператив, письменных доказательств к тому не имеется. КПК «Содейтствие» представлен приходный кассовый ордер об уплате ФИО2<данные изъяты> руб., составленный главным бухгалтером ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ФИО2 денежных средств не вносилось в кассу Кооператива. Доказательств, подтверждающих факт личного внесения денежных средств ФИО2 не представлено, следовательно, не были соблюдены требования по порядку и условиям приема в члены кооператива, установленных Уставом кооператива, и она не могла быть членом данного кооператива. При таких обстоятельствах усматривается, что заем был навязан ФИО2 изначально, чтобы получить выгоду, так как не были соблюдены условия договора займа: перевод денежных средств осуществляется после государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи, обязательным условием получения займа является оплата обеспечивающего паевого взноса. Изменение существенных условий договора возможно лишь по взаимному согласию кредитора и заемщика, оформленному в надлежащей форме. Однако между ФИО2 и Кооперативом в письменной форме дополнительные соглашения об изменении условий договора не заключались. Просит признать незаконным вступление в челны КПК «Содействие» ФИО2, признать недействительным и ничтожным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КПК «Содействие» и ФИО2

Представитель истца КПК «Содействие» - директор ФИО10, действующая на основании прав по должности, в судебном заседании, поддержав исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснила, что с ФИО2 было заключено два договора займа, в сентябре 2016 года был выдан займ на строительство дома, поскольку она не смогла его погасить, в декабре 2016 года с ней был заключен второй договор займа, из заемных средств по второму договору займа она погасила задолженность по первому договору займа. Представитель КПК «Содействие» по доверенности Свидетель №1 оформляла все документы от имени кооператива, принимала денежные средства на оплату паевых и вступительных взносов и отравляла их в <адрес>, при этом для них не имеет значение, кто оплатил эти взносы, лично заявитель или иное лицо с целью не затягивать вступление в членство. Денежные средства были направлены от заемщика ФИО2, после того как все необходимые документы были заполнены самим заемщиком – заявление, договор займа, после этого ей были перечислены на ее счет денежные средства. В приходно-кассовых ордерах не предусмотрено личное внесение денежных средств, мог внести любой от имени ФИО2 Договоры поручительства были заключены исключительно для предоставления в пенсионный орган самим заемщиком. Между КПК «Содействие» и Свидетель №1 был заключен агентский договор, по которому последняя получала свой процент за услуги как риэлтора, в ее обязанности также входила проверка недвижимости. Известно, что после получения второго займа в декабре 2016 года заемщик ФИО2 не смогла отчитаться перед пенсионным органом и последние отказал в оформлении приобретаемого ею дома. Заемные денежные средства были зачислены на счет заемщика до государственной регистрации права собственности. Задолженность ответчиками до настоящего времени не оплачена. Просит удовлетворить иск, и отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, считая их необоснованными, поскольку перед заключением договора займа с ФИО2, последняя вступила в кооператив в качестве его члена, последняя подписала собственноручно все необходимые документы, тем самым был согласна на вступление в членство кооператива, при этом оплатила все необходимые вступительные и членские взносы, в связи с чем ей как члену кооператива был выдан займ на сумму, указанную в иске.

В представленном суду письменном отзыве на встречный иск директором КПК «Содействие» ФИО10 указано, что для заключения договора займа и получения денежных средств ФИО2 обратилась к представителю КПК «Содействие» Свидетель №1 и в ее присутствии заполнила документы на вступление в кооператив. Вступление в кооператив происходит на основании собственноручно заполненного заявления о принятии в члены кооператива и оплаты вступительного и минимального паевых взносов в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ, а также внесением регистрационной записи в реестр членов кооператива. Заявление на выдачу займа заполнено и лично подписано ФИО2ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотрев данные заявления кооператив принял решение на выдачу денежных средств, заключив договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Денежные средства были перечислены на счет клиента по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ после получения на электронную почту расписки о принятии документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3 договора займа заемщик должен оплатить членский и обеспечивающий паевые взносы, но по решению кооператива членский взнос вообще не выставлялся к оплате, а обеспечивающий паевой взнос в сумме 17 370 руб., который по заявлению заемщика направляется на погашение начисленных процентов. В данном случае приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начисленные проценты были списаны и погашены за счет резервного фонда кооператива, так как у заемщика и так большая долговая нагрузка, образовавшаяся в связи с ранее заключенным договором займа на строительство жилого дома. Все вышеперечисленные обстоятельства не влекут за собой недействительность договора займа. Согласно п. 8.3 договора займа недействительность одного или нескольких условий договора не влечет недействительности остальных условий.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не согласилась с предъявленным иском, предъявила встречный иск, заявив, что договор займа является ничтожным, недействительным, так как перевод денежных средств по договору займа был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как государственная регистрация перехода права собственности состоялась ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа ей был навязан представителем КПК «Содействие» по доверенности Свидетель №1, которая за нее оплатила вступительный взнос в размере <данные изъяты> руб., она сама лично ничего не оплачивала кооперативу, Свидетель №1 получила из заемных средств <данные изъяты> руб. Она брала заем под материнский капитал, однако сделка по приобретению жилья за счет средств материнского капитала не состоялась, на заемные средства у КПК «Содействие» она приобрела строительный материал и построила дом, возвратить денежные средства не смогла в указанный в договоре срок.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО13, действующая по ордеру, поддержав встречный иск в полном объеме, пояснила, что в договоре займа отсутствует указание на заключение договора поручительства для обеспечения займа, в связи с чем он считается ничтожным, ее доверитель ФИО2 была введена в заблуждение сотрудником КПК «Содействие» Свидетель №1, последняя от имени ФИО2 оплатила членские и вступительные взносы, из представленных заемных средств Свидетель №1 получила вознаграждение в сумме <данные изъяты> руб. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в рамках закона вынужденно, чтобы покрыть первоначально составленный договор займа, сам договор займа от ДД.ММ.ГГГГ считает ничтожным в силу его недействительности, так как денежные средства были перечислены на счет заемщика ФИО2 до перехода права собственности – ДД.ММ.ГГГГ, считает, что заключение второго договора займа было навязанным ее доверителю. Свидетель №1 была заинтересована в заключении договора займа с ФИО2, с целью получить свое вознаграждение. Недвижимость в виде земельного участка и дома, находятся под обременением ипотеки в силу закона.

Ответчики ФИО3 и ФИО11 извещались по указанному в исковом заявлении адресу, однако фактически по данному адресу не проживают, о чем составлен акт об отсутствии по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ интересы ответчиков ФИО3 и ФИО11 в судебном заседании по назначению суда представлял адвокат ФИО12, который просил в удовлетворении исковых требований КПК «Содействие» отказать, удовлетворить встречный иск ФИО2

Выслушав пояснения истца, ответчика, представителей ответчиков, изучив письменные отзывы, а также материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Содействие» и ФИО2 заключен договор займа <данные изъяты> (далее – договора займа) для приобретения в собственность жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Размер займа составляет <данные изъяты> руб. Размер процентов за пользование заемными средствами составляет <данные изъяты> % годовых. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что обязательство по договору займа со стороны истца было выполнено, заемные средства были перечислены ответчику ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом о всех операциях по счету №, открытого на имя ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1 договора займа кооператив предоставляет заем на основании заявления заемщика и при условии выполнения последним п. 5.1 договора.

Согласно п. 5.1 договора займа, заем предоставляется заемщику на основании ипотеки в силу закона п. 5 статьи 488 ГК РФ.

В силу п. 1.1 договора займа заемщик обязуется возвратить сумму займа в установленный срок и оплатить причитающиеся проценты за пользование займом в порядке, определенном договором.

Уставом КПК «Содействие», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов, установлено, что членство в Кооперативе возникает на основании решения правления кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кооператива. Такая запись в реестр членов кооператива вносится после уплаты обязательного паевого взноса и вступительного взноса (п. 3.6). При этом гражданин должен подать заявления в письменной форме.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГФИО2 просит принять ее в члены КПК «Содействие». Согласно свидетельству о членстве от ДД.ММ.ГГГГФИО2 является членом КПК «Содействие» с ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре – №, минимальный паевой взнос внесен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации №№.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о содержании правоустанавливающих документов № № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. в счет уплаты за приобретаемый жилой дом выплачивается покупателем за счет заемных денежных средств, предоставленных заимодавцем, согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в <адрес> между ФИО2 и КПК «Содействие». ФИО2 является пайщиком КПК «Содействие», ОГРН № (п. № договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГФИО2 просит КПК «Содействие» выдать заем в размере <данные изъяты> руб. для приобретения жилого дома сроком на <данные изъяты> месяца. В судебном заседании ответчик ФИО2 не отрицала факт написания данного заявлении подписания его лично.

Каких-либо платежей в счет оплаты задолженности по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 и ее поручителями ФИО3 и ФИО11 не производилось, суду доказательств обратного не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенные п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из представленного истцом расчета следует, что долг ответчиков по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 493 239 руб. 82 коп., в том числе: 453 026 руб. - сумма основного долга; 57 086 руб. 92 коп. – сумма процентов за пользование займом. По решению кооператива сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выставлялась к начислению.

Указанный расчет основного долга и процентов за пользование займом по настоящему договору займа судом в порядке ст. 67 ГПК РФ принимается как арифметически правильный, с отражением всех уплаченных сумм. Ответчиками и их представителями данный расчет не опровергнут, равно как и не представлен иной расчет в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, исковые требования о наличии задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 493 239, 82 руб., из которых сумма основного долга – 453 026 руб., проценты за пользование займом – 40 213,82 руб., согласно процентной ставки по графику на ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В договорах поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ срок поручительства не определен.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий данного договора поручительства, датой начала течения годичного срока является дата наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства в полном объеме.

В данном случае датой наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства в полном объеме по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом обращения истца с требованиями к ответчикам в суд ДД.ММ.ГГГГ, годичный срок, установленный договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с момента обязанности должника исполнить обязательство по возврату заемных денежных средств в полном объеме – ДД.ММ.ГГГГ, истек.

Таким образом, требование КПК «Содействие» к ФИО3 и ФИО11 о взыскании в солидарном порядке задолженности, процентов за пользованием займом и членских взносов по договору займа не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, иск кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ФИО2, ФИО3 и ФИО11 о взыскании в солидарном порядке задолженности, процентов за пользованием займом и членских взносов по договору займа подлежит удовлетворению в части, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 493 239, 82 руб.

Согласно положениям ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГФИО2 просит принять ее в члены КПК «Содействие», обязуется добросовестно исполнять свои обязанности согласно действующему законодательству, а также строго соблюдать и выполнять требования Устава и иных внутренних нормативных документов кооператива.

Согласно свидетельству о членстве от ДД.ММ.ГГГГФИО2 является членом КПК «Содействие» с ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре – №, минимальный паевой взнос в размере <данные изъяты> руб. внесен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из реестра членов КПК «Содействие» на ДД.ММ.ГГГГ и приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается оплата ФИО2 вступительного взноса в размере <данные изъяты> руб.

Указанные выше действия ответчика ФИО2 полностью согласуются с требованиями приема в члены кредитного кооператива, установленных статьей 11 Федерального закона РФ от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», а также Уставом самого КПК «Содействие».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что процедура вступления в члены кредитного потребительского кооператива «Содействие» была соблюдена, доводы истца ФИО2 по встречному исковому заявлению о том, что лично ею денежные средства в счет вступления в кооператив не вносились, не нашли своего подтверждения и не доказаны истцом в суде, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска о признании незаконным вступление в члены КПК «Содействие» ФИО2

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительность части сделки в соответствии со ст. 180 ГК РФ не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом установлено, что в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Таким образом, в подтверждение заключения договора должен быть установлен факт передачи заимодавцем заемщику денежных средств, юридически значимыми обстоятельствами по иску о признании договора займа недействительным в данном случае является не только подписание сторонами договора займа, но и фактическая передача денежных средств в определенном размере с учетом условий договора и конкретных обстоятельств дела.

Согласно п. 1.3 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, перевод денежных средств на банковский счет заемщика осуществляется после государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи объекта недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва.

В соответствии с п. 3.3 договора займа в соответствии с «Программой займов на улучшение жилищных условий» обязательным условием получения займа является оплата обеспечивающего паевого взноса в размере № руб.

В силу п. 8.3 договора займа недействительность одного или нескольких условий договора не влечет недействительности остальных условий.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ состоялась ДД.ММ.ГГГГ.

Заемные средства в размере <данные изъяты> руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены на счет ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до государственной регистрации перехода прав собственности на указанные выше объекты недвижимости.

Согласно выписке по счету №, открытого на имя ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были списаны со счета ДД.ММ.ГГГГ.

По соглашению о направлении обеспечивающего паевого взноса (приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 дала свое согласие на использование обеспечивающего паевого взноса на оплату начисленных процентов, оплату основной суммы займа.

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директора КПК «Содействие» ФИО10 следует, что в связи с возникшими проблемами по погашению займа, выданного ФИО2 по договору займа, с нее списаны начисленные на ДД.ММ.ГГГГ проценты, задолженность по займу за счет резервного фонда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о заключении между ФИО2 и КПК «Содействие» договора займа, поскольку соблюдена письменная форма договора займа, который содержит все основные условия, договор соответствует требованиям ст. 807 - 808 ГК РФ, стороны в соответствии со ст. 421 ГК РФ достигли соглашения по всем условиям договоров, заемные денежные средства были переданы КПК «Содействие» заемщику ФИО2 путем перечисления на банковский счет последней. При этом, доводы истца ФИО2 и ее представителя ФИО13 по встречному исковому заявлению о том, что перевод заемных денежных средств осуществлен после государственной регистрации перехода права собственности, а обеспечивающий паевой взнос в размере <данные изъяты> руб. ею не был оплачен, не влияют на существо возникших между сторонами правоотношений по договору займа, обязательство по передаче денежных средств КПК «Содействие» было исполнено, денежные средства ФИО2 были приняты.

Таким образом, требование ФИО2 к кредитному потребительскому кооперативу «Содействие» о признании недействительным договора займа подлежит отказу в удовлетворении, как необоснованный.

Иные доводы ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО13 также не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иную оценку возникшим правоотношениям между КПК «Содействие» и заемщиком ФИО2, не опровергают выводы суда о наличии задолженности по договору займа в указанном выше размере.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца КПК «Содействие» подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 12 198 руб. 60 коп. по исковым требованиям о взыскании задолженности, процентов за пользованием займом и членских взносов по договору займа, так как подтверждены письменными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «Содействие» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Содействие» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 493 239 руб. 82 коп., из которых сумма основного долга составляет 453 026 руб., сумма процентов за пользование займом составляет 40 213 руб. 82 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 198 руб. 60 коп.

В удовлетворении исковых требований кредитного потребительского кооператива граждан «Содействие» к ФИО3 и ФИО11 о взыскании в солидарном порядке задолженности, процентов за пользованием займом и членских взносов по договору займа, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к кредитному потребительскому кооперативу «Содействие» о признании незаконным вступление в члены кооператива и признании недействительным договора займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Эрзинский районный суд Республики Тыва. Решение в окончательной форме составлено 25 марта 2019 года (с учетом выходных дней 23 марта и 24 марта 2019 года).

Председательствующий Е.В Хомушку